|
写在前面 最近很少主动在法律文书上论述法条之外的理论或情感，因为毕竟法官也不会用理论或感情判案，过多的论述这些，不仅书卷气，而且徒增篇幅，使真正有价值的论述被埋没。但最近起草的一篇刑事附带民事案件的申诉状，我用两段的篇幅论述了良法与善治，其实也是迫不得已，一审、二审判决明显违背世俗公理却符合当前法律，所以我才在申诉状中着重说些没那么有用的话。 关于良法与善治、机械司法的论述 “良法和善治是中国法治的两翼，但良法仅仅是前提，徒法不足以自行。当法律脱离了社会问题、违背了社会公理时，善治是人民对我国法治不失望的保障。但一审、二审法院忘记了司法的目的是什么！追求良法的同时，裁判者更应当清楚法律的滞后性和内容局限，裁判者不是机械适用法律的机器，合格的裁判者应当结合个案能动司法，使个案结果符合公民对法治的期待，做到良法与善治的相互促进，以善治弥补法律的滞后和局限，这是裁判者无法被取代的价值所在。裁判者的善治就是将情、理、法有机结合，以人性作为法治精神的检验阀，在严格的程序框架下追求实质正义，追求正义匹配的精准度和分寸感。 机械司法不仅不符合法治精神，还与法治背道而驰。机械司法虽然表面上维护了教条、遵守了法律，但由于裁判不符合公民对法治的期待必然埋下长久的隐患，增加社会的对立面，减损人民对司法的信任度，甚至滋生报复社会的情绪，社会治理成本大幅度增加。” |
|
|
