|
北宋铜质雕母 北宋铜质雕母 北宋时期的货币  通过实物对比论证，以及对比现代的科学技术，对北宋的铸钱工艺进行论证比对，以及铸钱工艺的伪造技术的深刻分析，来阐明北宋铜质雕母存在的客观性和必要性，并从存在实物出发，总结共同特征，得到雕母的历史真相。 基本信息
考古的严谨性 雕母的考古 笔者热爱钱币收藏，也有十年了，虽然也没收藏有多少大珍，但在钱币收藏过程中，丰富了我的对钱币的深刻认识，也从中发现了不少关于钱币的历史真相。 关于宋朝母钱的问题，争议主要在于宋代有无制钱的雕母，而宋代铁母的存在已得到广大学者认同。我们在考古过程中，要严格执行唯物的辨证思想，而不是纸上谈兵。 首先我们根据官方史书有明确记载，宋代以锡为母，但一直未有实物加以论证。至于雕母的材质问题，有很多种争论，但从考古发现来看，首先是宋代木质雕母的发现。1999年，四川嘉陵江大桥沙坑出土了一批木质雕母钱，如图一  图1  图2 该木质雕母得到了中国钱币博物馆原馆长戴志强的认可。我们因此应当推断宋代是有雕母的，至于雕母的材质问题，我们可以设想既然有木质，那会不会有铜质呢？图二是2009年出于媒体的一张大观通宝雕母图  图3  图3 该枚雕母是著名收藏鉴赏家董大勇的传世收藏品，从图看，该钱币的打磨雕刻工艺略显粗犷，字根拐角处打磨至圆滑过渡，字外轮和字表也打磨得圆滑充分，从打磨的及雕刻痕迹来看，符合雕母的工艺要求，但是因为该品并非考古出土，也没有大开门的绿特征，那这是不是正式采用的雕母呢？由于并没有子钱相互印证，我们很难下结论。我们知道，雕母雕刻的师傅的水平参差不齐，但当时的的雕刻风格应当是大体相同的，但同时又是发展的。为了验证时代的风格问题，于是我们必须从一个特殊的角度来论证。那就是同时代的钱币，也同时是雕母疑似品来考证  图4 众所周知，真红斑是自然形成的，如图四，它的厚薄度应当与包浆的厚薄度相一致。从正面看边轮包浆，它的重叠精密度与反面锈层成正比，动态层次也符合，这个靖康钱应当是年代久远的，因为靖康年也就距今一千年，我们可以与同时代的钱币的包浆进行比对，层次丰富度是相符的。 考古经验总结 而且一次次的考古发现，至于红锈的生成机理，现代的科学证明，红锈是指铜钱在酸性土壤中生成的氧化亚铜，同时产生局部腐蚀和电化学腐蚀，所以红锈是腐蚀机理产物。  图5 靖字周边生成了绒状绿锈，它的成分是氯化物，也就是我们所说的有害锈，它同样具有腐蚀作用，而正反面的腐蚀的两种腐蚀机理是完全相通的，而且钱币整体的咬蚀痕迹整体非常自然，这证明了钱币的漫长腐蚀过程。从图看到，字的根角处还有扯不掉的粘类土，而且土也被有害锈腐蚀，说明未出土时，土与有害锈是同时渐进的。那为什么反面出现红锈，正面没出现呢？那是因为正反币面地章的空间不同，正面地章由于有字，面积狭窄，在土中的时候，由于雕母的地章都比较深，所以正面咬土紧实，腐蚀更强一些，这与伪品的人工腐蚀非常均匀成块集中分布是完全不同的。  图7  图六 那我们又把大观雕母图与靖康雕母图对照，图六和图七，我惊讶地发现，这两枚钱的边轮内外都打磨的光滑，口郭四角都向地章处磨滑，更重要的是字面都打磨平滑，至此，足以证明这两枚都是北宋年间的雕母钱。 那我们就会产生疑问，为什么没有相应子钱面世呢？由于历史的原因，我们知道靖康年是很短暂的，而且绝大部分靖康钱是试铸币，所以笔者认为，两枚雕母都属于试铸性质，子钱存世极少，或者根本就没铸过子钱，这与它们材质精良，没有重锈是相符逻辑的。  图9  正面 那有没有大开门的，铸过大量子钱的雕母呢？答案是有的。近日笔者买了一枚宣和通宝长通版的小平钱，直径24.88毫米，重4.1克。仔细一看，竟发现这个是雕成的白铜。图八图九 高清图 图11 图10 首先我放大看了局部，如图十，和图十一 从图中我们可以看到，它的笔锋非常尖利，字的笔画的边缘处由于走刀形成了粗细不均的疙瘩崩口，我怀疑这是后加刀，但我又仔细观察，崩口处包浆与其他地方一致，并没有后加刀形成的那种亮彩。从图看，刀削的崩裂明显，绝非伪造，这证明了边轮是被刮刀刮过的。而且从面图看，边轮内侧有一圈凸起的肿物，这是因为雕刀刮后，粘上了粉砂再慢慢锈蚀生成的。我们又从背面的郭看，四边角处明显向地章弯曲，由于绿锈覆盖，我们也应该看得出，这是弯度，只有人工处理，而锈是只会凸，不会凹的。图十二，图十三 图13 图12 子钱论证 图14 通过比对这两枚钱的神韵相符，所以足以证明雕母钱的存在。 至此，宋代铜质雕母正式被发现，实物证明了北宋铜质雕母的存在，至少宣和年间是有的，这其实也可以从北宋文化繁荣，艺术各方面都追求精美等方面都得到佐证。 另外，我们发现大观普钱非常精美，字文纤细，字面有很多自然的斜切面，字根有力深峻，而铜雕母材质硬，很难雕成这样，所以大观钱的雕母应该是木质或其它较软材质，如蜡质。而与大观对比，宣和钱字体较粗，字根处也不尖利深峻，所以雕母应该是铜质等硬性材质。 那为什么说北宋雕母材质多，翻铸方法多呢？我们可以参照明清钱，明代由于实行八股文，打压文化，铜钱就不多，雕母雕得也不漂亮，但整个明朝的钱的风格一致。清朝就好些，文化繁荣了些，但整个清朝的铜钱的钱文风格仍是统一的，这都是因为两朝都采用翻砂法。这就很好解释，为什么北宋文化繁荣多样，钱文风格多样，自然就雕母材质多样，翻铸方法多样了。 对于质疑，有必要对一些问题进行解释和阐明。有评论说靖康通宝钱是假的，理由是浮锈，那么我们首先应当抛开它的经济价值方面的顾虑，把他当一枚普通钱看来考究，我当时接触这枚泉时，问过藏主，藏主说该泉五年前被小孩在院子里玩的时候弄丢过，后来藏主在院里锄草时才又被发现，所以泉上有些土，言归正传，那么我们鉴定一个铜钱的真假问题该如何去突破呢？首先我们要明确我们鉴定的准则，那就是人工仿不了的。随着现代照假技术日新月异，科技含量也越来越高，只有你想不到的做假，没有你做不到，有貌似入骨锈的铜钱就一定真吗？有貌似假锈假皮壳的铜钱就一定是假吗？当然不是，我们打个比喻，就拿上面藏主的小孩来说，如果他弄丢泉后，又年少无知，经常在院子里撒尿，或家禽的一些屎尿，又正好覆盖在藏主以前的一些，也是被小孩玩丢的铜钱上面，屎尿与真铜钱的相互反应，抠成的一种假包浆，而且是明显假，那我们能说这个泉是假的吗？如下图十五是中国国家家博物馆的靖康通宝， 图15 图16 图17 图17 图18 图19 。再与宣和雕母图十九比对一下， 图18 |
|
|
