|
作为演生万物之“气”，不是如“物质”概念那样的抽象，更不是代表某物的符号，而是真实的现实的存在。依据元气论，现代科学所说的物质，为元气所生成，故二者有统一性，但在存在形态和基本属性上，气与物质有本质差别，属于两种实在，不可混同。对气的发现和一定程度的了解与支配，是中医学和中华传统学术对人类科学的重大贡献。 气论溯源，以时为正 中华气学从酝酿到形成，经历了一个从云气到元气的过程。东汉许慎《说文解字》：“气，云气也，象形。”“云，山川气也。”清代段玉裁在《说文解字》注中说：“气本云气，引申为凡气之称。”此“凡气之称”，就包括了作为宇宙本原的“元气”，并意含“元气”范畴源于云气。从现有资料来看，公元前780年西周末大夫伯阳父论地震的那段话，可看作气学最早的表述：“夫天地之气，不失其序。若失气序，民乱之也。阳伏而不能出，阴迫而不能烝，于是有地震。” （《国语·周语上》）这里所说的气，尤其引发地震的阴阳二气，显然已超出云气的范围，但“不失其序”的“天地之气”，仍然带有四时“云气”的意味。 元气论的形成，可以春秋时老子的思想为标志。《老子·四十二章》曰：“道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而抱阳，冲气以为和。”道实际也就是元气。此点前贤有论，如《管子》说：“道在天地之间也，其大无外，其小无内，故曰'不远而难极也。’”（《心术上篇》）又说：“灵气在心，一来一逝，其细无内，其大无外。所以失之，以躁为害。心能执静，道将自定。”（《内业篇》）等。 上引老子这段话，第一次完整地论述了元气（道）演生万物的逻辑过程。到了战国，元气论走向成熟，肯定“气”乃万物之本，而且是一切生命活力与心灵智慧之源。《庄子·知北游》说：“通天下一气耳。”可谓一语道彻。从秦汉至明清，气论始终是中华传统学术的核心理论，并不断丰富和发展。 那么，为什么中华传统对“气”如此情有独钟？又为什么能从“云气”发展出万物之本的“元气”？ 从逻辑上分析，这与我们民族天赋的思维方式相关。具体地说，面对时空，我们民族的主流特别看重时间，总是以时间为本位看待空间和万物，而由此生出“以时为正”的观念。直观时间，绝对连续，统领万物，无所不在，却不可视听，只可内省体验。天人合一，万物一体，正是古代直观的时间感受所得。以这种方式看世界，最能体现时间运行的，非云气莫属。 云气笼罩天地，涵盖四方，好似推动万物运化。云气的四时节律之变，与农作物的生长收藏相应同步，以致伯阳父在谈地震时还要强调，“天地之气，不失其序。若失其序，民乱之也。”而且人的生命以呼吸天地之气为第一条件和重要标志，而生命正是时间的至上显示。故重时间必重生命，重生命必重云气。 而重生命则必重视人的身体健康，这就是中医学在中华传统文化中占有特殊重要地位的思想理论根源。依天人合一论，人身是一个小宇宙。故先贤推论，人体内亦应有“气”升降流通，以维系生命。于是，通过静心内观（由内省体验时间引申），终于在体内发现了关乎生命和心智的无形“灵气”，或曰“真气”。后来或大致同时又发现在人体之外，也存在着与人体内之气相通应而与云气并不相同的无形之“气”。 人体内外存在的这种无形之气与云气相比，就其流动性和粗浅层面显示的一些状态有相似性，而且无形之气正是由云气推论而发现，所以受时代局限的古人长时期误以为二者是为一“气”，而未能区分。这也是中华传统偏重事物统一性、同一性之弊端的显现。无疑，元气论应把云气排除在外。 而西方传统与“气”无缘是因为面对时空，他们看重的是空间，以空间为本位看待时间和万物。我们知道，古希腊时期，也有哲人如阿那克西米尼以“气”为万物本原。后来的恩培多克勒又提出四元素说，主张一切物体都是由“火、气、水、土”四种元素混合而成。但是以空间为本位看世界，他们所看重的“气”以及其他元素，针对的是其形质的物质构成，而不是时“序”或由时序引申的功能关系，因此这些观点很快就被替代了。因为空间存在是多样的，有分别的，对立而倾向排他的。 西方哲学和科学史上长期占重要地位的范畴之一，是抽象范畴“实体”，视实体为万事万物存在的本原。实体概念由亚里士多德提出，其后不同时期、不同学派又有不同的解释和应用，归结起来应当说笛卡尔的论断最具代表性，影响也最大。他点明“实体”最主要的属性是“广延”。后来，从实体概念又演生出抽象的“物质”概念，也是以空间为主要属性的概念，为几乎一切现代学术所不能离开。 因此，元气（或灵气）与物质（或实体）虽然都被用来回答何为万物本原，其所指却不是同一种存在。现在，有学者将气定义为非实体性物质，认为气的本质是时空结构混合信息体，它是时空结构信息混融在一体的整体状态，是以时空结构混元整体信息为特质的客观存在，质量、能量均处于隐伏状态。这些新的提法可以讨论。 物有形，气无形，气与形构建万物 气与气所生物的本质差别是什么呢？《易传·系辞上》曰：“形而上者谓之道，形而下者谓之器。”从宇宙演化言，形上指有形之前，为无形之气（道）；形下指气演成形之后，为有形之器，即物。就是说，气无形，物有形。 何谓有形？何谓无形？ 何谓有形？即有实体构成。何谓我们所说的实体？具有独立空间结构的存在，即实体。有形的实体虽为气合而成，但一经形成，即有自己的独立属性和特定的功能。有形实体不可能孤立地存在。不同的实体可能组成更复杂更宏大的空间结构，并在气的融通和包围中，与内外环境中的其他独立存在发生各种各样的联系和关系，形成许多属性，于是成为器物。我们所谓“实体”，也就是“物质”，是对具体之“物”“器”所具有的独立空间结构之形质的抽象概括。 何谓无形？即无实体构成，也就是没有独立空间结构的存在。战国惠施有一段著名之论，常被误解，见于《庄子·天下篇》：“至大无外，谓之大一；至小无内，谓之小一。无厚，不可积也，其大千里。”其实所论即气。简而言之：气，“其细无内，其大无外。”意思是，气，既是无限小，没有边界之内；又是无限大，没有边界之外。这两者相互依存，不可分割，完全统一在一起，而无与其对立之物，故称之为“一”。因此，气自身没有独立空间结构，但作为统一连续的虚体存在，却遍布一切时空。故气没有空间间隔，只因不同之“性”而有所划分。 “气在物中，物在气中”的三种表现 气无所不在，为“大一”和“小一”之合一，而万物为气所生。那么，从存在的状态来看，气与物处于怎样的关系之中呢？由于气无形，故无不通透。气又遍布一切时空，故万物皆受气的包容。所谓“气在物中，物在气中。”这种相互包含，表现为以下三种关系状态： 按照事物形体（器）的构建和特性，在其内形成有规律的独立“气”流，如人体内的经络等。《素问·六微旨大论》说：“是以升降出入，无器不有，故器者生化之宇。器散则分之，生化息矣。故无不出入，无不升降。”此为“气在物中”之表现。显示气起着生化之源的作用，物（器）则为生化的结果和场所。 气没有实体性的空间结构，但不同性的气在大化流行中，可做出有规律的分布，形成特定的时空布局，以影响和调控气所包容的事物。如由天地四时造成阴阳五行之气的时空布局，所谓“天地气交”，深深地决定和影响着大地上万物的生化。中医藏象和运气学说是为重要例证。此为“物在气中”之表现。 气是无限的存在，气在广度和维度上远超过一切有形物之和。气自身，以及气与有形物的关系，类别无穷，复杂多样。对此，《易传》有一定觉察，其《系辞上》曰：“仰以观于天文，俯以察于地理，是故知幽明之故；原始反终，故知死生之说；精气为物，游魂为变，是故知鬼神之情状。”所言“幽明”两界，即指有形之物界（明）与无形之气界（幽）。其作者认为，人与万物的终始、死生，就是这幽明两界的交换，而幽界还有“游魂”“鬼神”的万千“情状”和变化。这些都应当是人类深入了解和应对的领域。 气与形密切相合相融，衍生出器物呈现于外部和内部的现象（简称“象”），是为“物在气中”和“气在物中”的交错产物。中医辨证论治所辨之外证（外象）和内证（内象），即属此。“象”，以气为主导，以形为基础，顺时变化，系事物自然整体的呈现。 人类认识世界的三条路径 气无形，物有形，气物交融而生象，象则介乎无形和有形之间。宇宙间，这三种性质不同的存在形式并列。于是，人类在认识世界的过程中，形成了三条路径。 主要运用抽象思维，认识独立有形的物质世界。 要说明这一路径，须先弄清楚有形之物的独立性。气生物而决定物，但物一当生出，则具有相对独特性、稳定性和自生能力，并与相关之气一道，具有了自己的独特作用与规律。故物也会影响气，令与其相关之气由无形、无名，变为无形而有名。有名，即有某种性，如五藏六府和经络之气等。气与物既相互区别，又相互包含，相互为用。在气物相合相用的过程中，万物因气而和而融，致物也生物。于是，形成复杂的天地万物的大化流形。 有形之物的独立性还表现在，它可以在一定条件下与自然生化之气切断联系而依然存在，并显示一定属性，发挥一定功能。而这些属性和功能为有形之物自身所有。丧失自然生化状态的有形之物与幽冥之“气”的关系，尚有待观察研究。北宋张载在《正蒙·太和》中说：“两不立，则一不可见；一不可见，则两之用息。”“不有两，则无一。”“两”，归根指阴阳；“一”，即气，确切地说，指自然气化。当事物之自然整体状态遭到破坏，阴阳二气的关系即不存在（“两不立”“两之用息”），自然气化的作用也就停止（“一不可见”“则无一”），但此时有形之物还会存在，并显示自身之作用。 西方传统思维以空间为本位看世界。直观下，空间各守其位，相互有界，故西方传统采取天人相分、主客对立的方式进行认识活动。这就决定了他们远离静观，在认识过程中惯于破坏对象的自然整体关系，从而常以有形之物超脱于自然气化之外的独立性能为认识领域。而抽象思维和控制边界条件的实验方法，正是适合进入这一领域的有效路径。 前文我们从“实体”说到“物质”。物质大致对应于“形”。（说“形乃谓之器”，并非形等同器，而是说由形而成器。）西学之物质与现实事物的关系，大致对应于中学之形与器（即物）的关系。但西学与中学对待它们的态度和方法不同。传统西学的一些重要派别强调、甚至完全认定物质的实体性和对于事物的决定性；传统中学虽然肯定形具有独立意义，但以气为主体，强调气和象对于事物的决定作用，故坚持从气和象的角度理解形、看待形。如中医主要以气化和象变来确定人体有形器官的性能。故西学认识的主流走向还原论，中学认识的主流走向自然整体论。 运用意象思维认识无形之气 气无形，不能作用于人的感觉器官，故不能通过五官感觉加以认识。但是，“气”具有特殊的灵性功能，与天人合一的道德精神相合，能够与人的意念连通。由此形成的以“意”识“气”的方法，属意象思维。中华意象思维坚持时间本位，天人合一，万物一体，主张在自然整体状态下看事物。事实上，以阴阳为天地之道、万物之纲纪的气化流行，只存在于自然整体的状态之中；人也只有在与万物为一体的自然整体状态中的意念，才能自觉地与“气”沟通。 《管子·内业》写道：“是故此气也，不可止以力，而可安以德；不可呼以声，而可迎以意。敬守勿失，是谓成德。德成而智出，万物毕得。”意谓，以主客对立的方式，通过广义物理的作用不可能支配气，影响气，与气发生联系。唯有内静外敬的心念（“德”“意”），才能收集气，了解气，并经由气提高智能，认识和作用于有形之物。由意念通气，进而如《管子·心术上》所说，“昭知天下，通于四极。”这一认识路径在中华传统学术史上为学界共识。《老子·五十五章》说：“心使气曰强。”《孟子·尽心上》说：“尽其心者，知其性也；知其性，则知天矣。”等，不胜枚举。最近有学者提出气论创新技术——内证体察技术、行气技术与组场技术，其实质便是通过意念认识并调控气以影响人体生命及外在物质。 运用意象思维认识事物“象”层面规律 主要运用意象思维，认识事物“象”层面的规律，把握事物作为自然整体的本质和法则。“象”或现象，即有形事物的呈现，可以直接或间接为人之感官感知。就这一点，中西方相一致。但是，西方抽象思维重在物质形体的独立性能，认为事物的本质存在于现象的背后，所以抽象思维寻找事物本质的过程，正是对现象的自然整体性加以控制和破坏的过程。 中华传统的意象思维则认为，事物自然状态的现象不仅是事物表里内外全部关系的综合呈现，而且就是事物作为自然整体存在本身。事物作为自然整体的本质与规律，就存在于自然状态的现象之中。老子提出“道法自然”，就是主张认识和遵循事物在自然状态下的现象本身的规律。 意象思维同时认为，象的本质是气。张载在《正蒙·乾称》中说：“凡象，皆气也。”故认识象与把握气相通，相互为用，密不可分。这也就是为什么阴阳既是气的根本规律，同时也是象的总体法则。中医和整个中华传统学术主要采取的，正是二、三两条路径。 了解了以上则不难看出，那种认为中华传统文化过度偏重个人内在道德心性，轻视对外间世界认识以致缺少系统认识论的观点，是不准确的。实际是，儒家强调心性修养，道家宣扬“无为”“法自然”，除了道德人文的需要，另一个重要目的正是为了开通深入“气”“象”领域之路，在自然整体层面以“昭知万物”。 物理学的量子可以归于气吗？ 一些学者认为，现代物理学的量子力学已经融入中华传统的气学。笔者不能敬受。 首先，物理学的微观粒子并非无形。的确，中华气学说气无形不是测量出来的。事实上，也不可能测量。就既有资料可知，气无形的判断可能来自以下两个方面。一方面，先贤在有关气的众多实践和感受中发现，气对任何有形之物可以做到“无不通透”，而且无所不在（相对），但不能为人的五官直接感知，于是，给人的直觉和合理推断，气当无形； 另一方面，哲学上经逻辑推理得出的结论表明，最初生出有形之物的原始存在，必定为无形的存在。如果仍为有形，那么它就还有其生者。因为一切有形之物，皆有组织结构，其自身必有生灭终始。故万物的本原，应无形。尽管没有所谓实证，可以肯定的是，长期以来，沿袭气无形的观点在相关实践和理论论述中一直顺畅，没有引来差谬。 前已说明，“无形”是无限性范畴，既是无限小，同时又是无限大。而关于无限，数学和一切有限性的广义物理工具、手段和方法都是不能企及的，也就是说，无限永远不能所谓实证，因为在我们生存的感性世界，利用有限不可能抵达和论证无限。现代物理学所采用的手段和方法无论怎么精妙，都只能属于有限性存在，因而不可能进入无限的领域。物理学已经证明，物质不可能无限分割，这也就意谓，用物理学的方法不可能使物质进入无限小，当然，也不可能通过物理方法使物质成为无限大。 因此，量子无论多么精细奇妙，它们作为物理学的手段和方法可以作用和研判的存在，只能属于有限性范畴。而元气与物质的一个重大的本质性的分野正是在于，元气是无限性存在，不可测量；物质是有限性存在，原则上可测量。故在一定意义上可以说，“气”与物质属于两个世界。至于元气论所指明的形与气的相互转化，其所依据的原理至今尚未揭晓，但可以肯定的是，这种相互转化远不在广义物理学的范围之内。 其次，气有灵性，可以与人的意念相通。气不仅可以传递人的意念信息，而且有所理解，并按照人的意念指示完成一定的行为动作，在这一过程中，甚至体现出某种道德属性，孟子所言“浩然之气”以及众多现代气功行为即是。再有，许多事实接近表明，气是人的生命活力和意识灵性的载体。而这些在量子力学中并未发现。 再次，先贤是以天人合一、主客相融的方式发现气，并建立起气学的。而现代物理学观察和实验各种微观粒子，是以天人相分、主客对立的方式进行的。面对复杂多变、层出不穷的大千世界，采用原则不同的方式方法，通过不同路径所进入的领域，所获得的结果，也是不会相同的。 基于以上，笔者认为，量子力学归根结底属于物质科学，与同人心念相通的气学属于两个本质不同的门类。 显然，认识和支配气的方式，如果单纯依靠一部分人的心性意念，实在太受局限。是否可以在现代科学和中国传统学术的基础上，经过进一步研究气与形、与意识的关系，就如用仪器和机器延伸和代替人的感官和四肢的功能，用人工智能延伸和代替人的大脑那样，发明一种装置，延伸和代替人沟通和支配气的“心能”？如果可能并实现，将会根本改变人类的科学形态、知识结构和生存方式，甚或人性和人类的信念也会随之发生好的变化。(刘长林) |
|
|
