|
本文作者：张进德 文章转自：进德说法公众号 一、法律依据 《民事诉讼法》第136条：人民法院对受理的案件，分别情形，予以处理：……（四）需要开庭审理的，通过要求当事人交换证据等方式，明确争议焦点。 《证据规定》第56条：人民法院依照民事诉讼法第136条第四项的规定，通过组织证据交换进行审理前准备的，证据交换之日举证期限届满。 证据交换的时间可以由当事人协商一致并经人民法院认可，也可以由人民法院指定。当事人申请延期举证经人民法院准许的，证据交换日相应顺延。 《证据规定》第57条：证据交换应当在审判人员的主持下进行。 在证据交换的过程中，审判人员对当事人无异议的事实、证据应当记录在卷；对有异议的证据，按照需要证明的事实分类记录在卷，并记载异议的理由。通过证据交换，确定双方当事人争议的主要问题。 《证据规定》第58条：当事人收到对方的证据后有反驳证据需要提交的，人民法院应当再次组织证据交换。 《证据规定》第60条第1款：当事人在审理前的准备阶段或者人民法院调查、询问过程中发表过质证意见的证据，视为质证过的证据。 二、实操释义 1.证据交换属于庭前准备程序，不是庭审程序。虽然证据交换具备质证功能，但其不能完全取代庭审质证程序。 2.证据交换与举证期限之间存在交融关系。 3.证据交换的启动可依当事人申请，也可依法院职权。其并非必经程序。 4.证据交换的传唤不具有强制性效力。如果当事人经合法传唤未到场参加证据交换，则将造成证据交换程序的终止，而基本不会导致“证据失权”或“质证失权”，也不必然影响后续正规庭审程序的进行。因此，证据交换程序不应存在“缺席审判”一说。 5.证据交换程序不需要满足庭审程序中的审判组织要求，由审判人员主持即可，不受合议制或独任制的约束。理论上讲，一名陪审员也可主持，书记员不得主持。 三、一个案例 （2020）最高法民申3045号裁定书“怡丰大厦公司等与南娄公司等企业借贷纠纷案”—— 最高人民法院认为：二审法院于2019年12月17日组织各方当事人就南娄公司提交的证据进行举证质证，并非开庭审理程序，合议庭其他成员未参加并不违反法定程序。海发公司在经二审法院依法传唤后未到庭参加诉讼，二审法院依法缺席审理，并无不当。 【理论逻辑纠偏】证据交换不是“举证质证”程序，合议庭成员不全部参加确实合法。但是，证据交换的传唤行为不应直接产生缺席审理的效果。法院再次传唤开庭，可适用缺席判决。 |
|
|
