 《眼下的“名师工程”，正在把教育引向歧路》，在中国教育科学研究院研究员储朝晖的这篇文章后面的评论区里，充斥眼帘的，都是这些清醒的声讨。 的确，近年来“名师工程”“教育家培养项目”层出不穷，有其特殊的时代背景，也有其特殊的意义，比如家长希望自己的孩子能够进入“名师”门下，以获得更好的培养、成长和发展；学校需要以“名师”为招牌对自身加以宣传，提高学校的竞争力；教师希望自己成为“名师”，不只面子上好看，待遇亦会有质的不同，同时还能增加更多的工作机会；教育管理部门希望有“名师”，因为“名师”是管理者的政绩，“名师”越多越有名就越能显示出教育管理的优秀；教研部门希望有“名师”，这样有利于编辑发行“考研、教参、复习”资料；当地社会希望有“名师”，这样才能增强人们对教育的信心；就连媒体也希望有“名师”，这样记者才有题材，版面和节目上才有内容……  但是，各地“名师”辈出，各地各校都能看到“名师”专栏，如此的虚假繁荣的后面，实则暗藏危机，简单来说，名师制度至少有如下弊端: 1.各级名师的纷纷涌现破坏教育一线生态，加重教师的功利性。名师制度有市场，于是有关部门对教师的尊卑加以排序，让更多教师要么愿者服输，要么“穷形尽相”地加入内卷，而一线教育更多的沦为了名利场，校园里很难放得下一张张安静的办公桌。 2.名师评价机制转移了教师的注意力，更多教师心思不正。现在的名师评价制度不只是课堂说了算，更不是同行和学生说了算，教育管理部门层层评比“名师”，除了形形色色的评优，就是各种考评，涉及更多的是赛课、赛论文、赛课题，乃至赛大家的各显神通，于是更多的名师课上得撇，与学生关系寡淡，教学成绩不过硬，但奈何其有头衔有资源有工作室，能够炮制各种假材料，依然可以在一线呼风唤雨作威作福，从而给一线教育形成实实在在的负面影响，让更多同行有样学样，误入歧途。  3.名师制度的存在，让更多学校不再关注骨干教师培养，而是走向了名师引进和栽培的教育发展捷径。这一点， 只需看看各地各校雷同的宣传公文便一清二楚，学校的好与坏已经不取决于学校师生的生命体验，而是学校公开发表了多少文章，承担了多少科研课题、培养或者引进了多少“名师”……字里行间不难看出，“名师”存在的根本动机不过是急功近利的短期行为，只能制造教师专业成长和学校内涵发展的泡沫。 基础教育中名师制度之所以存在，自有其短平快的存在需求，也是既得利益者的“抱团取暖”的结果。它的存在，既对学生存成长无益，现在这些行政系统选拔出来的名师，有多少是在乎学生们的获得感的？不少名师为了显示自己的实绩，不得不采取应试、填鸭、强迫式教学，而且，为了相关材料的应有尽有，不少“名师”整天忙碌于作秀，上公开课，开会评比，哪有什么心思放在那些“嗷嗷待哺”的学子们身上呢？  同时，名师制度的存在，打乱了教师群体其乐融融的生存状态，各级名师的涌现，不可能避免地恶化了教师间的友善关系恶，让教师间的正常协作变得困难，大大动摇了教师安身立命的根基，破坏了校园的教育氛围。这倒不一定是寻常的嫉妒心作祟，而是名师制度绝非简单的优胜劣汰，而是这种博弈掺杂了太多私心杂念，一些 “名师”难以服众的一线表现，更让一线教师敢怒敢言。 储朝晖老师认为，中国基础教育正经历一个从数量增长向质量提升的过程，在这一过程中，需要大量的优秀教师， 而“名师工程”却将它引上了歧路，这与整个教育理念和管理体制直接相关，只有“悬崖勒马”的呼声是远远不够的。 储朝晖老师鼓励更多的“心有不甘”的一线教师，摆脱对“名师”的盲目追求，做一名实实在在的“良师”。他说——
  |
|
|
来自： 新用户51563869 > 《教育》
