|
 诗词微塾
比和兴的运用 与兴比较起来，比虽总体是感性的，但需要依赖一定的理性来生发，也需要理性参与因势利导灵活机动地处理，不像兴非得借助于特定的移情和寄托对象不可。当然，也不是说兴就一定不理性。 兴的感性是就它的艺术功能而言的。既然要形成艺术，哪有真的不理性？只是兴的理性在作者人上，而在艺术功能上显现要保持自然而然的感性，以维护移情和寄托对象的形象感，有利于直观印象和引起视觉刺激，易于读者感知和有兴趣读下去。 要不然，“蒹葭苍苍”中为什么非得说“苍苍”？用别的词不行吗？这种字词选择本身就是理性的，是有意要这样来服务人的情感和要表达的意思，且如此这般更好地传达给读者。 比，是对兴的化用或反用，也就是对兴的变相运用。比的感性意义在于，是通过理性创作过程主动营造尽量感性的形象感。一方面，比可以主动从一物联想到另一物，这个过程就是对兴的化用。 例如，“床前明月光，疑是地上霜”中，把“光”比成“霜”，或“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”中，用“桃花潭”来比“情”。前者之比，既是从“月光”兴来，又是对“月光”的比喻，后者之比，既无从言兴，又与兴有着异曲同工。 另一方面，比可以突然生发，通过反转而有兴的效果，进而通过联想或想象而形成比，这个过程既是对兴的反用。 例如，“钟山风雨起苍黄，百万雄师过大江”，作者虽然不在现场，却亦如身临其境，想象出“百万雄师过大江”的场景，于是把“钟山”比喻成“风雨”之地，进而形成“苍黄”之景这进一步的比喻。也因此，“钟山”才可作为起的对象，为比的兴起来提 供了契机。 比，在对兴的化用或反用的过程中，本体和喻体都不一定属于移情和寄托的对象，也不一定有移情和寄托意义，而主要是为了取得一定的烘托、渲染、说明作用，更好地服务于开头的移情和寄托，因而用起来也就需要因势利导，灵活多样。 这就是比和兴在用法上的异同。一方面二者异在使用意义有别：兴用在开头，便于移情和寄托，比可用于全过程，便于引出联想或想象；兴是写诗的一个基本手段和策略，比是写诗灵活机动的方法和技巧。一方面它们手法样式相似：都是从一物到另一物，同属于技术范畴。 但是，二者实际是难以割裂的，很多情况下是你可以成我，我可以成你的，这正是给创作带来丰富多彩艺术手法的用武之地。 例如马致远《天净沙·秋思》： 枯藤老树昏鸦，小桥流水人家，古道西风瘦马。夕阳西下，断肠人在天涯。 前三句虽只能有一句做开头，但又都可看做起，无外乎是起的持续和重复。这三句的特点，不在于用于诗里还是词曲里，而是这三个句子具有同等渲染意境的地位，不过是为了营造意境而罗列意象多一些而已。 这样的起，犹如把几个诗句变成了一个很长的句子，表达同一个意思，完成同一个任务，除了让人看出有意选择移情和寄托对象这种理性意识，便都是创作过程中的感性形象，甚至到了第四句也不好看做不是起，亦感性十足，让人不知作者要说什么。 这首曲作，只有最后一句方好看做兴，而兴里又连用了两个比喻，恰说明了比和兴二者间的错综关系和复杂联 系。 即使在“一片二片三四片，五六七八九十片。千片万片无数片，飞入芦花都不见”这首诗中，最后一句也还是用到了比拟。 比和兴用于写诗的好处，在于以感性的面貌出现，就不能不借助于一定的事物形象，也就是意象，来营造一定的场景、环境和氛围，也就是意境，这样就易于给人以直观印象来体会诗的美及相应内容、情感和意思。 又因为这样写诗，更有利于创作者凸显触景生情睹物生感的冲动和激情，且历史以来这样的作品占大多数，处上风位置，往往又给人留下了非此便不像写诗的直觉意识。 事实上，写诗从感性出发之所以多，一方面，这样写诗使人欣赏起来更容易，只要不刻意雕琢语言，不过度运用联想或想象来炫耀技巧，不故意硬塞一些自以为深奥的东西，都是童叟可喜闻乐见的。 一方面，这样写诗依赖形象思维多一些，况且感性的东西人人能有，既容易写，又容易引起共鸣。 之所以容易引起共鸣，这好理解，因为人人首先有感性才能走向理性。容易写，是因为接受外界刺激人人会，感性的东西好有抓手。 就从达到会写诗这一步讲，几乎随便逮到一个形象就可以起兴吟诗，更何况达到这一程度也不需要太多的理性，有点智力上的知学便足够。当然，理性强大的人写起感性的东西来，就更不在话下。 尽管做如此说，也不能以为，说感性的东西容易写，就在贬低写形象感强、讲究意境的诗。这种分析和判断，意在从思维和创作关系上做客观对比，目的是找出写诗实践的具体规律，不涉及具体评价。评价是另一回事，也不以这个来论。
本文转载于网络，如有侵权请联系删除 《当代诗人词家作品汇编》长期征稿 《当代诗人词家作品汇编》长期征集优秀诗词稿件，收满一辑出版一辑 |
|
|
