|
阳明之政，卯酉之纪，上半岁气候偏于凉寒，下半岁气候偏于温热，寒热不同其化，当如何制方用药呢？ 先附录原文如下： 以寒热轻重少多其制，同热者多天化，同清者多地化。 一、以寒热轻重少多其制 “以”有凭依、根据之义。 “寒热”，指的是气候和证候的寒热轻重综合情况，并非仅仅指的气候之寒热。 “制”乃方剂之制。 “轻重”与“少多”乃对举之言，证候之寒热有轻重，则方剂之制方有少多。 阳明之政，前半岁气候偏于凉寒，后半岁气候偏于温热，民因应之而病者，医工或治病者当根据气候和病证寒热之轻重而酌制方剂之少多。 二、同热者多天化，同清者多地化 同热者、同清者之“同”何义？是哪一个和哪一个同呢？王冰注曰：“少角少徵岁同热，用方多以天清之化治之。少宫少商少羽岁同清，用方多以地热之化治之。火在地，故同清多地化。金在天，故同热者多天化。”马莳、张介宾、张志聪等基本遵循王冰之注。
首先，从五行五位五季的角度讲，角木主春，徵火主夏，宫土主季夏，同属阳热之气；商金主秋，羽音主冬，同属阴寒之气。 其次，卯酉之纪，少角少徵之年，真的如王冰、马莳、张介宾、张志聪所注的那样岁运之气与少阴君火在泉之气同热吗？如张介宾注曰：“如前少角少徵年，木火同归热化者也。”张志聪注曰：“如少徵少角之运，同少阴之热者，多以天化之清凉以制之。”恐非是，譬如《素问·气交变大论》岐伯讲：“岁木不及，燥乃大行，生气失应，草木晚荣，肃杀而甚。”岁木不及，其音少角，凉燥大行，根本不可能与少阴君火在泉之气同热；同样，岐伯又讲：“岁火不及，寒乃大行，长政不用，物荣而下，凝惨而甚，则阳气不化。”岁火不及，其音少徵，亦根本不可能与少阴君火在泉之气同气。故知王冰等四人之注不真。 少宫少商少羽之岁，岁运之气真的与阳明燥金司天之气一样同清吗？如张介宾注曰：“如前少宫少商少羽年，土金水同归寒化是也。”张志聪注曰：“如少商少宫少羽之运，同阳明之清者，多以地化之火热以制之。”恐非是，如《素问·气交变大论》岐伯讲：“岁土不及，风乃大行……岁金不及，炎火乃行……岁水不及，湿乃大行。”岁土不及，其音少宫，风温之气大行；岁金不及，其音少商，炎火之气大行；岁水不及，其音少羽，热湿之气大行。少宫上商少羽岁运大行之气皆以温热之气言之，根本不可能与阳明燥金司天之气同归清寒之化。 四人之注，皆将话说反了，在根本上在于他们混淆了岁运平气与岁运不及之气的差异性。 最后，方药中先生一方面指出了历代注家的悖谬之处，另一方面又提供了一种新的解读策略，认为“同热者”是证候与气候同属于热者，“多天化”即多用感受阳明燥金司天之气所化生的具有寒凉作用药物。“同清者”是证候与气候同属于寒者，“多地化”，即多用感受少阴君火在泉之气所化生的具有温热作用的药物。此亦有一定道理。 但是，方先生的解读策略忽略了阳明之政的中运即岁运问题，只是将重点放在了司天和在泉之气上，这就无意间肢解了上文“安其运气”的话题域。 较为妥善的办法还是重新修正历代注家的注释，将他们歪曲的意思再纠正过来，并做出新的注释如下： 阳明之政，阳明燥金司天，天化之药物多具备清凉属性，少阴君火在泉，地化之药物多具火热属性。少商少宫少羽之运，同少阴之热者，多以天化清凉之药以制之；少角少徵之运，同阳明之清者，多以地化火热之药以制之。 明日继续。 |
|
|
