|
上星期写了有关通策医疗的系列分析文章，一不小心引发了一些朋友关于通策与爱尔孰优孰劣的讨论。坦白讲，作为国内两家著名的医院类上市公司，两者有着许多的共同之处，例如生意模式类似，都是开医院，聘请人员、购置设备，提供医疗诊治服务；都具备上下游通吃、现金流强劲、强者恒强、能够异地复制等特征，确实可以拿来进行比较。不过，如果认真细品一番，你也会发现两者其实存在许多不小的差异，今天就这个话题展开对比讨论，顺带也重点谈谈我对当前爱尔眼科的看法。  一、牙科与眼科的差别 众所周知，通策与爱尔都是专科医疗机构，前者侧重于牙科（也含有少量辅助生殖业务），后者则主打眼科。既然是不同专业，自然也就会存在各自的不同特性，仅从生意角度而言，最大的不同在于两点： 1、牙科有一定的手工业属性，非常依赖于医生的个人技术；眼科虽然医生的经验水平也很重要，但通常大型手术更倚重的还是仪器设备，所以反映到成本结构中牙科更侧重于人力成本，而眼科医疗材料成本的占比会更高。因此，通策的扩张十分强调医生队伍的培养，而爱尔更注重于对硬件的投入，当然设备与人才对于两者来说都很重要，这里主要想表达得是侧重点存在区别。同时，这一点还会导致一个很明显的市场现象，即我们可以看到大量的小型牙科诊所，却很少看到小型眼科诊所，之所以会这样就在于前者可以依靠医生的个人技术讨饭吃，后者则大多没有能力承受高昂的设备门槛（即使有这个资金能力，也难以保证足够的规模效应收回成本），这就又衍生出一个关于市场竞争激烈度的问题，这里暂且先打住，后面我们还会聊到。  2、从需求端讲，人类的口腔健康需求大体是固定的，也就是说十年前的人们大体是这些牙科患病率，十年后的人们基本也差不多，不同的地方可能在于随着社会经济的发展、人均收入的提升，人们的健康意识与消费水平大大增强，以前许多被压抑住的潜在需求逐渐开始释放出来。而眼科除了受社会经济发展、人均收入水平提升的正面影响之外，还有一大推促因素是牙科所不具备的，那就是近二十多年来电子产品的普及与大行其道，人们在电脑、手机上消耗的时间明显比以前要多得多，那么眼科方面的疾病自然会相对过去呈爆发性增长态势。  二、区域性王者VS全国性龙头 之前关于通策的文章中，我曾提到过通策是一家以浙江省为大本营的区域性王者，其90%的收入来源于浙江省内，并且至今依然主打的是杭州口腔医院的品牌口碑（浙江省内居于领先位置），也就是说面向全国整个大市场来讲，通策还谈不上压倒性的优势地位，其市场占有率仅为2.3%，与竞争对手的差距并不大（拜博2.3%、美维口腔1.6%、瑞尔齿科1.4%）。  爱尔却不一样，它可是货真价实的国内民营眼科医疗机构龙头，目前医疗网络已遍及中国大陆，并逐渐扬帆拓展进入中国香港、欧洲、美国、东南亚等海外市场，2021年底公司在境内共拥有医院174家，门诊部118家，连锁优势和规模效应已非常明显，并且早在2019年爱尔眼科在国内的市场份额就已经达到了8.9%，远远甩开了第二名华夏眼科的2%、第三名瑞普眼科的1.1%。 两者起步时间差不多，之所以会出现这种差别，个人认为与前文所提到的小型牙科诊所多、小型眼科诊所少这一现象有一定的关系，即两者有着不同的从业门槛及竞争环境。 三、两种不同的复制扩张模式 关于成长模式，虽然两者同样走得都是复制扩张道路，但具体方式上却有着很大的不同。通策是通过总院带分院不断孵化新院，说白了以自建为主，这是由牙科高度依赖医生，扩张需要后备牙医力量的培养能跟上节奏所决定的。 爱尔则采用的是独特的并购基金形式进行复制，简单的讲就是找了很多投资机构，联手成立若干并购基金，批量投资一些小诊所或医院。爱尔通常在其中占有10%-20%的股份，这些被投资标的不完全属于爱尔，但可以使用爱尔品牌，并在日常运营中接受爱尔的指导（爱尔对其进行管理、品牌、文化、人才输出）。  一旦这些小医院或者诊所初步获得了成功，爱尔会对其进行收购，将其完全纳入上市公司的体系之下（收购价格通常会低于市场平均水平），即完成了扩张复制；如果失败则任其自生自灭，由于失败的项目也仅仅只出了一小部分钱，而成功却能获得所有，所以失败与成功的投入产出比大概率不会失衡，可以一直持续下去。 综上所述，通策与爱尔在生意上的差距还是比较明显的，并且最终将反映到财报数据之上，下一篇我就财务数据再对两者进行比较，敬请继续保持关注。（未完待续） （风险提示：本文所提到的观点仅代表个人意见，所涉及标的不作推荐，据此买卖，风险自负。) |
|
|
