|
最高人民法院2012年6月份做出的一个案子（详细内容见后），因涉及到约定仲裁协议的效力问题，还是引起了我的关注。窃以为三级法院的结论值得商榷。本案虽经浙江高院二审，最高人民法院再审而已尘埃落定，但涉及到正义、真理、公正等普世价值的大是大非，仍有必要拿来再探讨一番。 案子其实很签单。借贷双方先签了借款合同，合同约定仲裁。之后，双方，又签署了“还款协议”。其中，还款协议约定：“本协议具有法律效力的独立性，取代以前各方或任何各方订立的合同、协议和文件等。”高院和最高院均认为“还款协议未约定仲裁，法院有权对还款协议进行管辖。那么，还款协议是从哪里来的呢？是从借款合同中派生出来的。它并非如此所称的哪样是一个”独立“的合同。还款协议约定的”法律效力的独立性，取代以前各方或任何各方订立的合同、协议和文件等“应理解为借款合同中的约定与还款约定有冲突的部分应以还款协议中的内容为准。原来的借款合同并不因双方签订新的还款协议而自动解除或无效。如果是借款合同中已经约定，而还款协议中没有约定的内容，仍应按照借款合同的约定进行。其中解决争议的方式就属于借款合同中有约定，还款协议中没有约定的内容。将还款协议视为完全独立的合同，否定原借款合同中争议解决方式的约定是片面和错误的。 申谋远律提醒：鉴于中国之大，法官之多，判决结果之不可预估，仲裁越来越成为商人们的第一选择。为保证案件由仲裁机构管辖，排除法院管辖，在签订补充协议或其它相关协议时，一定要不厌其烦地在合同中明确约定仲裁，不给法院任何争抢案件管辖权的机会。 附 案例索引： <span '='' style='outline: 0px;text-align: start'>本案中，还款协议作为借款合同签订后各方重新签订的债权债务确认书，具有独立性，是各方真实意思表示，并不违背合同法第五十二条的规定，所以还款协议有效。当事人在遇到这类案件时，如果借款合同不能确认自己身的利益，就需要及时找对方签订还款协议，并在还款协议上写明还款协议的独立性以保证自己利益的最大化。
申谋远律 申者，深也。律者，虑之规矩也。 深谋者少忧， 远虑者寡祸。刚愎自负者悔不远矣。 法之殇亦犹人之病， 防之一毫胜治之九牛也。 主要业务方向： 担任公司、企业及个人法律顾问； 中英日文合同起草、审核及纠纷解决之诉讼、仲裁； 公司股权设计、投资、并购、破产及清算事务； 公司及个人税务筹划 基金、公司及个人财富传承筹划 上述之各项国际业务。 申玉峰(Shenlawyer) 广东诚公律师事务所律师 Lawyer of Chenggong Law Firm 深圳国际仲裁院（ 深圳仲裁委员会）仲裁员 Arbitraor of Shenzhen Court of International Arbitration (Shenzhen Arbitration Commission) 广州仲裁委员会仲裁员 Arbitrator of Guangzhou Arbitration Commission 长沙仲裁委员会仲裁员 Arbitrator of Changsha Arbitration Commission 石家庄仲裁委员会仲裁员 企业法律顾问、英语翻译职称 Certified Corporate Counsel and Certified Translator 先后多次赴英国、德国、法国、瑞士、荷兰、丹麦、挪威、瑞典、斯洛文尼亚、阿联酋、印度、日本、韩国、美国、加拿大进行商务、法务谈判、仲裁、并购及参观学习 Experince of commerical, legal negotiation, acquisition and mergers, arbitration, training in England, Germany, Switzerland, Holland, Denmark, Norway, Sweden, Slovenia, Dubai, India, Japan, South Korea, USA, Canada etc. Working experience in accounting, auditing, translation, international trade, international logistic, management, corporate counsel, arbitration etc. |
|
|
