|
 庄子 RECOMMEND 作者：庄子及其后生 推荐语：洸洋自恣以适己 05 生死观 庄子的生死观可以说是最令人着迷的一部分，我们中国人的生死观大致是延续儒家一脉思乘：未知生，焉知死，对于死亡，我们总是选择漠视或者敬而远之的态度。 但庄子却说：夫大块载我以形，劳我以生，佚我以老，息我以死，故善吾生者，乃所以善吾死也。（造化把我的形体托载，并且用生存来劳苦我，用衰老来闲适我，用死亡来安息我。所以，把我的存在看作好事的，也就因此而可以把我的死亡看作是好事。） 如果连生死都可以安之若命，那么世俗情感则更可以一种平静的方式去应对，对待一切挫折和磨难更是丝毫不挂在心上，更通俗来说就是：多大点事啊？
庄子之所以能做把生死度之身外，其根本原因在于，他将死亡当作气化，庄子将气之聚散离合。 说明万物的缘起缘灭，如《庄子·知北游》所说：生也死之徒，死也生之始，孰知其纪！人之生，气之聚也。聚则为生，散则为死。若死生为徒，吾又何患！故万物一也，是其所美者为神奇，其所恶者为臭腐；臭腐复化为神奇，神奇复化为臭腐。故曰“通天下一气耳”。 庄子将世界的一切事物都看作气的外化和内化，从气的角度说，世间万物并没有绝对的区隔，生既会通向死，死也会转而为生，如果觉得比较难以理解的话，可以想想我们人体的基本构成单位，我们的基本物质是碳水化合物、蛋白质、矿物质和水，都是自然界极为普遍的存在，在我们死后，这些元素也会重新归于大自然，成为新生命，新物体的组成部分。 用诗意一点的话说：你身体里的每一粒原子，都来自一颗爆炸了的恒星。形成你左手的原子，可能和形成你右手的，来自不同的恒星，我们都是星尘。 总而言之，人之生死是气之聚散变化，从气化角度说并无差别，死亡即迈向新生。
因此，在《至乐篇》中：庄子妻死，惠子吊之，庄子则方箕踞鼓盆而歌。惠子曰：“与人居，长子老身，死不哭亦足矣，又鼓盆而歌，不亦甚乎！” 庄子曰：“不然。是其始死也，我独何能无概然！察其始而本无生，非徒无生也而本无形，非徒无形也而本无气。杂乎芒芴之间，变而有气，气变而有形，形变而有生，今又变而之死，是相与为春秋冬夏四时行也。人且偃然寝于巨室，而我噭噭然随而哭之，自以为不通乎命，故止也。” 而庄子本人，对死亡更是毫无惧意，用现在的话说，还有点小期待。 “予恶乎知悦生之非惑邪？予恶乎知恶死之非弱丧而不知归者邪（我哪里知道，贪生并不是迷误？我哪里知道，人之怕死，并不是像幼年流落在外面不知回归故乡呢？我哪里知道，死了的人不会懊悔他从前求生呢？”）（《齐物论》） 古之真人，不知说生，不知恶死。庄子真可谓齐万物，同生死，逍遥于天地之间。
什么是真知，其实就是我们口中的真理，即事物恒定的，绝对的判断标准，但在庄子《养生主》里，就明确了庄子对真知的判断：吾生也有涯，而知也无涯 。以有涯随无涯，殆已！ 与其说庄子认为真知无法穷尽，不如说庄子认为真知不知，这其实和齐物论也是一脉相承，庄子认为，任何事物都有相反的两个方面，任何问题都有相反的两种答案，事物的每一个方向都有其存在的依据，问题的每一种答案都有其看似其合理的理由，那么，无论坚持哪一方面都不免有失于偏颇。 最好的方法，就是看到各种可能性而不做任何肯定的判断，另外，庄子也强调认识标准的主观性，庄子认为认识标准是因人而异的，所以在现实生活中是找不到真理的，一切认识活动都是不可靠不可取，在庄子《齐物论》中写道： “既使我与若辩矣，若胜我，我不若胜，若果是也，我果非也邪?我胜若，若不吾胜，我果是也，而果非也邪?其或是也，其或非也邪?其俱是也，其俱非也邪?我与若不能相知也，则人固受其黮暗，吾谁使正之?使同乎若者正之，既与若同矣，恶能正之?使同乎我者正之，既同乎我矣，恶能正之?使异乎我与若者正之，既异乎我与若矣，恶能正之?使同乎我与若者正之，既同乎我与若矣，恶能正之?然则我与若与人俱不能相知也，而待彼也邪?” 一切的经验判断其实都来自于个体或集体的共识性行为，换句话说，它是没有绝对客观的评判标准的，马克思也认为，真理在形式上是主观的，因为真理属于认识范畴。不能把真理等同于客观实在。 也因此，人类社会产生了矛盾性，才会渐次发展，如果古往今来都有一个被大家都认可的绝对性真理，那么，我们现在应该还在工地上帮秦始皇砌长城用的砖。 本来想写到这儿就结束庄子哲学概念的探讨，之后转而进入文本分析的，但关于真知这个部分，还有很多可以解释的空间，尤其是人类现在，越来越自以为可以凌驾于万物之上，在下星期，我会从科学和实践的角度解释为什么真知不知。 部分参考资料： 刘笑敢《庄子哲学及演变》 杨立华《杨立华讲庄子》 章太炎《齐物论释》 钟泰《庄子发微》 插画来自站酷SomuizSun《逍遥游》绘本
 |
|
|
来自： 新用户5477KoTe > 《待分类》
