关键词: 王船山 ; 饶双峰 ; 《读四书大全说》 ; 道 ② 陈来先生指出,“《读四书大全说》中对于朱子学的《四书》诠释,在大关节上予以肯定的同时,往往有苛评之处,盖与其当时心境有关,虽然主要针对于朱门后学者”。(陈来:《诠释与重建:王船山的哲学精神》,北京:北京大学出版社,2004年,第12页。) ③ 今人有关宋明学术史、哲学史、儒学史、理学史之著作,于饶双峰或不及之,或径直置于元代吴澄理学一节讨论。而与双峰同时并出于勉斋之北山学,则置于宋代理学独立论述。如侯外庐主编《宋明理学史》,新近出版的《中国哲学通史》(宋元卷)亦仍之。 ④ 相关讨论,可参见笔者有关饶双峰研究的系列论文。如《宋元朱子四书学诠释纷争及学术版图之重思—以史伯璿〈四书管窥〉对饶鲁的批评为中心》,《中山大学学报(社会科学版)》2020年第5期,第151页。一位学者在学术史上之地位,评议者的数量、态度往往是一个值得参考的指标。 ⑤ 王夫之:《读四书大全说》,长沙:岳麓书社,2011年,第444页;第444页;第445页;第445页。 ⑥ 王夫之:《读四书大全说》,第444页。 ⑦ 王夫之:《读四书大全说》,第445页 ⑧ 王夫之:《读四书大全说》,第445页 ⑨ 参见许家星:《经学与实理:朱子四书学研究》,北京:中国社会科学出版社,2021年。 ⑩ 王夫之:《读四书大全说》,第445页;第444—445页。 ⑪ 王夫之:《读四书大全说》,第444—445页。 ⑫ 参见许家星:《饶鲁〈中庸〉学的道论及其思想史意义》,《哲学动态》2013年第10期,第41页。 ⑬ 胡广等:《四书大全》,文渊阁《四库全书》经部第205册,台北:台湾商务印书馆,1986年,第900页。 ⑭ 王夫之:《读四书大全说》,第503—504页。本文关于“在”的标点与引书不同。 ⑮ 朱熹:《四书章句集注》,北京:中华书局,1983年,第33—34页。 ⑯ 王夫之:《读四书大全说》,第556页;第557页;第559页。 ⑰ 王夫之:《读四书大全说》,第557页。 ⑱ 王夫之:《读四书大全说》,第559页。 ⑲ 胡广等:《四书大全》,第932页。 ⑳ 王夫之:《读四书大全说》,第564页;第570页;第576页;第519页,此“不适”二字难解。 ㉑ 王夫之:《读四书大全说》,第570页。 ㉒ 朱子此解确实受游氏影响,参见朱熹刪定:《中庸辑略》,上海:华东师范大学 出版社,2010年,第108页。 ㉓ 王夫之: 《读四书大全说》,第576页。 ㉔ 胡广等:《四书大全》,第942页。 ㉕ 王夫之:《读四书大全说》,第519页。此“不适”二字难解。 ㉖ 在船山看来,传统的元亨利贞不是对应仁义礼智,而是仁义礼信,智与时位有关。 ㉗ 王夫之:《读四书大全说》,第521页;第533页;第537页;第506页,此处标点亦有不同于引书者。 ㉘ 王夫之:《读四书大全说》,第533页。 ㉙ 王夫之:《读四书大全说》,第537页。 ㉚ 王夫之:《读四书大全说》,第506页。此处标点亦有不同于引书者。 ㉛ 胡广等:《四书大全》,第912 页。 ㉜ 史伯璿言,“天下字岂皆有对而后义可明乎?”《四书管窥》,文渊阁《四库全书》经部第204册,台北:台湾商务印书馆,1986年,第904页。 ㉝ 王夫之:《读四书大全说》,第517页;第518页。 ㉞ 陈来:《王船山的气善论与宋明儒学气论的完成—以“读孟子说”为中心》,《中国社会科学》2003年第5期,第111页。 ㉟ 王夫之:《读四书大全说》,第518页。 ㊱ 胡广等:《四书大全》,第880页。 ㊲ 王夫之:《读四书大全说》,第465页;第584页;第564页。 ㊳ 史伯璿:《四书管窥》,第952—953页。 ㊴ 王夫之:《读四书大全说》,第584页。 ㊵ 王夫之:《读四书大全说》,第564—565页。 ㊶ 参见许家星:《朱子学的“求真是”与“护朱”之争—以陈栎〈四书发明〉为中心》,《北京师范大学学报(社会科学版)》2022年第5期,第126页。 ㊷ 陈来先生指出,“事实上,对船山思想理解上的许多不足,正是起因于许多研究者对理学思想史研究的不足。”(《诠释与重建:王船山的哲学精神》,第6页。) ㊸ 参见许家星:《略论朱子学中的穷理精密派—以“北溪之陈、双峰之饶”为中心》,《南昌大学学报(人文社会科学版)》2022年第5期,第29页。 ㊹ 冯友兰:《三松堂自序》,《三松堂全集》第1卷,郑州:河南人民出版社,2000年,第204页。 |
|