|
作者：李洋，上海二中院商事审判庭 转自：上海二中院  俗话说“恶人先告状”，在双务合同的情形下，先提起诉讼的一方当事人，最终可能会被法院判定为真正的违约方。那么在审理违约方起诉解除合同的诉讼时，需要注意哪些问题？  原告投资公司与被告养老院签订合同，约定由投资公司承包经营养老院，期限10年，承包费每年1200万元，另有保证金300万元。如果违约，不退保证金。  立约后，投资公司实际支付了保证金300万元和第一季度的承包费300万元，并接管经营养老院。 可是，短短两个月后，因为升级计划搁浅，投资公司发出解约函并撤离了工作人员。 后因协商未果，投资公司诉至法院，请求确认合同于解约函发出之日解除，还要求退还保证金、承包费。 养老院则认为，投资公司是因为自身原因无法继续履约，其单方撤离的行为已经构成根本违约，而养老院并不存在违约，所以不同意全部诉请。  第一 明确判决终止合同的前提 支持违约方解除合同的诉讼请求，有利于破解合同僵局，实现实质正义，但必须严格把握适用的标准，主要是：双方就合同履行已经形成僵局，继续履行既非必要也无现实可能；违约方不存在恶意违约的情形，而守约方拒绝解除合同，有违诚信。 第二 区分当事人解除权与司法终止权 在此情形下，法院判决终止合同关系，并非基于当事人的解除权，而是基于司法的终止权，二者不应混淆。建议在判决主文中采用以下表述：“确认原告xx与被告xx于x年x月x日签订的《xx合同》自x日起终止”。 第三 准确认定合同终止时间点 违约方主张解除合同是形成诉权，只能向法院或仲裁机构提出，不能通过通知的方式来行使。因此，应该避免以“违约方解除合同的意思表示”到达对方的日期，作为终止合同关系的时间点。否则，等同于认可了违约方享有解除权。实务中，法院多以“一审判决生效之日”和“二审判决作出之日”作为合同终止的时间点。 第四 全面审查履约情况 违约方不应因违约而获利，也不得因合同终止而逃避责任。法院应该审慎处理合同终止后的责任承担问题，特别是在守约方坚持不提起反诉的情形下，法院同样应该全面审查合同的履行情况。 第五 适时适用减损规则 赋予违约方诉请终止合同的权利，有利于促进社会资源的合理利用，但在一些长期性合同的诉讼中，从起诉立案到判决生效，耗时较长，无法将非恶意违约方从已经失去履行利益的合同关系中解脱出来。此时，应该考虑适用《民法典》第五百九十一条的减损规则，以有效遏制守约方随意扩大损失，甚至谋求不当利益的行为。 基于以上五个方面的分析，我们认为本案应该在判决终止合同关系的基础上，综合考量投资公司在承包期内的支出和收益以及养老院的实际损失，对诉讼请求部分予以支持，最大程度地平衡双方当事人的合法权益。 |
|
|
