细节一：黄盖“群英会”上被周瑜打板子时说的话。这段话非常有讲究：“莫说三个月，便支三十个月粮草，也不济事！若是这个月破的，便破；若是这个月破不的，只可依张子布之言，弃甲倒戈，北面而降之耳！” 有过相关经验的人才会了解，那些表面上情绪激昂，希望速胜的，往往是心思不沉稳、善于冷静分析的胆小之辈。这种人，为了掩盖自己的胆小懦弱，往往会故意高声大叫，并且故意贬低敌人。然后用能否速成来评判领导者是否正确，为自己的投降辩解。如果没有速胜，到时候投降的时候，可以把错误推给领导者的懦弱无能。 在曹操大军压境，表面实力明显强于孙刘联军的情况下，什么样的才能打动曹操呢？当然是胆小了。毕竟黄盖是东吴老臣，孙权出了名的尊老，要说让他被侮辱，对领导者孙权不满，鬼都不信。只有胆小鬼，而又倚老卖老，仗着自己资格老，给年轻的统帅周瑜下绊子，这才是老将们投降的最好理由。  忠勇双全的黄盖黄盖的话非常好的展示了其投降的理由，与后面的投降书相呼应。且看投降书的开头：“用江东六郡之卒，当中国百万之师，众寡不敌，海内所共见也。东吴将吏，无有智愚，皆知其不可。周瑜小子，偏怀浅戆，自负其能，辄欲以卵敌石；兼之擅作威福，无罪受刑，有功不赏。盖系旧臣，无端为所摧辱，心实恨之！” 一个是江东不敌曹军百万之众，一个是周瑜自负而又擅作威褔。后面的明显是虚话，前面的才是关键。 而曹操最渴望什么样的人来投降呢？答案是聪明的胆小鬼。如果光是胆小，而没有什么智商，那在东吴影响力不足，投降意义不大。而黄盖在这个细节上展示了足够的智商。不光投降，还有完美的投降理由。这些话正好表现了这样一种特点。这一下便弄得曹操心痒难挠了。东吴急切难下，但一个有影响力的老将投降，那么后面代表的意义就大了。这很容易令曹操失去冷静的判断。 细节二：黄盖投降的可信度其实并不高。虽然曹操兵力占据优势，但是这种优势只是表面上的。曹操本部的兵再多再精锐，也敌不过一个不习水战。因此表面上是三万对二十万，实际上周瑜要面对的，主要只是荆州水军。而荆州是谁？楚国。孙权呢？吴国和越国。从战国时的大战便可知，自古楚兵不敌吴越之众。当初伍子胥伐楚，只用了三万兵，便打破了楚国的都城。虽然士兵较少，但孙权的东吴对荆州的刘表是一直处于攻势的。在之前不久，还打破了江夏，活捉了黄祖。  三国周郎赤壁在大战之前，周瑜非常清晰地指出了曹军的诸多不足，并且许多论点在战争进行的过程中已逐步得到了验证。三江口一战，蔡瑁张允被斩，乃至草船借箭等一连串的胜利，明显验证了周瑜的见解。尤其是草船借箭，简直是欺负水军菜鸟的典范。在这种形势下，终日头疼的明显是曹军一方。 而在这种情况下，黄盖作为一个东吴老臣要投降，这可信度高吗？尤其黄盖是武将，熟知军事，自然对胜负之数有一定认知。换了你是曹操，你敢信吗？如果再冷静分析一下，三江口之战，东吴士兵的士气和将领内部是否团结，是可以从战场上看出来的。曹操作为一个出色的军事家，多半能看出东吴很团结。那么黄盖投降可信度进一步打了一个折扣。那么怎么样才能让曹操相信呢？ 细节三：阚泽的激将法。“仁者乐山，智者好水。”中国历史上最伟大的军事著作《孙子兵法》出于吴国，而汉朝的七国之乱时，藩王一方为首的便是吴王刘濞。与今日的长三角不同，三国时的吴越之地，可是武力强大而擅长谋略的地方。而孙权更是孙武后人，其父孙坚与兄长孙策都是三国时的一时英杰。难怪诸葛亮在《隆中对》中说，孙吴可用为援而不可图也。  没有阚泽，后果如何殊难预料黄盖的诈降计之所以能成功，起码要有六成归在优秀的送信人阚泽身上。前面已经说了，虽然群英会上挨了打，但黄盖的投降其实可信度不高，曹操作为一个优秀的统帅，自然不会信。可是当曹操下令把阚泽推出去斩首的时候，阚泽怎么做的呢？仰天大笑：“亏汝不惶恐，敢自夸熟读兵书！还不及早收兵回去！倘若交战，必被周瑜擒矣！无学之辈！可惜吾屈死汝手！” 这段话是什么意思呢？曹操你个胆小鬼。我当初就料到你不会信了。你的智商太低，一下就被我看破了，那你还想打赢周瑜？ 这段话虽然只是罗贯中杜撰出来的，但是与当初诸葛亮刺激孙权的言语有异曲同工之妙。这是一个激将法，你信还是不信？你要是把我阚泽杀了，就证明你智商低，而且胆子小。这样的话要是在曹营流传开来还了得？尤其是刚刚打了败仗，然后你被吓得连东吴大将的投降都不敢接了。可以说，这段话把曹操逼到了一个骑虎难下的境地，究竟信好还是不信好呢？  郭嘉犹在的话，这个诈降计是瞒不过他的慧眼的此时此刻，曹操多希望有一个郭嘉那样的高智商人才啊！脑袋瓜一转，就能想出如何对待黄盖这个疑点重重的降将的办法来。可是，他也只能仰天长叹，然后不得不信了。 后面的战斗，描述得极其细致，在黄盖的船来到之前，还有许多人非常怀疑。尤其程昱看出黄盖的船有问题，可以说曹操对黄盖的诈降是有很大怀疑的。但是一个“不识水战”便把曹军诸多优势和细心的努力扫荡一空。 |
|
|
