|
裁判要点 1. 翁某受伤时虽然已超过法定退休年龄，但未享受城镇企业职工基本养老保险待遇，故翁某具备工伤认定的主体资格。 2. 翁某作为普通劳动者，上班摔倒后，回家休息静养以待恢复，直至疼痛不能缓解后才去医院治疗，符合常理。 案例来源 案号：（2021）苏06行终213号 案情简介 2019年9月26日，翁某在车间内滑倒，提前回家，未就医。 2019年9月28日，翁某至医院就诊，报告单诊断意见为“T11、12椎体轻度楔形改变”。 2019年10月9日，翁某至医院就诊，诊断为“T11、12压缩性骨折”。 2019年10月14日，翁某因身体不见好转，在医院住院治疗，诊断为“胸椎骨折”。 2020年4月28日，翁某向人社局提交工伤认定申请。 2020年7月9日，人社局作出《认定工伤决定书》，认定翁某所受伤害为工伤。 公司不服，向法院提起诉讼，请求撤销人社局的决定。 法院认为 一、关于翁某在超过法定退休年龄的情况下，是否属于认定工伤对象的问题。 《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例》若干问题的意见（二）》（人社部发[2016]29号）第二条规定，达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。 根据上述规定，用人单位不承担工伤保险责任的前提条件是，劳动者达到或超过法定退休年龄，办理退休手续或依法享受城镇职工基本养老保险待遇。 本案中，一方面，翁某受伤时虽然已超过法定退休年龄，但未享受城镇企业职工基本养老保险待遇，另一方面，翔飞公司通过按月打卡的方式向翁某发放工资，并通过电子考勤的方式进行管理，符合劳动关系中职业性、稳定性的特点，故翁某具备工伤认定的主体资格。 二、关于翁某所受伤害是否构成工伤的问题。 《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。 首先，就翁某在上班时摔倒的事实，除其本人陈述外，陈某陈述，2019年9月26日，吃完午饭，老板娘给我说，翁某摔了，让我送她回家，我骑的电瓶车，当时翁某坐我电瓶车的时候，腿不能抬上去，是老板娘把翁某的腿搬上去的。 其次，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十九条规定，原告确有证据证明被告持有的证据对原告有利，被告无正当事由拒不提供的，可以推定原告的主张成立。 人社局对奚某进行调查时，奚某明确表示车间内有监控，但公司在工伤认定程序及一审期间均未提交。从公司二审时提交的视频来看，其能反映刘某让陈某送翁某回家的部分过程，但翁某上电瓶车至出电瓶车棚一段时间的视频存在明显缺失，公司以该视频证明刘艳未帮翁某把腿抬上电瓶车，达不到证明目的。 最后，2019年9月28日，翁某至医院就诊，主诉“腰部外伤伴疼痛2天”，告知病史为“2天前上班时在车间跌倒，造成腰部疼痛”，2019年10月14日，翁某至医院住院治疗，出院诊断为胸椎骨折。虽然从表面上看，翁某最初陈述的是腰部疼痛，而最终被确诊为胸椎骨折，但翁某作为普通劳动者，上班摔倒后，回家休息静养以待恢复，直至疼痛不能缓解后才去医院治疗，符合常理。同时，胸椎12节位于第11节胸椎和第1节腰椎之间，紧挨腰部，翁某作为非专业人士，陈述腰部疼痛，实属正常。 综上，翁某所受伤害系在工作时间和工作场所内，因工作原因造成，人社局认定翁某所受伤害属于工伤，具有事实根据和法律依据。 |
|
|
