|
在国内，在文、史、哲、社会学、法学、政治学、新闻学等诸文科学科中，废除哲学学科的影响是最小的。 一、 国内哲学系基本上不研究哲学，只研究哲学史；这大概等同于科学家不研究前沿科学，只研究科学史，都钻进牛顿和麦克斯韦的故纸堆，这还是科学研究吗？ 但国内哲学学者振振有词，他们会说哲学史就是哲学，一种黑格尔式的说辞，并且乐于此道。 一个主要原因是，国内哲学的培养机制就是如此，哲学系教师都是搞哲学史研究的，他们的学生肯定也逃不掉。 另一个主要原因是，哲学系师生的素质相比于其它系普遍偏低，他们的能力或惰性无法支持前沿哲学问题的研究，如后模态形而上学和概念工程学。 由此导致的后果是，国内哲学研究不研究哲学，严重脱节于国际同行，躲进小楼成一统。 二、 西方哲学有自己的任务，要么是体系内的需要，要么是时代的需要。国内哲学研究都与此无关，他们既不关心社会和时代，也不关心哲学问题史，基本上没有批判性和反思性，无法输出任何有重量的观点和思想。 这些学者中，有抱负的大多也不过是将某个哲学家的某些书读懂，在国内发发文章写写书。 从国际学术出发，国内哲学学界做的工作，甚至算不上哲学史研究，因为他们几乎没有什么拿得出手的哲学史研究著作——大概只能称作文献引介和梳理。 三、 较之其它文科学科，哲学面临的问题几乎是独一无二的，首先，当代哲学由于失去了传统的研究对象，经常像一只没头苍蝇，在其它学科里或自身历史中挖掘研究材料：如心灵哲学、技术哲学之类与科学交叉的研究，并不能引起认知科学家和技术研发者的重视，因此始终是边缘的、被无视的，只能作为一种未经论证和批判的研究成为小圈子学术生产的直接事实；或从历史、社会与文学、政治学等学科中运用哲学思维，产生诸如历史哲学、文化研究、政治哲学等交叉研究，但在很大程度上，这些研究已经不再是哲学研究，而被其研究对象同化，成了历史研究、文化研究或政治学研究；或研究非常琐细的语言、逻辑或知识论问题，除存在被语言学和逻辑学同化的问题，很多研究者并不能给出这种研究的真正意义；或面向技术伦理，这确实是一个真问题，但其范式大多来源于对传统伦理学的复盘，想在学理上创新，实在是太难甚至不可能。也就是说，当代哲学面临失去研究对象和真问题的严峻局面。 其次，没有任何学科只靠研究自己的历史来获得存在的合法性，即使历史这门学科，也是通过对历史的不断澄清和重构来更新自身存在的，因此，作为国内研究主流的读后感式的哲学史研究，其实也是在摧毁哲学自身。 其它文科学科似乎没有这种困扰，至少它们始终保有自己的研究对象。 四、 学院式的哲学思维是否真的有益于人生？哲学学者经常说哲学乃“无用之大用”，并试图通过哲学垄断人生意义的解释权，但这不过是一种自我安慰与自我幻想。现实生活中，从各类学科研究到各类商业或组织活动，都不需要哲学思维，我们也不可能看到科学工作者或者企业家有什么深奥的哲学思维，甚至对于大多数研究和写作而言，哲学思维是有害的，特别是一百多年前的哲学，比如认为科学来自经验归纳，比如基础论的思维方式。从个人修养角度和人生意义来源上来说，学院派哲学的思维方式，往往不指向现实和实践，除了将人引入无限的问题和细节之中，并不能澄清生存困惑，亦不能通过指导实践树立人生意义。 综上四点，国内哲学研究脱离时代，脱离哲学，脱离学术共同体，学院派的思维方式脱离现实，对人生和工作大多无益，而且，国内哲学学界专注哲学史，是思想上的懒惰和能力上的缺陷，也是哲学丧失研究对象只能执着故纸堆的体现，因此，砍掉哲学系会有文献引介和梳理上的损失，但这种引介相当程度上会被文学系、社会学系和政治学系等填补，整体影响肯定有，但相比砍掉其它文科学科都要小。 |
|
|
