|
清朝入关之后的皇帝，清圣祖、清世宗算是英主，清高宗算半个，清仁宗、清宣宗才略有限，守成尚可，清文宗有振国之志，但时代与实力不允许，清穆宗、清德宗只能算是庸主。 庸主虽然不是昏君，但是一个国家要的是有魄力、敢作为的君主，而不是守成的乖孩子，国家的衰亡，始于一成不变，默默守成。 清朝也没能走出封建王朝的灭亡定律纵观中国历史，除了秦、隋这两个二世而亡的大一统王朝之外，其他的大一统王朝，基本上都是同一个发展定律。 第一位皇帝打江山，然后两三位皇帝兢兢业业打造盛世，然后再有个百十年守成并有衰退的迹象，再出现一位中兴英主，来个中兴盛世。然后又是守成的皇帝，并逐渐墨守成规，不思改革，不思进取，然后一代不如一代，最终出现的皇帝，无论英主还是庸主，都无法改变局面，最终王朝灭亡。 清朝就非常符合这个定律，入关之后，清圣祖、清世宗一个打江山，一个富江山，传到清高宗手上，前期还靠谱，算是将国家治理得不错。可到了后来，同许多长期掌权的君王一样，比如汉武帝、唐玄宗，前期英武盖世，后期好大喜功，清朝从乾隆开始显现颓势。
爱新觉罗·弘历 在乾隆之后的皇帝，有两个有雄心的帝王，但光有雄心抱负，奈何实力跟不上，还没有个持之以恒的心，更没有办法阻止清朝走向灭亡。 庸主是摆设，女人实当家清朝已经成功地继承了“老鹰孵小鸡，一窝不如一窝”的王朝定律，最终走向灭亡是不可避免的。尤其是在那个时代背景下，面对先进文化的入侵，更无法扭转这个局面。 进入近代之后，清文宗算是一位有才略和胆识的帝王，在当时中国内忧外患的背景之下，能有如此作为已实属不易，但依旧没能坚持住，还早早驾崩，将国家传给了个女人。 清朝最后的这两位庸主，可着实祸害了大清。虽然这两位皇帝初上位时年幼，但即使是成年之后，也未能真正的君临天下，让朝政一直控制在慈禧的手里。 说清朝没有昏君，只针对皇帝，却忽略了真正的亡国之祸——慈禧。清文宗通过一系列的改革，算是留下了一点家底，有了后来的“同治中兴”。但自此之后，一直到满清灭亡，满清的政权都一直把持在慈禧的手里，慈禧就不必多言了，要她是个皇帝，说她不是个昏君，没人能同意。
叶赫那拉·杏贞 而满清的灭亡，与慈禧有着直接的关系，清德宗还算一个有点志向的君王，但太过软弱，被慈禧拿得死死的，一直未能掌权，可以说满清最终死在了慈禧的手里。 外族入主中原，过分关注身份认同满清作为关外的少数民族，侥幸依靠中原内乱得以雄霸中国，在心理上，明白自己绝非正统，所以就强迫自己往正统上靠。 作为落后文化统治先进文化，满清就需要边统治边学习，越不是正统就越想往正统上靠，在思想上照搬儒家文化，也就失去了改革精神。 就是满清在统治过程中，过分注重自己的身份，将重点放错了方向，再加之原本落后，对先进文化不加选择地继承，这样就会必然导致灭亡。 因为历朝历代的儒家正统文化，都是在一个不断地发展过程，虽然产生的东西有好有坏，但是总在朝着好的方向发展。
清朝疆域图 但是到清朝这里这种向前发展的势头改变了，因为清朝连之前的都没掌握，所以要停下来学习之前，这样的状态就使得坏的方面越做越大，变得不受控制。 满清的最终灭亡，也灭亡到了这一点上——不思创新，只思守旧。最终落后于世界，清朝的灭亡，是被世界发展的大潮抛弃所导致的必然结果。 这也就与清朝到底有无昏君没有什么直接联系，因为时代淘汰的是这个制度，与君王的关系不大。可能遇见明君会带领国家主动进步，但那样的国家，也是一个新的国家，与旧朝廷还是截然不同的。 所以清朝的灭亡与其他朝代有着很大的不同，其他朝代并非先进文化先进生产力之间的改朝换代，而清朝面临的就是这种情况，已经不是一两位明君所能控制的了。 |
|
|
