女性终身无孩率快速上升？别动辄就拿“女性普遍比男性优秀”说事

婚育问题依然是多数人的头等大事

在第三届中国人口与发展论坛上，相关调研数据显示，当前我国正经历着人口和家庭的双重变迁，低生育率和家庭小型化趋势明显。具体的数据是，2020年，我国平均家庭户规模降至2.62人，较2010年减少了0.48人，也就是说，十年间，两个家庭户将近减少1人。对此官方的解释是，家庭观念变化带来的延迟婚育、不婚不育，成为我国生育水平下行的最主要因素。

另外，全国适龄人口初婚年龄不断推迟，女性平均初婚年龄从20世纪80年代的22岁持续上升至2020年的26.3岁，初育年龄推迟到27.2岁。显而易见，女性初婚初育的年龄都往后推了好几年，只是推后不只是推后，也暗含着女性婚育意愿持续走低。

因为官方的调研数据显示，2021年平均打算生育子女数为1.64个，低于2017年的1.76个和2019年的1.73个。可能有人会强调，生育需求可能受疫情影响，也就是疫情给多数人带来的直接不便和造成的收入下滑，一定程度上影响家庭的生育决策。但是，当作为生育主体的“90后”和“00后”仅为1.54个和1.48个时，只能说比起生育观念的影响，疫情的影响微乎其微。

与此同时，女性现有子女数由2019年的1.63下降到2022年的1.19。女性终身无孩率快速上升，因为2015年才6.1%，可短短5年，到了2020年就接近10%了。实际上，国家统计局在“年鉴2022”中就已经提到“人口负增长”和“初婚创新低”的问题。

但也只是基于笼统数据进行了趋势性图解，而对于“女性终身无孩率”的问题并没有直接指出，也没有进行横向纵向的比较，所以当时很多人给出很多评价和解释，也自然是浮于表面的。最典型的就是“压力大”的论调，认为这是“人口负增长”和“初婚创新低”的主要原因。

只是我们会发现，“压力大”只能解释“人口负增长”和“初婚创新低”中“想生”、“想结”却“生不起”和“结不起”的情况，而对于“生得起”和“结得起”也就是“不生”、“不结”的情况，其实是解释不了的。因为它完全忽视了观念的作用，仅仅只强调了经济的作用。

近20年初婚人数趋势

当然，基于婚育是大多数人的“必选项”来讲，在默认都“想生”、“想结”的情况下，强调“压力大”也是有一定道理的。但是这个压力大并非简单的指“生不起”和“结不起”，而是更强调“生后”、“结后”的质量问题。就此而言，到最后自然还是归结到观念上来了，也就是人们不再只是为眼前的“能生”、“能结”考虑，更多是考虑之后的问题。

这里面的基本逻辑是，个人物质生活水准的提高是一种不可逆的过程，一旦提高水准则如同上瘾，而难以解除欲望，简言之，就是“由俭入奢易，由奢入俭难”。之所以这样强调，并不是说提高物质生活水准不好，而是正因为好，人们在做出生活格局的调整时就更谨慎了。

放到婚育上理解就是，无论男女都不希望婚育把自己和未来的生活埋葬。也正因为如此，才出现了“单身不香吗？”和“丁克不香吗？”的潮流性反问。毫不夸张地讲，这种“个人先于社会”的信念，不仅否定了“传宗接代”（生殖延续）的传统认知，也否定了婚育对于社会建构的积极一面。

由此再去审视“压力大”的论调，显然会觉得不够严谨，甚至有些想当然。同样对于“女性终身无孩率快速上升”的问题也是如此，不能动辄就拿“女性普遍比男性优秀”说事。因为所谓的A女配B男、B女配C男的印象，更多是叙事的问题，而非是普遍现象。

并且人们的普遍强调也只是“基于学历”，但就这个维度上也依然是不够客观的。要知道，仅就专科、本科阶段来讲，一般的院校里确实有种“女生多于男生”的既视感，但是放到“211系”、“985系”院校中看，男生就比女生多了，而且再看博士、硕士的比例，就更明显了。

掰扯这个问题，倒不是想绝对的论证“男性女性谁更优秀”，而是想说就算谁更优秀，回到婚姻的结合上，也只是个单一因素，并不是决定性因素。因为对于婚姻的考量来讲，牵涉到情感、学历、工作、家庭等等诸多因素，不是说谁比谁在单一的因素上强势，谁好像在婚姻结合的选择上就更主导。

换句话说，“女性普遍比男性优秀”只是勉强解释了学历高低现象，而回到婚姻配对、生育决策上，如果还用这个逻辑解释和揶揄，显然是站不住脚的。除了会引发两性讨论在立场上的口水之争，并没有太大的现实意义。

事实上，低生育率在很多国家都存在。就比如日本、新加坡等国从上世纪就开始实施鼓励生育的政策，但2020年生育水平还分别处于1.3、1.1的极低水平。如此之下，如果生育保障水平暂时不能大幅提升，那么也只能把婚育观念的引导作为当务之急了。

因为根据中国人口与发展研究中心于2021年的调查数据，35岁以下女性只有不到70%的人认为“有孩子的人生才完整”。对此官方给出的解决方案是：“要充分发挥新型婚育文化的引领作用，提倡适龄婚育、优生优育，鼓励夫妻共担育儿责任。落实年休假制度，逐步调整缩短工作时间，推行弹性工作制，给家庭生活和休闲旅游更多支持。大力发展家政、养老、托幼托育产业，不断为家庭建设赋能增效。提高优生优育服务水平，持续提高出生人口素质。”

这里面有很多话是比较套化的，但是其中有几点方向还是可圈可点，就比如“休假制度，逐步调整缩短工作时间，推行弹性工作制，给家庭生活和休闲旅游更多支持。大力发展家政、养老、托幼托育产业，不断为家庭建设赋能增效。”

也就是说，只有先解决了实质性问题，或是实质性问题跟观念问题同时解决，才可能让更多人基于自由决策下，往“想生”、“想结”上走。因为对于绝大多数人来讲，观念往往受现实左右，也就是能让他（她）们看到婚育对人生的加持，才能让他（她）他们有“想生”，“想接”的意愿。

当然我们这里强调的是社会建构层面的考量，而回到自身的选择上，任何时候，意愿本身都不应该被强力绑架。由此再去看家庭层面的“催婚”和“催生”，显然关于婚育观念的冲突，也应该被看到、被疏通，当然更重要的是理解。