|
当然，在所有的电影和文学艺术作品中，关于戏剧冲突都有巧合的成分，但是剧情背后的人性，确实有着深刻的心理学依据和广泛的普适性，哪怕在我们的日常生活体验中，也很常见，它就是——低自尊场景下的放大器效应。 注意，我说的是低自尊场景，而非低自尊人格。 因为一说到低自尊人格，就意味着有些人是这种人格，有些人不是；但低自尊场景却不同，几乎人人都会遇到低自尊场景，也就是人人都会遭遇低自尊场景下的放大器效应。 每个人都会有这样的生活体验：我们有着自己的社交舒适区，可能是自己的家人朋友，在这些人面前，我们可以非常放松，哪怕被人怼一下，也不会往心里去。 但换一些场景，我们却会非常紧绷。 尤其是在那些社会地位高于自己的人面前，或者在一些自己非常缺乏自信、不知道自己的行为举止是对是错的时候，这时候我们就会对高位者释放的信号格外敏感，自尊心就会很容易遭到打击，这就是我们都会遇到的低自尊场景。  在这样的场景下，高位者释放出一些不那么友好的信号，就会被高度敏感的我们充分捕捉，格外留意，在自己内心产生重重波澜。 如果对比这些信号在发送和接收两端的能量大小，我们就会很明显地观察到：它被放大了。低自尊的场景，就好像一种神奇的放大器，放大了这些负面信号的能量。 很多朋友对《寄生虫》这部电影都有过类似这样的评论，影片中的土豪一家，好像自始至终都没有做过特别出格的行为，但就是让人恨。当我们以充分的共情代入影片中的金司机这一家人的立场时，同样也会被朴社长在面对越界问题时候的骤然变色、社长夫人闻到气味时的小动作这些场景刺痛。  朴社长对地铁里穷人气味的轻蔑、对金司机几次试图拉近关系时的冷漠回应、社长夫人对卫生问题的格外关注、对气味的敏感，这些信号当然不友好，更不Nice，但它们确实不是什么大奸大恶，当我们自己处于高位者的身份时，可能在不经意间就把一些类似的傲慢、轻蔑和不满流露了出去，它对于信号的发出者而言，真的算不了什么。 但是到了信号的接收者这一端，所见所感就不是这么一回事了。  很多时候，公司里上级批评下级，批评完了还要给颗枣吃：“我就是就事论事，你不要想多了”。但如果我们处在这种低自尊场景下，面对这些负面的信号，不可能不想多。 心理学家Murray、Ybarra等学者在研究中发现，低自尊的人在感觉很糟糕或者受到威胁时，会更倾向于透过有色眼镜来看待一切——注意并记住别人最坏的行为，从而更不满意于自己的人际关系。 怎么理解呢？就是当矛盾冲突出现，我们对矛盾的归因，有可能归到事儿上，有可能归到人上。 比如约人见面，他迟到了，让我们感觉不爽。归到事上就是，今天可能太堵了；归到人上就是，对方看不起我，或者故意想给我一个下马威。 低自尊的人，会更容易把原因归到人上，也会更容易积累起对对方的敌意。 在电影里，金司机对社长一家的敌意，也就是这么渐渐累积起来的。 金司机本身并不是一个典型的低自尊人格，哪怕是面对社长和社长夫人这样的社会阶层明显高于自己的人，也仍然不囿于阶层的成见，主动地释放善意，试图拉近人际关系。 比如在车里和社长聊天，又比如主动对社长夫人表示亲近。这些行为是否满足人情世故的标准另说，至少反映出金司机是希望以接近平等的人格与这家人相处。  只是每次通往“平等相处”的善意努力都会被对方当即打断，平等之心屡试无果，上下之分才愈发明显，于是在这段人际关系里，金司机就逐渐进入低自尊的局面。 金司机在第一次被社长夫人问到洗没洗手时，虽然出乎意料，但并没有多想。到了后面，对于这些负面的信号，就越来越敏感，放大器效应也越来越明显。加上自己生活中其他的困厄，导致压力过载，最后失控。  在日常生活中、社会新闻里，我们也经常能听到看到类似性质的事情，本来不是多大的矛盾，却匹夫一怒血溅十步，这些事件背后都有“低自尊的放大器效应”这个心理学原理在起作用。 如果我们是生活中的高位者，理解了这个原理之后，就会更加留意对下位者的言行。这个习惯不仅是为了行善积德，更是从概率上保障自己的人身安全。而如果我们是生活中的下位者，在理解了这个原理之后，也会更容易从无名怒火中恢复理智。 毕竟，当金司机失控过后，与世隔绝在地下室里的时候，他发现社长也不是那么的可恨。只是木已成舟，双输的结局无法挽回。  很多影评人都说，《寄生虫》这部电影是一个寓言，大家从历史、国际关系、社会阶层这些方面解读出来很多隐喻。然而从心理学角度分析，这又何尝不是一个寓言呢？ |
|
|
