|
《鹅群帖》相传为王献之所书，《淳化阁帖》《宝晋斋法帖》中有收录，但墨迹具体为谁所书暂不能确定，有观点说是宋代米芾临本。 米芾《书史》曾记载：“王诜每余到都下，邀过其第，即大出书帖，索余临学。因柜中翻索书画，见余所临王子敬《鹅群帖》，染古色，麻纸，满目皴纹，锦囊玉轴装，剪他书上跋连于其后。又以临《虞帖》装染，使公卿跋。余适见，大笑，王就手夺去。谅其他尚多，未出示。”米芾自己的著述，说明王诜经常拿米芾给他临的古代名作加工成赝本。
王献之《新埭帖》、《中秋帖》，传为米芾所临
王羲之《大道帖》，传为米芾所临
颜真卿《湖州帖》，传为米芾所临
毋论作者是谁，仅从书法角度而言，《鹅群帖》点画如挺竖、蟹爪钩，字势峻傲，重心摇撼向下的行气特征，颇合米芾家法。线条轻重，字之大小皆悬殊多变，纵敛交互的姿态使形式章法充满纵向穿透力及横向的开拓张力。章法大开大合，数字一笔的挥运令人赞叹。  疑似米芾临本简单对比
每个成名的书家都有自己一套独特的用笔方法，在临帖中怎么掩饰都难免会透露一些蛛丝马迹，包括结构及用笔。  《鹅群帖》刻帖与墨本的对比
前两行相对较规矩，仅加强了个别字的动势，如“再拜”二字；“动”字加强了错位关系，原本王献之已经有小部分的处理意识，米芾又做了加强，而且他挺喜欢这种用法，我们比较常见的左右结构如《蜀素帖》里的“劲”等字。
从第三行开始，米芾的骚动感就压抑不住了 行气也开始呈现不同的走势
五六行加大了虚实对比，米芾在字的内部空间处理上在继承王献之的变法之后做了更大胆的尝试，“疏可走马，密不透风”。
通过对比，我们初步可以认定刻帖版本应该是王献之原帖样貌，而墨迹本确实有米芾临本嫌疑，当然，这只是根据学书法以来的个人观感做的猜测，不一定正确。
行草书的临习必须找到其字组关系，很多处理并非固定模式，而是因上下字的联系而产生的不同变化，仅仅临写单字是不会明白个中真谛的。 知识拓展：蟹爪钩
蟹爪钩较早的形态来自《兰亭序》，我们不太清楚是不是王羲之偶一为之，不过在其嫡脉智永《真书千字文》里就大量出现了。
而米芾更是加强了其体态变化，使其更丰富多彩。
END |
|
|
