|
上回书说到： 卫宏自己作了《毛诗序》，对老师祖传下来的《毛诗序》做了补充。 真序假序搅合在一起，鱼目混珠，后人无法分辨原装和后面的补录。 茅台酒里面兑了二锅头，猛然喝下去，就觉得味儿不对，可是又说不出来，哪儿不对。 似真似假，亦假亦真。真中有假，假中有真。 有人问：不就是个序吗？《毛诗序》有那么重要吗？ 太太太重要了！  《诗经》的创作有个很重要的特点：它只负责“抒情”，不负责叙事。 比如我们最熟悉的开篇： “关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。 参差荇菜，左右流之。窈窕淑女，寤寐求之。 求之不得，寤寐思服。悠哉悠哉，辗转反侧。” 诗歌极尽全力，写那位君子对窈窕淑女的思念，思念啊，思念…… 那窈窕淑女是真的很美啊，那个美啊，那个美啊，…… 可就是不说，这是描写什么事情的。 不说，君子是谁，窈窕淑女是谁，他们之间到底发生了什么？ 那个河边的关雎鸟，告诉我们什么？ 为什么？ 因为在那个时代，无人不知，无人不晓啊！ 既然大家都晓得了，何必多此一举！  可是，苦了一千年后的汉儒啊！ 面对一字千金的《毛诗》，所有诗歌主旨方面的信息“透露”，都是弥足珍贵的。 好在孔子给我们留下了一本珍贵的《毛诗序》。 你倒好！飞花缀月，乱点鸳鸯谱，弄一块儿了。 为了深刻说明卫宏这个“误国误民”的酸儒之举，我们不得不举个例子，亲自体验一下，这大哥是怎么把路给带偏的！  《诗经· 殷其雷》： “殷其雷，在南山之阳。何斯违斯，莫敢或遑。振振君子，归哉归哉。” 这原本是一首激昂雄健的政治赞美诗。小序的解释是： “劝以义也。召南之大夫，远行从政，不遑宁处，其室家能闵其勤劳，劝以义也。” 最前面那四个字，可能是真正的小序。 后面那一大串字，估计是卫宏窜入。我们可以看到，经过卫宏这样的窜入，这个诗歌变成这样的：这是大夫妻子劝勉大夫勤政的诗。 可是，原诗中，明明没有这个召南之大夫啊！又哪里来的大夫妻？ 从哪儿冒出来的？  再比如：《诗经· 汝坟》： “遵彼汝坟，伐其条枚。未见君子，惄如调饥。” 这原本也属于政治赞美诗。小序的解释是： “妇人能闵其君子，犹勉之以正也。” 原诗中哪里提到有“妇人”？ 小序硬是增加出一个“妇人”来！ 随随便便，就拉出两个例子来。这样的诗，肯定还很多。 本来，读不懂可以多读两遍。可是，这样一解释，读者就顺着小序的“路标指示牌”，顺着错误的道路一路直下了！  要知道，《诗经》是儒家经典，是“圣王之道”，儒家士人是不敢随便猜测的，质疑的，他们普遍奉为圭臬，当作圣经。 连皇帝小孩子，从懵懂少年开始，都要读《诗经》的。 大家就整整齐齐，一点不差，迈步一起走错路去了。 卫宏这样的“刷石灰小序”，遮蔽了《诗经》原来的真相。 它的危害非常非常大！ 不在于他给出了一个错误的指路牌，将众人齐刷刷引到了错误的道路上。 而在于，从根本上，他动摇了《诗经》的地位。让后人对《诗经》产生怀疑，对《诗经》蕴含的“圣人之道”，产生严重的怀疑。 《诗经》原本就是讲“圣王之道”的一本书。无故增添了许多“妇人”，莫名其妙，牵强附会，不知所云。人们更加读不懂《诗经》，甚至怀疑起《诗经》里面是否真的蕴含着“圣王之道”。 以至于今天的人，普遍对《小序》的评价是： 用牵强附会的方法为孔子的“诗教”服务，所解诗意，时多歪曲，有的甚至是生拉硬扯，捕风捉影。 有人说，不是还有郑玄郑大师吗？ 唉，他是另一个错误的指路牌。且听下回分解。
|
|
|
