|
前段时间整理可供出题的史传类文本，发现，二十四史中可供出题的正面人物传记，基本上网上都能找到原题，而前四史的文本使用更是到了“山穷水尽”的地步，高考试卷古文出题已经开始出现文本剪裁拼凑了，可见这方面“资源的匮乏”。正像一位名师说的，古文的数量再多也是有限的，当前文言文阅读史传类文本的挖掘已经进入了“上穷碧落下黄泉，两处茫茫皆不见”的尴尬境地。 北京卷大概预见到这种趋势了，开始了对新材料的寻觅。近些年，北京卷经常喜欢出先秦古文，诸如《左传》《战国策》《吕氏春秋》《管子》等书，都拿来命题，甚至《公羊传》《谷梁传》这种可读性很差的书也用来命题了。这些文本太过艰涩了，即便也是经典中的经典，但是并不符合“浅近文言文”的标准。 一般来说，时代越近，语言越接近现代汉语。明代唐宋派散文家就提出了，先秦古文离明代太过遥远，不适合直接用来学习。应该先学唐宋文章，以此为阶梯，再进一步学习先秦古文，这是有一定道理的。因此，明清的文章我认为是比较符合“浅近文言文”这一标准的。 最近，我看到了北京海淀区统考的期中试卷，文言文阅读采用了《聊斋志异》中的文本，文本的篇幅大幅度增加，里面不仅考察了文言文的知识，还考查了小说阅读的一些知识点，有文言阅读和现代文阅读融合的趋势。我觉得这种形式是一种很有趣的尝试。这种试题的难度虽然还是很大的，但是，文本不难，不在文字语法上设置太大难度，而集中精力考察学生对文言文本的理解，这是符合高考的初衷的——我们是希望一般的高中毕业生能阅读像《三国演义》《聊斋志异》《三言二拍》的“浅近文言”，而《左传》《国语》《荀子》等先秦古文，“国学大师”俞樾都以为艰深难懂了，假如不借助注释和译文，对于一般高中毕业生来说未免过难了。 至于浙江卷喜欢出的晚明抒情小品文也是个很好的选择。但还是应该以“名人”的“经典文本”为主较好。 我相信，对古文各种文体文本的清理和发现，不管是对高考语文学科测试来说，还是对古典文学研究来说，都将起到一定推动作用。
|
|
|
