|
研究文言文的两大路子与中西结合 对于传统文化的继承，有中学为主、西学为主两种路子可走，文化的载体主要是语言文字，古代的书面语言是文言，所以，研究文言文至少也有两大取向：中学为主的路子和西学为主的路子。但是，不管哪条路子，中西结合是必须。我们不可能还用中国古人的路子，一周七天，三天读经，两天读史，一天读子，一天读集。我们对古文的点评是基于现代，基于当下，基于自身的，而不仅仅是“依样画葫芦”。用古文写作高考作文是用古汉语这一“旧瓶”装这个时代的“新酒”，这可以说是一种“复古”，但历史上任何一次复古其实都是一次“创新”，文艺复兴时代强调复兴古希腊文化，也不是希望回到古希腊时代，做伯克利的臣民去。因此，将今人写古文等同于古人写古文，这是一种错误的认知。 我写古文下水文自然是传达现代的思想，这无需辞费；然而，即便是点评古文我其实更多的也是传递现代的思想，其中更是借鉴了许多现代西方的解析方法，比如，在《文言观止》栏目点评苏轼的《江瑶柱传》时我曾写到： 西人托马斯·阿奎那曾言，《圣经》之文字有二义，一曰本义，二曰象征义。意大利人但丁又析之为四义：字面义、譬喻义、道德义、寓言义。由此可见，文学语言之多义性。依我看，本篇之文字，亦最少有三义：以文字而言，有字面义；以描摹人物二者而言，有双关义；以作者之寄托而言，有象征义。本篇之文字，因有双关义，故在似是而非处；因有象征义，故在若有若无间。虚虚实实，真假莫辨。 我也曾写到： 英人瑞查兹将语言分为科学的语言和文学的语言。科学语言以指示为核心，文学语言以达情为鹄的；科学语言旨在参证命题之真假，文学语言要在表达情感之喜怒；科学语言是外指的，文学语言是内指的；科学语言追求科学的真，文学语言追求艺术的真……他还指出，科学语言极力排斥歧义和含糊，文学语言则推崇多义性和含混性，强调柔韧性和微妙性。在假传这类文章中，文学语言的这些特征充分地显现出来了。 因此，我以为，文言文的内容自然是中国旧有的，然而，目前来说，分析它的手段仅仅依靠中国旧有的已经远远不够了，我们还要广泛借鉴西方的思想与方法，我在史记讲座中就一再强调过，我研究的根本方法是“中西比较”。 （未完） |
|
|
