公元前697年，甲申，周桓王二十三年，鲁桓公十五年，齐襄公元年，晋武公十九年，秦武公元年，楚武王四十四年，郑厉公四年。
周天子姬林二月“求车”，三月驾崩，但没人理他，因为中原小霸王郑国又出事了。注意：此时郑庄公已经崩了4年，郑厉公郑突为国君。《春秋》先说郑伯突出奔蔡国，又说郑世子忽复归于郑，读书稍微马虎点的人就会认为郑忽是郑突的儿子，其实两人是兄弟。《春秋》属于微言大义，主要就体现在对人的称呼和动词的运用上。《公羊传》就说：“郑世子忽复归于郑。其称世子何？复正也。曷为或言归或言复归？复归者，出恶归无恶。复入者，出无恶，入有恶。入者，出入恶。归者，出入无恶。五月，郑伯突出奔蔡。突何以名？夺正也。”（郑国世子忽重新回到郑国。为什么称他为世子呢？因为他是来恢复他作为正嫡的君位，属于复国，是正道。为什么有的书上说“归”，有的书上说“复归”？“复归”的意思是：出奔的时机或出奔的行为本身是不对的，但回来的时机或行为是正确的；“复入”的意思是：出奔的时机或行为是正确的，但回来的时机或行为是不对的；我是这么理解的，“入”带有强迫的意思，比如现在西北有些地方骂人的时候还带“入”这个音，而“归”就可以理解为“众望所归”。复入就是当初是你要分开，分开就分开，现在又要用“真爱”把我哄回来，我不愿意！那么“复”是个什么意思呢？有一种说法跟《易经》有关。复字从“彳”（chì），为行貌，走路的样子；从“复”，象征走原路，有去有来，寒来暑往之意。《地雷复》为一阳五阴，阳爻在下，五阴在上。上卦为坤，下卦为震，出震而入坤。坤为顺，震为动，动而顺，故阴邪不能伤害。震卦一个阳爻出现，意味着其他阳爻慢慢都会来，阴爻不能阻挡。所以《地雷复》卦的爻辞是：亨。出入无疾，朋来无咎。反复其道，七日来复。利有攸往。因《地雷复》是初爻阳爻动而形成，故《彖传》曰：复，亨。刚反，动而以顺行，是以“出入无疾，朋来无咎。”所以，“复”本身就有“出入”的意思，而“入”和“归”反而是用来修饰“复”的。这是古汉语与现代汉语不同之处。
既然郑厉公得国不正，为什么称呼郑厉公郑突为郑伯呢？《谷梁传》说：“讥夺正也。”（讥讽郑厉公得位不正）。为什么称呼郑厉公姬突为“郑伯突”就可以讥讽他呢？《谷梁传》接着说：“礼：诸侯不生名。”（按照礼制，诸侯只称呼爵位，是不直接称呼名字的。）“明祭仲得出之，故复于此名，著其夺正，不以失众录也。” （说明郑厉公是在权臣祭仲逼迫下而出奔的，故写上他的名字，彰显其得位不正的事实，同时也表示他并不是完全失掉了郑国的民心。）从这里我们就可以看出来，郑国实际上已经分了两派，这对一个要继续发展的诸侯国来说，危险了。祭仲为什么要逼迫郑厉公离开呢？当年郑厉公登位不是得到了祭仲的支持吗？《左传》记录了一个故事。“祭仲专，郑伯患之，使其婿雍纠杀之。将享诸郊。雍姬知之，谓其母曰：“父与夫孰亲？”其母曰：“人尽夫也，父一而已，胡可比也？”遂告祭仲曰：“雍氏舍其室而将享子于郊，吾惑之，以告。”祭仲杀雍纠，尸诸周氏之汪。公载以出，曰：“谋及妇人，宜其死也。”夏，厉公出奔蔡。六月乙亥，昭公入。” （祭仲专权，郑厉公姬突很忌讳祭仲，担心祭仲控制朝政。姬突就派祭仲的女婿雍纠去杀他。得令后，准备在郊外宴请祭仲，把祭仲引出城，趁机杀之。雍姬知道后，对她母亲说：“父亲与丈夫哪一个更亲近？”她母亲说：“任何男子，都可能成为一个女人的丈夫，父亲却只有一个，怎么能够相比呢？”于是雍姬就告诉祭仲说：“雍氏不在他家里而在郊外宴请您，我怀疑这件事有问题，所以告诉您。”祭仲马上意识到有危险，反杀雍纠，并且把尸体摆在周氏的池塘边。郑厉公看大势已去，就装载了雍纠的尸体逃离郑国，离开的时候说：“做大事和女人商量，死得活该！”夏季，郑厉公逃亡到蔡国。六月乙亥（二十二），郑昭公姬忽又回到新郑即位了。）第一就是郑厉公姬突为什么要找祭仲的女婿雍纠去杀祭仲？因为郑厉公郑突的母亲是宋国大族雍氏家族的，当年宋庄公绑架祭仲，逼祭仲立郑突，雍氏又绑架郑突，借以索取财物。这两件事里，郑突可能是跟雍氏演了双簧。现在郑厉公跟祭仲闹矛盾，第一反应肯定是找舅家人。但问题是舅家人雍纠娶的老婆是祭仲的女儿。郑厉公让女婿去杀老丈人，可见其确实是无人可用了。第二郑厉公为什么走的时候还要装上雍纠的尸体？因郑厉公是雍氏的外孙，将来复国可能还要借助雍氏的力量，故而带上雍纠的尸体，以示好于雍氏。这是“人尽可夫”的本来意义，丈夫与自己没有血缘关系，而父亲与自己有血缘关系，从血亲角度考虑，自然是帮父不帮夫，这是先秦时代朴素的价值观。而且女人在春秋时代地位较男人低，其在夫家的地位往往来源于其父亲的地位，如果父亲死了，家族不存在，对夫家来说，很容易就弃之如敝履。需要的时候，就是小甜甜，不需要的时候，就是牛夫人。当然，这个理论在男性为主的社会肯定是没有市场的，甚至是要被批倒批臭的。因此，“人尽可夫”这个词的含义就变成了现在的“人尽可夫”。杜预在《左传》中作注的时候，就说：“妇人在室则天父，出则天夫。女以为疑，故母以所生为本解之。”这是“三从四德”东晋版的解释，最后一句也正说出了当时的社会，正值“女人应该以何为纲”的思想碰撞期，也“以夫为纲”与“所生为本”之间并没有定论。也正因为中国的男性从先秦时代开始对女性的权利不重视，才有了郑厉公姬突找女婿杀岳父的奇葩操作。中国历代的解释是雍纠做事不密，让妻子轻易探知此事。而我则倾向于郑厉公对女性个人权利过于忽视，对雍纠个人性格了解不足，两个因素综合起来，才导致清君侧事件的失败。那么反过来想，也正说明在先秦时代，中国女性并不像明清时代，在家从父，出嫁从夫，夫死从子，而是可以有自己的选择，比如丈夫和父亲都掉水里，救谁？《左传》告诉我们：救父亲！
回过头来讲郑厉公出奔，郑昭公复国这件事，《公羊传》和《谷梁传》都从道德层面肯定了姬忽“正位”的合理性，《左传》则说的比较全面。杜预说：“突既篡立，权不足以自固，又不能倚任祭仲，反与小臣造贼盗之计，故以自奔为文，罪之也。例在昭三年（前539年）。忽实居君位，故今还以复其位之例为文也。称世子者，忽为大子，有母氏之宠，宗卿之援，有功於诸侯，此大子之盛者也。而守介节，以失大国之助；知三公子之强，不从祭仲之言，修小善，絜小行，从匹夫之仁，忘社稷之大计，故君子谓之善自为谋，言不能谋国也。父卒而不能自君，郑人亦不君之，出则降名以赴，入则逆以大子之礼。始於见逐，终於见杀，三公子更立，乱郑国者，实忽之由。复归例在成十八年（前573年）。”郑厉公郑突不自量力，郑昭公郑忽则以小仁而乱大义，这两人在治国上都有致命的缺陷。郑庄公英明神武，但两个儿子却无法延续其辉煌。春秋五霸亦是如此，一代雄主之后往往是一代庸主，然后再过一两代，运气好的话，会出一位中兴之主，再创辉煌。上周末我与一位国内五百强企业主聊这个事情，聊了一天。他也是眼看着祖辈留下的基业在自己手中慢慢缩小，而下一代到目前都没有能够接盘的人才出现，忧心忡忡。虽然我告诉他，再过一代，他的孙子辈里会有可用之才，但他依然放心不下。世人喜盛不喜衰，知道未来可以好是一方面，现在确实不好是另一方面，心情着实可以理解。古云：君子之泽，三世而竭，五世而斩。古代那些能够保持几百年的名门望族，着实是不简单。欢迎理性探讨，怒发冲冠、一叶障目及鸣翠柳者不回复。E-mail：youwushuzhai@126.com
|
