|
先说结论：指导性案例>公报案例>典型案例。 一、固有印象：公报案例是老大 很多人可能会认为，最高人民法院公报案例拥有至高无上的地位，我们看到的很多教科书，比如我手头有一本程啸的《侵权责任法》就引用了很多公报案例。 二、公报案例的地位被指导性案例取而代之 可能在2010年以前的确是这样，因为那个时候还没有指导案例，最高人民法院在公报上公布的案例，自然具有参考、指引作用。但2010年《最高人民法院关于案例指导工作的规定》（法发〔2010〕51号）（以下简称《规定》）出台后，公报案例的地位被指导性案例取而代之。 三、指导性案例需经最高院审委会讨论决定 《规定》第六条第二款：最高人民法院审判委员会讨论决定的指导性案例，统一在《最高人民法院公报》、最高人民法院网站、《人民法院报》上以公告的形式发布。 从这里可以看出，指导性案例必须经过最高人民法院审委会讨论决定后发布。但是公报上发布的案例，并不见得都经过了审委会的讨论。 四、指导性案例“应当参照” 《规定》第七条：最高人民法院发布的指导性案例，各级人民法院审判类似案例时应当参照。 而公报案例则不然，在最高院2014年一件再审案件（案号:（2014）民申字第441号）中，最高人民法院认为，再审申请人援引的《最高人民法院公报》案例并非是根据《关于案例指导工作的规定》发布的指导性案例，其主张本案应参照该案例处理没有依据。[1] 五、化约法验证 《最高人民法院关于加强新时代知识产权审判工作 为知识产权强国建设提供有力司法服务和保障的意见》（法发〔2021〕29号）规定：建立健全最高人民法院指导性案例、公报案例、典型案例等多位一体的知识产权案例指导体系，充分发挥司法裁判的指引示范作用。 中国文字博大精深，一般讲究个先来后到，笔者找到这份比较新的文件，特意看了看三种案例的排序，谁是老大，一目了然。 (化约法是最近新学的词，陈景辉讲哈特的时候听过一耳朵，大致理解就是还原、代入的意思，不知道用得对不对，反正我将就这写，你将就着看，别较真。) 附司法解释性质文件： 《最高人民法院关于案例指导工作的规定》（法发〔2010〕51号） （法规不贴了，你自己查，这篇文章我打算发原创，法规太多了不行） [1] 李舒律师：不可迷信最高院公报中的案例及裁判观点，载https://www.sohu.com/a/74199505_413171 |
|
|
