|
|
不同领域以各种被试为对象
进行的大量临床及实验研究，
已经提供了若干不同的潜意识方面的证据。
→
首先，
有足够的证据表明，
某些心理过程
即使并非严格意义上的【自动化】，
但从我们对其没有直接【内省觉知】的意义上讲，
它是【潜意识操作的】。
→
只有通过【推理】
才能间接认识它们在认知内容方面
有【内隐记忆】和【内隐知觉】的足够证据，
→
甚至在【没有意识的知觉和回忆】的情况下
影响经验、思维和行动。
→
关于【内隐思维】，
也有一些能够支持【创造性问题】解决过程中
【直觉现象】的初步证据。
→
此外还有关于内隐学习的证据。
→
【情绪研究】也已经发现，
【情绪反应】能够以
【个体意识到的情绪状态】的形式
成为【内隐知觉和记忆】的一种表现形式，
即使它不一定是【内隐学习或思维】的产物。
|
20世纪 90年代以来，出现了一种倾向。
认为上述这些研究结果
证明了弗洛伊德理论的正确性。
→
例如，
威斯腾在对有关文献进行回顾的基础上
得出的结论说，
潜意识过程的概念
既不是精神分析的巫术信仰，
也不是一群头脑糊涂的临床医生的主观臆想。
它不仅在临床上不可或缺，而且也是有据可依的科学。
→
这句话本身并没有错，
问题在于
威斯腾忽略了这样一个事实：
即 他所回顾的文献与弗洛伊德关于潜意识的观点之间
并没有任何关系。
→
例如，
健忘症患者
能在没有意识到有关经历的时候
表现出【完成词干补笔测试时的启动效应】，
能够获得【对其他人的正面和负面的情绪反应等】。
→
这类现象并未涉及【性】和【攻击】等内容，
其结果既未暗示有【压抑防御机制】，
也不支持从【潜在内容的角度解释外显内容】的示意学方法。
→
正如前面所指出的那样，
在行为主义统治时期 以及
认知心理学家 醉心于【注意】【短时记忆】及【表象】等
意识心理生活的认知革命初期，
科学及临床精神分析家仍坚持着
在弗洛伊德之前就已出现的心理潜意识概念。
→
但是 20世纪 70年代末 80年代初再度兴起的
心理潜意识研究
本质上却与精神分析无关。
→
除了希尔弗曼对阈下共生刺激的研究可能算是个例外，
其他现代的实验研究并不支持
精神分析的【潜意识心理生活】的观点。
→
这类研究借助于精心设计的实验，
反倒得出了这样一个重要的结论，
阈下及其它形式的前注意加工非常有限，
以致难以进行对共生刺激的分析。
→
对这种事态的答复是
主张精神分析理论
自弗洛伊德之后已经有很大发展。
→
再将精神分析局限于
弗洛伊德学派关于
【婴儿期性欲或攻击性驱力受到压抑
而只能表现为梦、失误和各种精神症状，
并可以通过自由联想表现出来】的理论未免有失公允。
→
威斯腾近来也采纳了这种说法，
认为精神分析理论的批评者
一味地攻击【陈旧过时的精神动力学】，
而无视【自我心理学】和【对象关系投射理论】的最新发展。
→
从文化上来说，
20世纪是弗洛伊德而非科胡特或克莱因的世纪。
→
但弗洛伊德留下的精神遗产
不能用他去世后出现的理论加以评价，
而应该用他本人那 24卷巨著中的思想进行衡量。
→
正如伯恩斯坦在其著作的开头部分所指出的那样，
这是一种潜意识心理生活的特殊观点。
这种观点至今未发现
或很少有实证科学资料的支持。
→
从 19世纪跨入 20世纪的时候，
虽然【潜意识】已得到广泛传播，
但是关于其本质和界限，人们却知之甚少。
→
当詹姆斯对弗洛伊德说，
心理学的未来将取决于你们的研究工作时。
→
他指的是总体的潜意识心理生活，
而不是弗洛伊德特定的潜意识概念。
→
在由 20世纪跨入 21世纪的今天，
潜意识问题又引起了广泛的关注，
其研究已取得众所周知的成功，
并且成方兴未艾之势。
→
这些研究在未来的人格和社会心理学中
有相当的前途。
→
当代认知心理学在
历史上第一次开始形成一个
研究意识与潜意识之间关系的清晰的理论框架。
→
随着
新的优秀心理学理论的发展，
新的尖端的实验范式的运用
以及
认知神经心理学研究的发展，
研究者们已经在潜意识领域
获得了一系列新的发现。
→
尽管如此，
我们仍须认识到，
目前几乎所有这类研究工作
都是在【认知心理学】和【认知神经科学】框架内进行的，
→
而很少研究关注
【潜意识的情绪动机】或【潜意识过程】
在【人格】与【社会交往中的作用】问题。
→
因此，
近年来的重要研究安排
似乎应该是由【人格与社会心理学家】
主动采用这些已为其认知同行所熟练研究的概念和原理。
→
并将研究对象
从【单词和多边形】扩展到【人及其行为】。
除了研究【内隐认知】之外，
还需探讨【内隐情绪】与【内隐动机】。
|
