《天道》丁元英究竟“差在哪”？五台山智玄大师的话又悟到多少？

上辑讲到“丁元英是如何及为何在五台山敲了三次门的”，简言之——“敲门砖”即“试金石”，不仅在“敲门”，更为“验货”，看似是丁在找大师，不如说是丁在“边找边验”对方究竟是不是他想找的大师。且这也是最为“节省时间”的高效之举，对真正财富自由者而言，最大的成本其实是“时间成本”。

而随着“三次测验”的全面通过，丁元英找到了他想找的大师，一段段“佳话与神话”也随之浮出水面。

明心阁的房子不是很大，四周墙壁上有一些佛教字画，屋内正中摆着一张老式方桌和4把木椅，3人围桌而坐，桌上放着丁元英的一首词和压在纸上的信封。智玄大师把信纸和信封轻轻往前推了一下，说：“敢问施主什么是真经？修行不取真经又修什么呢？”
韩楚风不知道这首词的内容，就势拿过看了一遍，上面写道——

悟
悟道休言天命，
修行勿取真经。
一悲一喜一枯荣，
哪个前生注定？
袈裟本无清净，
红尘不染性空。
幽幽古刹千年钟，
都是痴人说梦。

韩楚风马上明白了智玄大师为什么要提这样的问题，所不同的是，大师心里有解，而他心里无解，他在心里是真正的提问：什么是真经？修行不取真经还修什么？他觉得词中诸如“休言”、“勿取”、“痴人说梦”之类的用词过于激烈了，不太妥当。但此时他更关心的是丁元英如何回答这个问题，或者说他更想知道这个问题的答案。

——这段内涵较为丰富，谈几点个人浅见。先由丁元英之《悟》入手：

·“悟道休言天命，修行勿取真经”-此即“不着相”：世人所谓“天命、真经”实皆为“相”，执于“相”则有“欲”，有欲则主观难消，主观难消则脱离客观（道），如此则越努力反而越背道而驰，故“休言、勿取”实是为了“不着相”

·“一悲一喜一枯荣，哪个前生注定？”-此即“不执因果”：“悲、喜、枯、荣”皆是自然现象，恰如野生自然植物，即便没有人为外力作用，依然“有容有枯”。执于“因果”，反而又被“因果”所困，依旧着相

·“袈裟本无清净，红尘不染性空”-“袈裟、性空”亦是“相”：世人皆认为学佛修道、穿上袈裟而避世则能求得六根皆净，殊不知这本身就是一种“主观幻想”。如若为“图”清静、成佛而学佛修道，甚至为此穿上袈裟、遁入空门，那么不是“被欲望控制”又是什么？故而真正“性空者”（得道者）穿不穿袈裟、在不在红尘都无碍性空。所以清静与否与“袈裟”无关，性空染不染与在不在“红尘”亦无关

·“幽幽古刹千年钟，都是痴人说梦”-理解了前述部分，这一段则一目了然：为求性空、清静而躲进幽幽古刹、敲起千年钟者实为自欺欺人，自以为如此则能“得偿所愿”，实则又成为了“主观欲望的奴隶”，不进反退、背道而驰

而“韩楚风马上明白了智玄大师为什么要提这样的问题，所不同的是，大师心里有解，而他心里无解”则恰好佐证了前一期关于“丁在测试大师”的推测，若对方能因丁这一首“悟”而与他们见面，则证明对方能看懂，则境界至少在韩楚风之上。

丁元英回答道：“大师考问晚辈自在情理之中，晚辈就斗胆妄言了。所谓真经，就是能够达到寂空涅碦的究竟法门，可悟不可修。修为成佛，在求。悟为明性，在知。修行以行制性，悟道以性施行，觉者由心生律，修者以律制心。不落恶果者有信无证，住因住果、住念住心，如是生灭。不昧因果者无住而住，无欲无不欲，无戒无不戒，如是涅槃。”

——若理解了上述分析，那么这一部分则不难理解：

·“修为成佛，在求。悟为明性，在知”-“求”而不得，因有“欲”；明性之“悟”，是“真知”

·“修行以行制性，悟道以性施行，觉者由心生律，修者以律制心”-此即世间所谓“修行”多是“术”之层面，如“清规戒律”等各类“教条与方法论”，其核心在“寄希望于通过严控行为而约束欲望，从而强断欲念、以达超凡脱俗之境”，即“修”是“因”、“悟”是“果”；

而“悟道者则是以性施行”，则“悟”是“因”、“行”是“果”，二者截然相反，恰如六祖惠能与神秀禅师对于佛法的领悟之差。

·“不落恶果者有信无证，住因住果、住念住心，如是生灭”-“不落恶果”即指修行者因“以行制性”而不做“恶事”，所以自然能“不落恶果”，但其实只是得了“不落恶果”的“信”，即确实“没落恶果”，但依旧不知道“不落恶果的因究竟是什么（证）”，故曰“有信无证、住因住果”

·“不昧因果者无住而住，无欲无不欲，无戒无不戒，如是涅槃”-“不昧因果”即为“悟道者”，如孔子之“随心所欲不逾矩”：即便不知“戒律”，而所行亦皆符合天道，故能“陆行不遇兕虎，入军不被甲兵”，游刃有余

济公喝酒吃肉

智玄大师含笑而问：“不为成佛，那什么是佛教呢？”
丁元英说：“佛乃觉性，非人，人人都有觉性不等于觉性就是人。人相可坏，觉性无生无灭，即觉即显，即障即尘蔽，无障不显，了障涅槃。觉行圆满之佛乃佛教人相之佛，圆满即止，即非无量。若佛有量，即非阿弥陀佛。佛法无量即觉行无量，无圆无不圆，无满无不满，亦无是名究竟圆满。晚辈个人以为，佛教以次第而分，从精深处说是得道天成的道法，道法如来不可思议，即非文化。从浅义处说是导人向善的教义，善恶本有人相、我相、众生相，即是文化。从众生处说是以贪制贪、以幻制幻的善巧，虽不灭败坏下流，却无碍抚慰灵魂的慈悲。”

——丁元英的《悟》与相关回答实则是在暗指“当下佛教已然脱离本源”，成了“自欺欺人”的存在。而智玄大师当然听出了他的言外之意，故而有此一问。而丁元英的回答可简单翻译为：

无论有没有现实佛教及佛教经典，该悟的还能悟，该成佛的还是能成佛。比如佛祖本就是凡人，在他之前尚无佛教，但他依然开悟成佛，故而“悟”因“觉性”，与有没有外力辅佐并无决定性关系。

佛祖本是凡人

“从浅义处说是导人向善的教义，善恶本有人相、我相、众生相，即是文化。从众生处说是以贪制贪、以幻制幻的善巧，虽不灭败坏下流，却无碍抚慰灵魂的慈悲”-所以“现实佛教与佛教经典的那些清规戒律与成佛方法论”反而通过“制定标准（如善恶、境界、福报等）”而造出了众多“新的执与相”，虽能“诱”人向善，但其实还是通过激发人的“欲望”而起作用，这不正是“以贪制贪、以幻制幻的善巧”吗？

其结果不过是把人由“物质欲望”的一端拉向了“精神欲望”的另一端，“欲望”还是欲望且更为强烈，不过是变了一下方向。既然都是“拨弄众生”，“诱”人做事，仅行为而论，“佛与魔”又有什么区别？

智玄大师说：“以施主之文笔言辞断不是佛门中人，施主参意不拘经文，自悟能达到这种境界已属难能可贵。以贫僧看来，施主已经踩到得道的门槛了，离得道只差一步，进则净土，退则凡尘，只是这一步难如登天。”

——智玄大师之言简言之即：

丁元英的理解虽已“近道”，但仍未“得道”，虽距离“很近”，但却“难如登天”。

私以为“差距”在于“丁的主观执念依旧极强”：恰如他对佛教、传统文化的理解一般，有判则有“我”。以我的此系列文章为例：有网友认为逻辑缜密、言之有物；也有网友认为狗屁不通、一派胡言。为何同样的文章、相同的文字在不同的网友眼中会有如此巨大的差异？那这天壤之别的差异究竟出在文章上、还是大家的主观理解上呢？丁对佛教、传统文化等的评判亦是同理。

所以，他的理解虽然“表面无误”但依旧执于主观，他看出了“问题”，却忽视了“存在”，“存在”即是“自然”，而“道法自然”。故而越是执于自己的理解，就越背道而驰，最终“虽离得道之差一步，但这一步却难如登天。”

丁元英说：“承蒙大师开示，惭愧！惭愧！佛门讲一个'缘’字，我与佛的缘站到门槛就算缘尽了，不进不出，亦邪亦正。与基督而言我进不得窄门，与佛而言我不可得道。我是几等的货色大师已从那首词里看得明白，装了斯文，露了痞性，满纸一个'嗔’字。今天来到佛门净地拜见大师，只为讨得一个心安。”

——丁元英的回答实则也反映出“他自己其实也知道问题所在，但'困在里面’了，钻牛角尖了，越想出去反而越出不去了，索性就'破罐破摔’了”。

好了，这期就到这吧。下期主题：

丁元英与智玄大师对谈“得救之道”。

预计发布时间：2023年3月16日（周四）早6:25.

欢迎持续关注，期待交流共进。