|
少阴之政初之气的情况已参详完毕，本篇推文继续参详少阴之政二之气的情况。 先附录原文如下： 一、二之气，阳气布，风乃行 少阴之政二之气，厥阴风木加临主气二之气少阴君火，历经春分、清明、谷雨、立夏四个节气，如下图所示：
厥阴为风温阳气，少阴为火热阳气，阳气施布，厥阴、少阴客主加临之气皆标阴而本阳，是以“阳气布”。 “风乃行”隐指风气先抑而后扬。少阴之政初之气，客气太阳寒气窒抑主气厥阴风气，风温之气反成风寒之气。少阴之政二之气，客气厥阴风温之气司令，主气少阴君火之时，风火相煽而化热，热盛则胜寒，寒气去则风温之气行，是以“风乃行”。 二、春气以正，万物应荣 春气于少阴之政二之气时受太阳寒气所抑，风寒气盛，是以春气不正，到了少阴之政二之气时，风令乃行，阳气施布，又得少阴司天热气之助，春生之气遂得以恢复正常，春分、清明、谷雨等仲春季春之节气应时而至，是以“春气以正”。 春气正则阳生阴长，春意盎然，生机勃发，万物因应之以生荣，是为“万物应荣”。 三、寒气时至 春气既然“以正”何以又会言之“寒气时至”呢？历代注家对此也是众说纷纭，主要有三种观点。 第一种以张介宾和高士宗为代表。 张介宾注曰：“司天君火未盛，故寒气时至。”按照张氏一贯的司天在泉分太过不及之原则，少阴之政气化运行先天，则少阴君火司天，其气太过，阳明燥金在泉，其气不及。少阴君火司天而太过，又何以会“司天君火未盛”呢？难道非要等到少阴司天三之气时才能盛？倘若如此，少阴君火司天其气太过又何以体现？此注由于自相矛盾，故不足取之，况且张氏亦并未明确说明司天君火何以会“未盛”。 高士宗注曰：“春气虽正，万物虽荣，天气犹寒，故寒气时至。”春气既“正”，则不应再“犹寒”，因为“犹寒”则指示着春气不正，春气正与犹寒不能并立，高氏将析取式强行解读为合取式，亦不仅令人信服。 第二种以张志聪为代表。 张志聪从“标本中气”的角度进行了解读，其注曰：“按少阴之上，君火主之，少阴标阴而本热，二气三气皆君火司令，而曰寒气时至者，少阴从本从标也。”首先，张志聪之注直接批驳了张介宾的观点，因为三气少阴司天为君火，二气主气少阴亦为君火，二君火同气同气相求，再叠加风温之气的影响，君火当盛，而非如张介宾所谓之未盛，其次，少阴君火气盛则热，少阴君火固然从本从标，少阴之下，中见太阳，太阳之上，寒气主之，但是，主气二之气少阴君火位处君火正位，少阴君火司天上临三之气主气少阳相火，君火为君，相火为臣，君临臣相得又相顺，少阴之上，热气主之，此处又怎么可能会从太阳寒气之中见呢？与理不通，与时不适，故不足采信之。 第三种以方药中为代表。 方先生从“胜复”的角度进行了解读，其注解说：“第一，少阴君火司天之年，二之气所属的这一段时间内，司天之气是少阴君火，主气也是少阴君火，少阴主热。其客气为厥阴风木，厥阴主温。温热属于一类……第二，既然司天之气、主气、客气都属于热，气候甚热，因此也就必然会由于'胜复’的原因而出现寒气来复的气候变化。'有胜则复’，这是运气学说中的一个基本规律。” 方先生的解读颇有新意，但却仍然不能解释热胜寒复与春气正的矛盾，一方面，春气正，说明二之气这段时间的气候在正常波动范围内，还达不到“气候甚热”的矛盾，另一方面，气候既然由于春气正的缘故而不甚热，自然不能“有胜则复”，而只能是“无胜则否”。此注解令人半信半疑。 此三种观点皆不能令人满意，姑且提出第四种观点以待商榷。 “春气正”与“寒气时至”的矛盾之所以难以解决，既在于“寒气”的来源没有弄清楚，也在于“春气正”是否会允许“寒气时至”这种特殊情况的出现。 首先，此“寒气”来自少阴之政初之气，上文有言“寒乃始，蛰复藏，水乃冰，霜复降”，此乃客气太阳寒气胜主气初之气厥阴风气之故。 其次，初之气寒气胜则春来晚，春来晚则“倒春寒”现象相应地出现的也晚。 寒气抑郁阳气，但春天毕竟是阳生之季，寒气属阴寒气，厥阴风气和少阴热气皆属阳热之气，阴阳相薄或寒热交争，由于阳热之气又得少阴君火司天之助，终究阳生一筹，是以“春气正”。 但是相薄交争之状态并未真正结束，如上文所谓“水火寒热持于气交而为病始也”，初之气也是天地气交之位，水火寒热交争于气交，“持于”二字说明这种相薄交织状态也有可能会发生于二之气，倘若阴寒之气在二之气时偶胜阳热之气，则难免会发生“寒气时至”的情况。但需注意，“寒气时至”不是寒气应时而至的意思，寒气出现于二之气乃反时之气，其意思当理解为寒气偶尔不定时而至。 四、民乃和 春气正却又寒气时至，寒热交争，又怎么可能会“民乃和”呢？既然“民乃和”，和当不病，下文又何以言之以“民病……”呢？这岂非自相矛盾。 倘若将视野局限于二之气，自然会自相矛盾，但倘若将时间线延伸至初之气，则矛盾自消。 少阴初之气寒水胜风木，阳气反郁，民气郁郁不得舒而病“关节禁固，腰脽痛”，少阴二之气，春气正，阳气布，万物生荣，阳气由郁转舒，民气因应之而阳气充和，病情舒缓，是以“民乃和”。 五、其病淋 由于在“阳气布”同时又有“寒气时至”的情况，故此“淋”既有可能是多数注家所认为的是热淋候，也有可能是少数注家如张志聪和黄元御所认为的是寒淋候。 热淋者，巢元方《诸病源候论·淋病诸侯·热候论》讲：“热淋者，三焦有热，气博于肾，流入于胞而成淋也。其状，小便短赤。”少阴之政二之气时，主气风温、火客火热之气叠加少阴君火热气司天，气候偏热，介于热与暑之间，如上文初之气时讲“炎暑将至，中外疮疡”，热气郁积于内，由三焦传导于肾与膀胱，是以有热淋之政。 寒淋者，又称冷淋，巢元方《诸病源候论·淋病诸侯·热候论》讲：“寒淋者其病状，先寒战然后尿是也。由肾气虚弱，小焦受于冷气，入胞与正气争，寒气胜则战寒而成淋，正气胜则战寒解，故得小便也。”由于原文“寒气时至”与“民病淋”衔接，是以张志聪以“寒气时至”这种偶发情况为据注之曰：“其病目瞑者，寒气之为病也。经云：阳盛则瞠目，阴盛则瞑目。”瞑目之证，暂且不论。黄元御注曰：“若寒气时至，束闭皮肤，风木遏阻，不能疏泄水道，则生淋病。” 由于少阴之政二之气热、寒夹杂而兼有之，故民病热淋或寒淋皆有可能，二者立论角度不同，皆有一定道理，并非冲突之论，况且岐伯本就模糊此辞，笼统言之以“淋”。 六、目瞑目赤，气郁于上而热。 此处的“目瞑目赤”当是热证，张志聪却认为“目瞑”是寒证，其所引“阳盛则瞠目，阴盛则瞑目”出自《灵枢·寒热病》，讲的是奇经八脉中的阴跷脉和阳跷脉之间的关系，阴跷脉，阴盛则瞑目，阴虚则目不瞑。但是，热胜同样亦可目瞑而不欲睁，如急中风者之目瞑牙噤、肝阳上亢之眩晕目瞑等，况且少阴之政二之气客气为厥阴风木，风木在脏为肝，肝开窍于目，肝风内动而掉眩目瞑、目赤。肝开窍于目，目即为心之窍又为心之使，少阴之政二之气，厥阴应肝，少阴应心，肝心俱关联于目，今肝木与心火相煽，是以“目瞑目赤”。 民病淋、目瞑是寒证还是热证问题，岐伯最终给出了答案：气郁于上而热。上文少阴之政初之气也明确说明“炎暑将之，中外疮疡”，少阴之政二之气，客气、主气、司天之气等皆为阳热之气，热气升上，是以“气郁于上”，但张志聪还是抓住“寒气时至”不放，依然认为“气郁于上而热者，寒气上乘也”，只是在不得已的时候才承认“目赤者，君火之气也”。 少阴之政二之气的情况已参详完毕，明日继续参详少阴之政三之气的情况。 |
|
|
