【原】台妓严蕊“蒙冤”故事

“天台营妓严蕊字幼芳，善琴弈歌舞、丝竹书画，色艺冠一时。间作诗词有新语，颇通古今。善逢迎，四方闻其名，有不远千里而登门者。”（周密《齐东野语》卷20）严蕊，原姓周，生卒年不详，大概是南宋中期人。她出身低微，自小习乐礼诗书，后沦为台州营妓，严蕊为其艺名。

严蕊色艺冠绝一时，明气很大。当时的台州太守唐仲友常召她来陪宴，“酒边尝命赋红白桃花，即成《如梦令》云：'道是梨花不是，道是杏花不是，白白与红红，别是东风情味。曾记、曾记，人在武陵微醉。’”（同上）这首《如梦令》浅白易懂，朴实无华，但绝非浅俗之作。唐太守赞叹之余，赏给严蕊两匹缣。唐太守与严蕊的交往，终引出一场流传千年的冤案。

南宋淳熙九年(1182)，浙东大旱，民不聊生，朱熹奉命去台州处理赈灾事宜。可就在朱熹去台州的路上，朱熹就从逃难的灾民那里就听说了唐仲友贪酷淫恶的违法事实。等朱熹到台州后，发现了唐仲友更多的违法事实，于是朱熹连上六疏弹劾唐仲友，其中第三、第四状论及唐仲友与严蕊的风化之罪，搂草打兔子，把严蕊也牵扯进来。

其实，这件事在《宋史》上记载很清楚，就是朱熹秉公执法，弹劾唐仲友在浙东发生饥荒期间不务正事，酒色无度。那么这样一场单纯的反贪案，却让后世的许多人误认为是朱熹陷害严蕊。

这又牵扯出最早记录此事的洪迈。洪迈虽与朱熹同朝为臣，但却是唐仲友的好朋友，于是洪迈便有意诋毁朱熹。这之后，明代小说家凌濛初创作的《二刻拍案惊奇》中，正是受到洪迈的启发，才创作出《硬勘案大儒争闲气 甘受刑侠女著芳名》这则故事，让朱熹背上了一口陷害严蕊的大锅。

在这里，我们不得不赞叹凌濛初的妙笔，将这个故事写得跌宕起伏：台州官妓严蕊色艺双绝，得到了官员们的一致好评，其中台州知州唐仲友尤其喜欢严蕊，常常让严蕊填词唱曲，往来颇多。这件事渐渐的传到了朱熹的耳朵里，朱熹觉得唐仲友等官员这样花天酒地实在是有辱斯文，于是上奏弹劾唐仲友。受此牵连，严蕊也被捕入狱。在狱中，严蕊受到毒刑拷打，差点丧命。有名狱官看严蕊可怜，劝她承认与唐仲友有染的罪名，免受皮肉之苦，可严蕊却宁死也不肯攀诬唐仲友。后来，有名清官岳霖来审理严蕊的案子，他允许严蕊写首词做自我辩述，于是就有了那首著名的《卜算子》——

不是爱风尘，似被前缘误。花落花开自有时，总赖东君主。

去也终须去，住也如何住。若得山花插满头，莫问奴归处。

岳霖听完这首词后大是动容，于是判严蕊从良，让这个故事总算有了一个美满的结局。

事实上，朱熹之所以受到无端自控，不过是司空见惯的官场倾轧和排除异己。叶绍翁《四朝闻见录》记下了谏官胡纮撰写的《劾朱熹省札》，这篇奏章对朱熹的人品进行了极为辛辣的攻击，其中提道：“又诱尼姑二人以为宠妾，每之官则与之偕行，谓其能修身，可乎？家妇不夫而自孕，诸子盗牛而宰杀，谓其能齐家，可乎？”这两句话的意思是：朱熹诱拐了两个尼姑为宠妾，每次官位调动都带在身边，能说朱熹修身养性吗？朱熹的儿媳妇在家守寡却有了身孕他的儿子偷牛宰杀，能说他治家有方吗？

胡纮对朱熹人品的诋毁不见于官方记载，也不见于其他私人记述。对于朱熹这样的大名人，爆出如此的“猛料”，在当时肯定是爆炸性新闻。从中我们不难发现，胡纮的奏章栽赃陷害的成分很大，洪迈与其相比简直是小巫见大巫。严蕊“蒙冤”是个故事，而朱熹蒙冤却实打实地蒙冤了千载。