当垄断无法获得超额收益，还有意义吗？

前天的文没了，就不展开说了。

美联储关于是否继续加息的决定预计将在明天发布，但无论加息还是降息都注定解决不了问题。通胀问题虽然很严重，但一定要明白大幅加息的核心目的不是为了解决通胀，而是从全世界抽水，实现全球资本的回流，迫使各国底层资产出现结构性崩盘。

只有当底层资产崩盘，核心资产才有可能被贱卖，这才是一本万利、带血的筹码。

过去总会有上规模的经济体扛不住首先暴雷。比如1997年亚洲金融危机，韩元在短短的5个月内贬值一倍，大量高美元负债的韩国企业大量破产，银行、优质企业股份丧失。

但这次连大规模冲突这种极端手段都没能奏效，显然玩不转了，反而自身首先暴雷，金融和互联网科技产业大伤元气，这背后一定存在系统性的问题。比如大量中小型企业受通胀、危机、逆全球化等影响，导致经营现金流下降，为了维持运转必须支取更多存款，但现金流和存款持续消耗，最终风险最高的硅谷银行首先破产。

这绝不是偶发的，甚至问题的根源也不在金融，而是以硅谷为代表的互联网及科技公司竞争力严重下滑，不足以支撑如此高的溢价，是金融体系根基的底层资产出现了问题。

底层资产怎么就发生如此大颠覆呢？

核心在垄断上，垄断就能够获得超额垄断利益，谁不希望获得人无我有的绝对优势？

最终极的垄断就是霸权。霸权当然会获得巨额收益，但为了维持霸权体系，需要付出极大成本，总有一天，收益无法覆盖成本，这套体系就会持续失血，走上瓦解，这也就是主席说的“（帝国主义）既是真的，又是纸的，这是一个由真变纸的过程的问题”。

这个过程一般是漫长、逐步的。但有一种情况会大大加速，那就是垄断突然被打破或者受到极大限制，导致维持垄断的成本不变甚至迅速增加，而收益却急速萎缩，甚至无法获得超额垄断收益，而习惯了依靠垄断获益的模式，再难搞公平的竞争。

这就不难理解，为什么有的国家不接受其他国家独立自主发展。世界就这么大，一定时期的资源、财富也就这么多，短时间内，谁拿走的多了，其他各方难免就会受到损失。

就像华为手机崛起，一定会极大影响苹果的销量，有华为这样的对手在，苹果就得注意吃相，反之当华为手机受到重创，苹果就一定卖的更好。类似的例子太多了，比如中国存储崛起，三星的工厂就再不发洪水、失火，又比如比亚迪的迅速发展，迫使特斯拉以及一众合资品牌大幅降价，等等。

竞争越充分，垄断就越不可能实现，普通人越能得到实惠；就算形成了垄断，也很难获得垄断收益，反而导致垄断变得不经济。

这个道理很简单，拿到国家层面也是一样。

当我们发展得越来越好，经济体量、科研实力、军力水平等等不断上升，当我们强调独立自主拒绝外部干预，天然就制约了霸权，而当霸权受到制约，不能为所欲为，那还算什么霸权？

当垄断地位被打破，那为了维持垄断所需的巨大投入又该从哪里找补呢？

问题关键不在于我们有没有能力、有没有意愿去打破垄断，甚至是否真的威胁也不重要，我们存在并且不断发展本身，就是在让垄断行为无法获得超额垄断收益。

除非我们放弃自主，放弃过更好的日子，但这又是绝不可能的。

道理很简单，也该懂了。不能心存幻想，一定要达成共识，把各种手段都用好用足，反而能够让事态变得更加乐观。