|
自动投案的具体方式与案例解读 典型的自动投案比较简单，视为自动投案的情形却比较复杂。依据《自首立功解释》、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》（以下简称“《自首立功意见》”）、《<最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的>理解与适用》以及办案经验，笔者总结出了以下几种自动投案的具体情形并举例解读。 1. 犯罪嫌疑人接到公安机关电话传唤后，主动到派出所或指定地点配合调查 案例与解读：这种自动投案的方式并非法律和司法解释明文规定，但这是实务中非常常见的视为自动投案的方式。接到电话传唤时犯罪嫌疑人的罪行通常已经被发觉，但是其尚未被讯问，传唤也不属于强制措施。 以福建省泉州市泉港区人民法院（2018）闽0505刑初134号陈建良盗窃一案为例，被告人陈建良经公安机关传唤后，驾驶被盗三轮摩托车主动到泉州市公安局山腰派出所投案并如实供述，后认定为自首。以安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103刑初97号李某犯信用卡诈骗罪一案为例。被告人李某接到公安民警电话后，如实告知其所在位置并等待民警前来处理，且在归案后，如实供述自己的罪行，认定为了自首。 2. 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的 案例与解读：投案的对象不局限于公检法三家。城乡基层组织至少应当包括村委会、居委会等。在重庆市江津区人民法院（2021）渝0116刑初510号张运方，李茂德等危害国家重点保护植物罪一案中，被告人张运方接本村干部通知后主动到案如实供述，最终被认定为自首。其他有关负责人员没有特别明确的定义，但作为辩护人笔者认为可以解释为具有相应职权的行政部门的工作人员，比如渔政之于非法捕捞水产品罪，森林公安之于危害国家重点保护植物罪。 3. 犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的 案例与解读：此种情形的投案方式虽系明文规定，但实务中较为少见，暂未找到真实案例。 4. 罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的 案例与解读：在山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03刑终305号王旭阳贩卖毒 品案中，被告人王旭阳在等待毒 品交易时因形迹可疑，被公安机关盘查时逃跑，被抓获后如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实。一审并未认定其自首情节，二审予以认定。需要注意的是，若在嫌疑人身上、随身物品、交通工具等处搜获与犯罪有关的物品，一般是不能认定为自首的。因为这种自首情节中要求主动交代对确定犯罪嫌疑人具有决定性的实质意义，即若犯罪嫌疑人不主动交代则有关部门无法发觉其罪行。而在能够搜获与犯罪有关的物品的情况下，即便犯罪嫌疑人不交代仍可掌握其罪证据，故其交代与否不具有实质意义，一般不能认定为自动投案。 该案中王旭阳在被公安机关盘查时有逃跑行为，但不影响其自首的认定。表面上看其逃跑行为并不符合“自动投案”中一般应当具有的主动性。但是公安机关在抓王旭阳归案时，公安机关其实只是因其形迹可疑而对其产生了怀疑，而并不确定其一定存在犯罪行为。所以当时其罪行仍未被司法机关发觉，其自首符合《自首立功解释》第一条的规定。 5. 犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的 案例与解读：以新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102刑初2号张某某、李某某等盗窃一案为例，被告人孟某某亲眼所见其盗窃同案犯与公安机关工作人员在一起并给自己打电话约一起吃饭，怀疑是为了抓捕自己而设下的圈套。但是在可以逃跑的情况下没有选择逃跑，仍旧赶往约定地点接受抓捕，最终被认定为自动投案。虽然被告人孟某某的到案经过存在一定的侥幸心理，但是其能逃而不逃，明知公安机关可能是在设计抓捕自己而选择了自投罗网，具有自动投案的主动性，符合自动投案的立法本意。 6. 经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案 案例与解读：以湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09刑终87号汪锋非法买卖枪支一案为例。汪锋在朋友陪同下，前往公安机关投案，途中被公安机关抓获，认定了自首。但这种情形的自首需要有证据证明确实有自行投案的行为或计划，仅有口头辩解难以认定为自首。汪锋一案中，其投案的意愿和计划可以从其驾车路线、证人证言等方面证明。 7. 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的 案例与解读：参见福建省泉州市惠安县人民法院（2014）惠刑初字第209号被告人张某某故意伤害一案，被告人张某某在亲戚蔡某某的陪同下到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，认定为了自首。 8. 公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案 案例与解读：此种情形的投案方式虽系明文规定，但实务中较为少见，暂未找到真实案例。需要注意的是，犯罪嫌疑人亲友采用捆绑手段“送子归案”的情形不能依据这一条认定为自首。因为这种情况下的嫌疑人的投案体现不出“自动”，完全是被动，和被热心群众扭送到公安机关的嫌疑人的情况比较类似。 9.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的 案例与解读：此种情形的投案方式虽系明文规定，但实务中较为少见，暂未找到真实案例。 10.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的 案例与解读：以江苏省江阴市人民法院（2016）苏0281刑初2312号于倩盗窃罪一案为例，被告人于倩窃得被害人李某的手机一部，价值人民币2922元。明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述上述全部事实，最终被认定为自首。需要注意的是，这种情形下认定自动投案需要体现出嫌疑人同时满足“能逃不逃”与“接受抓捕”两项条件。如果嫌疑人因客观因素无法逃跑，不符合“能逃不逃”的要求。如果嫌疑人停留在现场的目的不是等待抓捕而是企图继续作案，则不符合“接受抓捕”的要求。这两种情况都不能认定为自动投案。 11.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的 案例与解读：以湖南省益阳市桃江县人民法院（2013）桃刑初字第238号胡建强、胡正春故意伤害一案为例，莫双荣和胡爱华到桃江县石牛江镇田庄湾村盗窃被村民发现，胡建强、胡正春和胡勇强、胡立丰等村民用竹棍打了莫双荣的手和脚，莫双荣在送医院途中死亡。后桃江县公安局前往发案地进行调查了解情况时，被告人胡建强、胡正春如实地交代了犯罪事实。这种投案的情况容易与“形迹可疑”型盘问相混淆，其区别主要在于，“形迹可疑”型盘问中，有关组织或者司法机关在尚不知晓犯罪事实的情况下已经因为 “形迹可疑”而对嫌疑人产生了怀疑，亦即对“事”未掌握，对“人”有怀疑。而一般性排查询问中，是对“人”未掌握，对“事”有怀疑。案例中，公安机关前往调查时只是知道有人盗窃被村民殴打导致死亡，由于当时村民众多所以公安机关当时并不清楚具体是哪几个人动手殴打了被害人，胡建强与胡正春主动站出来如实地交代了犯罪事实，可视为自动投案。 12.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的 案例与解读：以广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2015）北刑初字第129号庄严盗窃一案为例。被告人庄严在强制隔离戒毒期间主动如实供述了司法机关尚未掌握的其盗窃的罪行，可视为其“自动投案”。 13. 危险驾驶罪与交通肇事罪的自首 案例与解读:危险驾驶罪中，若被告人是在公安机关设卡检查的过程中被发现涉嫌醉驾而一直被控制，其到案过程无法体现出主动性，一般不能认定为“自动投案”。若是在逃离现场或者是经过允许离开现场后又主动到公安机关投案，可以认定为自动投案。以四川省遂宁市蓬溪县人民法院（2016）川0921刑初96号李某某危险驾驶一案为例，李某某酒后驾驶机动车在交警检查点被执勤民警截停并将其带至医院提取血液。同日，李某某接派出所民警电话通知后，主动到案接受调查，并如实供述其犯罪事实，被认定为自首。 交通肇事罪的被告人若在逃逸后又主动到公安机关投案，可以认定为自动投案。以福建省南安市人民法院（2017）闽0583刑初184号郑培实交通肇事一案为例，事故发生后，被告人郑培实离开现场，被害人杨松枝报警。次日被告人郑培实经通知主动向公安机关投案并作如实供述，认定为了自首。 交通肇事后保护现场、抢救伤者、向公安机关报告的能否认定为自动投案，存在争议。笔者赞同肯定说。虽然保护现场、抢救伤员、向公安机关报告是《道路交通安全法》第七十条第一款明文规定了的犯罪嫌疑人的法定义务，但这也同时符合刑法上对自动投案的定义。且认定为自动投案能起到鼓励嫌疑人积极处理事故的作用，有利于减小被害人的损失和提高司法机关的工作效率。 最后，认定投案自首，并不意味着一定要从轻处罚，交通肇事案件中保护现场为法定义务，虽能认定为投案自首，但是否从轻处罚，还要看具体情节。对于个别特殊情形，比如为了能够认定“投案自首”而故意逃跑后又“主动投案”的，一般不会给予从轻处罚。 延伸阅读： 自首、坦白、立功规范总整理 【现行刑法】 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 目 录 【相关规范】 一、现行有效的刑法规范（点击文件名称查看全文） 13.关于常见犯罪的量刑指导意见（试行）（2021年） 二、失效的刑法规范 1. 中华人民共和国刑法（1979年） 2. 关于当前处理自首和有关问题具体应用法律的解答（1984年） 3. 关于严格依法处理反盗窃斗争中自首案犯的通知（1986年） 4. 关于抓紧向人民法院起诉一批自首坦白案件的通知（1989年） 5.对《通告》期限内自首坦白案件免予起诉的具体规定（1989年） 6. 关于刑事被告人协助司法机关抓获其他罪犯如何认定立功问题的答复（1991年） 7. 关于如何理解犯罪嫌疑人自动投案的有关问题的答复（2003年） 8. 人民法院量刑指导意见（试行）（2010年） 1. 关于在肃反运动中自动坦白的强奸年幼女学生的案件应如何量刑问题的批复（1956年） 2. 关于审讯员在审讯中提出证据或者提示犯罪事实后犯人才作交待应如何处理问题的函（1957年） 正 文 【相关规范】 现行有效的刑法规范 关于适用刑法时间效力规定若干问题的解释［1997年9月25日最高人民法院审判委员会第937次会议通过并于同日发布，自1997年10月1日起施行，法释（1997）5号］ 第四条1997年9月30日以前被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人或者1997年9月30日以前犯罪，1997年10月1日以后仍在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，适用刑法第六十七条第二款的规定。 关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释［1998年4月6日最高人民法院审判委员会第972次会议通过，自1998年5月9日起施行，法释（1998）8号］ 第一条 根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第二条 根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。 第三条 根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 第四条 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。 关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见［最高人民法院、最高人民检察院、海关总署2002年7月8号，法（2002）139号］ 二十一、关于单位走私犯罪案件自首的认定问题 在办理单位走私犯罪案件中，对单位集体决定自首的，或者单位直接负责的主管人员自首的，应当认定单位自首。认定单位自首后，如实交代主要犯罪事实的单位负责的其他主管人员和其他直接责任人员，可视为自首，但对拒不交代主要犯罪事实或逃避法律追究的人员，不以自首论。 关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复［2004年3月23日最高人民法院审判委员会第1312次会议通过，2004年3月26日公布，自2004年4月1日起施行，法释（2004）2号］ 广西壮族自治区高级人民法院： 你院2003年6月10日《关于被告人对事实性质的辩解是否影响投案自首的成立的请示》收悉。经研究，答复如下： 根据刑法第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。被告人对行为性质的辩解不影响自首的成立。 此复。 关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见［最高人民法院、最高人民检察院2009年3月12日印发，法发（2009）13号］ 一、关于自首的认定和处理 根据刑法第六十七条第一款的规定，成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。在此期间如实交代自己的主要犯罪事实的，应当认定为自首。 犯罪分子向所在单位等办案机关以外的单位、组织或者有关负责人员投案的，应当视为自动投案。 没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。 没有自动投案，但具有以下情形之一的，以自首论：（1）犯罪分子如实交代办案机关未掌握的罪行，与办案机关已掌握的罪行属不同种罪行的；（2）办案机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立，在此范围外犯罪分子交代同种罪行的。 单位犯罪案件中，单位集体决定或者单位负责人决定而自动投案，如实交代单位犯罪事实的，或者单位直接负责的主管人员自动投案，如实交代单位犯罪事实的，应当认定为单位自首。单位自首的，直接负责的主管人员和直接责任人员未自动投案，但如实交代自己知道的犯罪事实的，可以视为自首；拒不交代自己知道的犯罪事实或者逃避法律追究的，不应当认定为自首。单位没有自首，直接责任人员自动投案并如实交代自己知道的犯罪事实的，对该直接责任人员应当认定为自首。 对于具有自首情节的犯罪分子，办案机关移送案件时应当予以说明并移交相关证据材料。 对于具有自首情节的犯罪分子，应当根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合自动投案的动机、阶段、客观环境，交代犯罪事实的完整性、稳定性以及悔罪表现等具体情节，依法决定是否从轻、减轻或者免除处罚以及从轻、减轻处罚的幅度。 二、关于立功的认定和处理 立功必须是犯罪分子本人实施的行为。为使犯罪分子得到从轻处理，犯罪分子的亲友直接向有关机关揭发他人犯罪行为，提供侦破其他案件的重要线索，或者协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人的，不应当认定为犯罪分子的立功表现。 据以立功的他人罪行材料应当指明具体犯罪事实；据以立功的线索或者协助行为对于侦破案件或者抓捕犯罪嫌疑人要有实际作用。犯罪分子揭发他人犯罪行为时没有指明具体犯罪事实的；揭发的犯罪事实与查实的犯罪事实不具有关联性的；提供的线索或者协助行为对于其他案件的侦破或者其他犯罪嫌疑人的抓捕不具有实际作用的，不能认定为立功表现。 犯罪分子揭发他人犯罪行为，提供侦破其他案件重要线索的，必须经查证属实，才能认定为立功。审查是否构成立功，不仅要审查办案机关的说明材料，还要审查有关事实和证据以及与案件定性处罚相关的法律文书，如立案决定书、逮捕决定书、侦查终结报告、起诉意见书、起诉书或者判决书等。 据以立功的线索、材料来源有下列情形之一的，不能认定为立功：（1）本人通过非法手段或者非法途径获取的；（2）本人因原担任的查禁犯罪等职务获取的；（3）他人违反监管规定向犯罪分子提供的；（4）负有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员或者其他国家工作人员利用职务便利提供的。 犯罪分子检举、揭发的他人犯罪，提供侦破其他案件的重要线索，阻止他人的犯罪活动，或者协助司法机关抓捕的其他犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人、被告人依法可能被判处无期徒刑以上刑罚的，应当认定为有重大立功表现。其中，可能被判处无期徒刑以上刑罚，是指根据犯罪行为的事实、情节可能判处无期徒刑以上刑罚。案件已经判决的，以实际判处的刑罚为准。但是，根据犯罪行为的事实、情节应当判处无期徒刑以上刑罚，因被判刑人有法定情节经依法从轻、减轻处罚后判处有期徒刑的，应当认定为重大立功。 对于具有立功情节的犯罪分子，应当根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合立功表现所起作用的大小、所破获案件的罪行轻重、所抓获犯罪嫌疑人可能判处的法定刑以及立功的时机等具体情节，依法决定是否从轻、减轻或者免除处罚以及从轻、减轻处罚的幅度。 三、关于如实交代犯罪事实的认定和处理 犯罪分子依法不成立自首，但如实交代犯罪事实，有下列情形之一的，可以酌情从轻处罚：（1）办案机关掌握部分犯罪事实，犯罪分子交代了同种其他犯罪事实的；（2）办案机关掌握的证据不充分，犯罪分子如实交代有助于收集定案证据的。 犯罪分子如实交代犯罪事实，有下列情形之一的，一般应当从轻处罚：（1）办案机关仅掌握小部分犯罪事实，犯罪分子交代了大部分未被掌握的同种犯罪事实的；（2）如实交代对于定案证据的收集有重要作用的。 关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见［最高人民法院2010年2月8日印发，法发（2010）9号］ 17.对于自首的被告人，除了罪行极其严重、主观恶性极深、人身危险性极大，或者恶意地利用自首规避法律制裁者以外，一般均应当依法从宽处罚。 对于亲属以不同形式送被告人归案或协助司法机关抓获被告人而认定为自首的，原则上都应当依法从宽处罚；有的虽然不能认定为自首，但考虑到被告人亲属支持司法机关工作，促使被告人到案、认罪、悔罪，在决定对被告人具体处罚时，也应当予以充分考虑。 关于处理自首和立功若干具体问题的意见［最高人民法院2010年12月22日印发，法发（2010）60号］ 为规范司法实践中对自首和立功制度的运用，更好地贯彻落实宽严相济刑事政策，根据刑法、刑事诉讼法和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）等规定，对自首和立功若干具体问题提出如下处理意见： 一、关于“自动投案”的具体认定 《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。 罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。 交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。 犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。 二、关于“如实供述自己的罪行”的具体认定 《解释》第一条第（二）项规定如实供述自己的罪行，除供述自己的主要犯罪事实外，还应包括姓名、年龄、职业、住址、前科等情况。犯罪嫌疑人供述的身份等情况与真实情况虽有差别，但不影响定罪量刑的，应认定为如实供述自己的罪行。犯罪嫌疑人自动投案后隐瞒自己的真实身份等情况，影响对其定罪量刑的，不能认定为如实供述自己的罪行。 犯罪嫌疑人多次实施同种罪行的，应当综合考虑已交代的犯罪事实与未交代的犯罪事实的危害程度，决定是否认定为如实供述主要犯罪事实。虽然投案后没有交代全部犯罪事实，但如实交代的犯罪情节重于未交代的犯罪情节，或者如实交代的犯罪数额多于未交代的犯罪数额，一般应认定为如实供述自己的主要犯罪事实。无法区分已交代的与未交代的犯罪情节的严重程度，或者已交代的犯罪数额与未交代的犯罪数额相当，一般不认定为如实供述自己的主要犯罪事实。 犯罪嫌疑人自动投案时虽然没有交代自己的主要犯罪事实，但在司法机关掌握其主要犯罪事实之前主动交代的，应认定为如实供述自己的罪行。 三、关于“司法机关还未掌握的本人其他罪行”和“不同种罪行”的具体认定 犯罪嫌疑人、被告人在被采取强制措施期间，向司法机关主动如实供述本人的其他罪行，该罪行能否认定为司法机关已掌握，应根据不同情形区别对待。如果该罪行已被通缉，一般应以该司法机关是否在通缉令发布范围内作出判断，不在通缉令发布范围内的，应认定为还未掌握，在通缉令发布范围内的，应视为已掌握；如果该罪行已录入全国公安信息网络在逃人员信息数据库，应视为已掌握。如果该罪行未被通缉，也未录入全国公安信息网络在逃人员信息数据库，应以该司法机关是否已实际掌握该罪行为标准。 犯罪嫌疑人、被告人在被采取强制措施期间如实供述本人其他罪行，该罪行与司法机关已掌握的罪行属同种罪行还是不同种罪行，一般应以罪名区分。虽然如实供述的其他罪行的罪名与司法机关已掌握犯罪的罪名不同，但如实供述的其他犯罪与司法机关已掌握的犯罪属选择性罪名或者在法律、事实上密切关联，如因受贿被采取强制措施后，又交代因受贿为他人谋取利益行为，构成滥用职权罪的，应认定为同种罪行。 八、关于对自首、立功的被告人的处罚 对具有自首、立功情节的被告人是否从宽处罚、从宽处罚的幅度，应当考虑其犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、危害后果、社会影响、被告人的主观恶性和人身危险性等。自首的还应考虑投案的主动性、供述的及时性和稳定性等。立功的还应考虑检举揭发罪行的轻重、被检举揭发的人可能或者已经被判处的刑罚、提供的线索对侦破案件或者协助抓捕其他犯罪嫌疑人所起作用的大小等。 具有自首或者立功情节的，一般应依法从轻、减轻处罚；犯罪情节较轻的，可以免除处罚。类似情况下，对具有自首情节的被告人的从宽幅度要适当宽于具有立功情节的被告人。 虽然具有自首或者立功情节，但犯罪情节特别恶劣、犯罪后果特别严重、被告人主观恶性深、人身危险性大，或者在犯罪前即为规避法律、逃避处罚而准备自首、立功的，可以不从宽处罚。 对于被告人具有自首、立功情节，同时又有累犯、毒 品再犯等法定从重处罚情节的，既要考虑自首、立功的具体情节，又要考虑被告人的主观恶性、人身危险性等因素，综合分析判断，确定从宽或者从严处罚。累犯的前罪为非暴力犯罪的，一般可以从宽处罚，前罪为暴力犯罪或者前、后罪为同类犯罪的，可以不从宽处罚。 在共同犯罪案件中，对具有自首、立功情节的被告人的处罚，应注意共同犯罪人以及首要分子、主犯、从犯之间的量刑平衡。犯罪集团的首要分子、共同犯罪的主犯检举揭发或者协助司法机关抓捕同案地位、作用较次的犯罪分子的，从宽处罚与否应当从严掌握，如果从轻处罚可能导致全案量刑失衡的，一般不从轻处罚；如果检举揭发或者协助司法机关抓捕的是其他案件中罪行同样严重的犯罪分子，一般应依法从宽处罚。对于犯罪集团的一般成员、共同犯罪的从犯立功的，特别是协助抓捕首要分子、主犯的，应当充分体现政策，依法从宽处罚。 关于《中华人民共和国刑法修正案（八）》时间效力问题的解释［2011年4月20日最高人民法院审判委员会第1519次会议通过，2011年4月25日公布，自2011年5月1日起施行，法释（2011）9号］ 第四条 2011年4月30日以前犯罪，虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，适用修正后刑法第六十七条第三款的规定。 关于敦促在逃犯罪人员投案自首的通告［最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部2011年9月11日公布，自2011年9月11日起施行，公法[2011]672号］ 为贯彻落实宽严相济刑事政策，依法惩处犯罪行为，维护社会治安稳定，保护人民群众生命财产安全，同时给犯罪嫌疑人、被告人、罪犯（以下统称“犯罪人员”）改过自新、争取宽大处理的机会，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，特通告如下： 一、在逃犯罪人员自本通告发布之日起至2011年12月1日前向公安机关、人民检察院、人民法院、监狱或者所在单位、城乡基层组织等有关单位、组织投案自首，如实供述自己罪行的，可以依法从轻或者减轻处罚；犯罪较轻的，可以免除处罚。 二、犯罪人员委托他人先代为投案或者先以信函、电报、电话等方式投案，本人随后到案的，或者仅因形迹可疑被司法机关或者有关组织盘问、教育后，主动交代自己尚未被司法机关发觉的罪行的，视为自动投案。 三、在逃犯罪人员的亲友应当积极规劝其尽快投案自首。经亲友规劝、陪同投案的，或者亲友主动报案后将犯罪人员送去投案的，视为自动投案。 四、犯罪人员有检举、揭发他人犯罪行为，经查证属实的，以及提供重要线索，从而得以侦破其他案件，或者积极协助司法机关抓获其他犯罪人员等立功表现的，可以依法从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以依法减轻或者免除处罚。 五、在规定期限内拒不投案自首的，司法机关将依法从严惩处。窝藏、包庇犯罪分子，帮助犯罪分子毁灭、伪造证据的，将依法追究刑事责任。 六、鼓励、保护广大人民群众积极举报在逃犯罪人员，动员、规劝在逃犯罪人员投案自首。对威胁、报复举报人、控告人，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 七、本通告自发布之日起施行。 关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释［法释〔2012〕22号，2012年5月14日最高人民法院审判委员会第1547次会议、2012年8月21日最高人民检察院第十一届检察委员会第77次会议通过，2012年12月16日公布，自2013年1月1日起施行］ 第八条 行贿人被追诉后如实供述自己罪行的，依照刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 纪检监察机关处理主动投案问题的规定(试行)（2019年7月，中央纪委办公厅印发） 第一条 为规范纪检监察机关在监督检查、审查调查中对主动投案的认定和处理,根据《中国共产党纪律处分条例》《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则》等党内法规和《中华人民共和国监察法》等法律法规,结合工作实际,制定本规定。 第二条 本规定所称主动投案,是指： （一）党员、监察对象的涉嫌违纪或者职务违法、职务犯罪问题,未被纪检监察机关掌握,或者虽被掌握,但尚未受到纪检监察机关的审查调查谈话、讯问或者尚未被采取留置措施时,主动向纪检监察机关投案; （二）涉案人员的涉嫌行贿犯罪或者共同职务违法、职务犯罪问题,未被纪检监察机关掌握,或者虽被掌握,但尚未受到纪检监察机关的询问、审查调查谈话、讯问或者尚未被采取留置措施时,主动向纪检监察机关投案。 第三条 本规定中的主动投案既包括涉嫌违纪或者职务违法人员向纪检监察机关投案的情形,也包括《中华人民共和国监察法》第三十一条规定的涉嫌职务犯罪人员向监察机关自动投案的情形。 第四条 有关人员主动向其所在党组织、单位或者有关负责人员投案,向有关巡视巡察机构投案,以及向公安机关、人民检察院、人民法院投案,视为主动投案。 第五条 有关人员具有以下情形之一的,应当视为主动投案: （一）在初步核实阶段,尚未受到纪检监察机关谈话时主动投案的; （二）在纪检监察机关谈话函询过程中,主动交代纪检监察机关未掌握的涉嫌违纪或者职务违法、职务犯罪问题的； （三）因伤病等客观原因无法前往投案,先委托他人代为表达主动投案意愿,或者以书信、网络、电话、传真等方式表达主动投案意愿,后本人到纪检监察机关接受处理的; （四）涉嫌严重职务违法或者职务犯罪潜逃后又主动投案,包括在被通缉、抓捕过程中主动投案的； （五）经查实确已准备去投案,或者正在投案途中,被有关机关抓获的； （六）虽非完全出于本人主动,但经他人规劝、陪同投案的； （七）其他应当视为主动投案的情形。 第六条 涉嫌职务违法、职务犯罪的单位集体研究决定或者单位负责人决定而主动投案,或者单位直接负责的主管人员主动投案的,应当认定该单位主动投案。单位主动投案的案件,需要追究相关人员责任的,参与集体研究并同意投案的人员、决定投案的单位负责人以及投案的单位直接负责的主管人员均应当认定为主动投案。 单位没有主动投案,直接责任人员主动投案的,该直接责任人员应当认定为个人主动投案。 第七条 纪检监察机关对有关人员进行初核谈话、审查调查谈话、讯问期间,或者采取留置措施后,有关人员主动交代纪检监察机关未掌握的本人涉嫌违纪或者职务违法、职务犯罪问题的,不认定为主动投案,但可以依规依纪依法从轻或者减轻处理。 主动投案后又有潜逃等逃避审查调查行为的,不认定为主动投案。 第八条 纪检监察机关的信访举报、监督检查、审查调查等部门,根据职责分工接待主动投案人员。纪检监察机关领导班子成员、巡视巡察机构也可以接待直接向其主动投案的人员。 第九条 有关人员向纪检监察机关信访举报、监督检查、审查调查等部门主动投案的,上述部门应当立即安排两名以上工作人员接待,核实其身份信息,简要了解拟交代的问题投案事由等,做好简要记录,并向本纪检监察机关相关负责人报告。 有关人员向巡视巡察机构主动投案的,有关巡视巡察机构按照前款的规定接待,向巡视巡察工作领导小组报告后通知有关纪检监察机关。 有关人员向纪检监察机关以外的组织、单位或者有关负责人员主动投案,有关组织、单位或者有关负责人员与纪检监察机关信访举报部门联系的,信访举报部门按照第一款的规定接待,报本纪检监察机关相关负责人批准,及时通知相关部门后将主动投案人接管带回。 第十条 信访举报部门接待主动投案人后,认为其交代的问题属于本纪检监察机关管辖的,报本纪检监察机关相关负人批准后,通知相关部门将主动投案人接管。信访举报部门认为主动投案人交代的问题不属于本纪检监察机关管辖的,按照下列情形办理： （一）属于上级纪检监察机关管辖的,报本纪检监察机关主要负责人批准后,逐级向上级纪检监察机关信访举报部门报告,根据上级纪检监察机关的意见办理; （二）属于下级纪检监察机关管辖的,应当报本纪检监察机关相关负责人审批后,及时通知下级纪检监察机关信访举报部门在二十四小时内将主动投案人接管,如认为由本机关管辖更为适宜的,报主要负责人批准后,可以通知本机关相关部门将主动投案人接管; （三）属于其他纪检监察机关管辖的,应当报本纪检监察机关相关负责人审批后,及时通知相关纪检监察机关信访举报部门在二十四小时内将主动投案人接管。信访举报部门认为主动投案人交代的问题不属于纪检监察机关管辖的,应当及时通知有管辖权的机关将主动投案人接管。相关纪检监察机关或者其他机关将主动投案人接管之前,由接待的纪检监察机关保障主动投案人的安全。 第十一条 相关监督检查、审查调查部门根据职责分工安排人员与主动投案人开展谈话的,应当由两名以上工作人员在具备安全保障条件的场所进行,并形成谈话笔录。如有必要,可以由主动投案人另行写出书面说明。谈话过程原则上应当全程同步录音录像。 纪检监察机关领导班子成员接待主动投案人的,由该领导班子成员带领相关部门工作人员见面接谈后,将该主动投案人交由相关部门按前款规定的程序办理。 第十二条 接谈部门综合分析主动投案人涉嫌违纪或者职务违法、职务犯罪的性质、数额、情节及其身体精神状况、串供、逃跑、安全风险等因素,按照以下情形提出处置建议并履行相应的审批程序： （一）主动投案人交代的涉嫌违纪问题情节轻微,不需要给予纪律处分或者可能给予轻处分的,对其进行批评教育后由其自行离开; （二）主动投案人交代的涉嫌违纪或者职务违法、职务犯罪问题需要进一步核实,但情节较轻,主动投案人离开后不至于发生逃跑、自杀、串供或者伪造、隐匿、毁灭证据等情形的,安排“走读式”谈话; （三）主动投案人交代的涉嫌违纪或者职务违法、职务犯罪问题严重,存在安全等风险不适宜离开的,应当采取留置措施; （四）主动投案人还涉嫌其他机关管辖的违法犯罪的可以协调有关机关对其采取强制措施。 第十三条 纪检监察机关应当制定快速采取留置措施的工作预案,需要尽快对主动投案人依法采取留置措施的,承办部门应当立即办理立案、留置相关手续。 情况紧急的,可以先以电话、内网邮件、传真等方式报批后采取留置措施,并在三个工作日内补办相关正式书面手续。 立案、留置须报中央批准的,应当在与主动投案人谈话的同时,以书面形式正式报批。 第十四条 本规定适用于各级纪检监察机关和纪检监察机构。 第十五条 本规定自印发之日起施行。 关于跨省异地执行刑罚的黑恶势力罪犯坦白检举构成自首立功若干问题的意见（最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部2019年10月21日） 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院、公安厅（局）、司法厅（局），新疆维吾尔自治区高级人民法院分院、人民检察院、公安局、司法局、监狱管理局： 为认真贯彻落实中央开展扫黑除恶专项斗争的部署要求，根据刑法、刑事诉讼法和有关司法解释、规范性文件的规定，现对办理跨省异地执行刑罚的黑恶势力罪犯坦白交代本人犯罪和检举揭发他人犯罪案件提出如下意见： 一、总体工作要求 1.人民法院、人民检察院、公安机关、监狱要充分认识黑恶势力犯罪的严重社会危害，在办理案件中加强沟通协调，促使黑恶势力罪犯坦白交代本人犯罪和检举揭发他人犯罪，进一步巩固和扩大扫黑除恶专项斗争成果。 2.人民法院、人民检察院、公安机关、监狱在办理跨省异地执行刑罚的黑恶势力罪犯坦白、检举构成自首、立功案件中，应当贯彻宽严相济刑事政策，充分发挥职能作用，坚持依法办案，快办快结，保持密切配合，形成合力，实现政治效果、法律效果和社会效果的统一。 二、排查和移送案件线索 3.监狱应当依法从严管理跨省异地执行刑罚的黑恶势力罪犯，积极开展黑恶势力犯罪线索排查，加大政策宣讲力度，教育引导罪犯坦白交代司法机关还未掌握的本人其他犯罪行为，鼓励罪犯检举揭发他人犯罪行为。 4.跨省异地执行刑罚的黑恶势力罪犯检举揭发他人犯罪行为、提供重要线索，或者协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人的，各部门在办案中应当采取必要措施，保护罪犯及其近亲属人身和财产安全。 5.跨省异地执行刑罚的黑恶势力罪犯坦白、检举的，监狱应当就基本犯罪事实、涉案人员和作案时间、地点等情况对罪犯进行询问，形成书面材料后报省级监狱管理机关。省级监狱管理机关根据案件性质移送原办案侦查机关所在地省级公安机关、人民检察院或者其他省级主管部门。 6.原办案侦查机关所在地省级公安机关、人民检察院收到监狱管理机关移送的案件线索材料后，应当进行初步审查。经审查认为属于公安机关或者人民检察院管辖的，应当按照有关管辖的规定处理。经审查认为不属于公安机关或者人民检察院管辖的，应当及时退回移送的省级监狱管理机关，并书面说明理由。 三、办理案件程序 7.办案侦查机关收到罪犯坦白、检举案件线索或者材料后，应当及时进行核实。依法不予立案的，应当说明理由，并将不予立案通知书送达罪犯服刑监狱。依法决定立案的，应当在立案后十日内，将立案情况书面告知罪犯服刑监狱。依法决定撤销案件的，应当将案件撤销情况书面告知罪犯服刑监狱。 8.人民检察院审查起诉跨省异地执行刑罚的黑恶势力罪犯坦白、检举案件，依法决定不起诉的，应当在作出不起诉决定后十日内将有关情况书面告知罪犯服刑监狱。 9.人民法院审理跨省异地执行刑罚的黑恶势力罪犯坦白案件，可以依法适用简易程序、速裁程序。有条件的地区，可以通过远程视频方式开庭审理。判决生效后十日内，人民法院应当向办案侦查机关和罪犯服刑监狱发出裁判文书。 10.跨省异地执行刑罚的黑恶势力罪犯在服刑期间，检举揭发他人犯罪、提供重要线索，或者协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人的，办案侦查机关应当在人民法院判决生效后十日内根据人民法院判决对罪犯是否构成立功或重大立功提出书面意见，与案件相关材料一并送交监狱。 11.跨省异地执行刑罚的黑恶势力罪犯在原审判决生效前，检举揭发他人犯罪活动、提供重要线索，或者协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人的，在原审判决生效后才被查证属实的，参照本意见第10条情形办理。 12.跨省异地执行刑罚的黑恶势力罪犯检举揭发他人犯罪，构成立功或者重大立功的，监狱依法向人民法院提请减刑。对于检举他人犯罪行为基本属实，但未构成立功或者重大立功的，监狱可以根据有关规定给予日常考核奖励或者物质奖励。 13.公安机关、人民检察院、人民法院认为需要提审跨省异地执行刑罚的黑恶势力罪犯的，提审人员应当持工作证等有效证件和县级以上公安机关、人民检察院、人民法院出具的介绍信等证明材料到罪犯服刑监狱进行提审。 14.公安机关、人民检察院、人民法院认为需要将异地执行刑罚的黑恶势力罪犯跨省解回侦查、起诉、审判的，办案地省级公安机关、人民检察院、人民法院应当先将解回公函及相关材料送监狱所在地省级公安机关、人民检察院、人民法院审核。经审核确认无误的，监狱所在地省级公安机关、人民检察院、人民法院应当出具确认公函，与解回公函及材料一并转送监狱所在地省级监狱管理机关审批。监狱所在地省级监狱管理机关应当在收到上述材料后三日内作出是否批准的书面决定。批准将罪犯解回侦查、起诉、审判的，办案地公安机关、人民检察院、人民法院应当派员到监狱办理罪犯离监手续。案件办理结束后，除将罪犯依法执行死刑外，应当将罪犯押解回原服刑监狱继续服刑。 15.本意见所称“办案侦查机关”，是指依法对案件行使侦查权的公安机关、人民检察院。 关于常见犯罪的量刑指导意见（试行）（最高人民法院 最高人民检察院2021年6月17日印发 法发〔2021〕21号） 三、常见量刑情节的适用 （六）对于自首情节，综合考虑自首的动机、时间、方式、罪行轻重、如实供述罪行的程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的40%以下；犯罪较轻的，可以减少基准刑的40%以上或者依法免除处罚。恶意利用自首规避法律制裁等不足以从宽处罚的除外。 （七）对于坦白情节，综合考虑如实供述罪行的阶段、程度、罪行轻重以及悔罪表现等情况，确定从宽的幅度。 1.如实供述自己罪行的，可以减少基准刑的20%以下； 2.如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行的，可以减少基准刑的10%-30%； 3.因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减少基准刑的30%-50%。 （八）对于当庭自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下。依法认定自首、坦白的除外。 （九）对于立功情节，综合考虑立功的大小、次数、内容、来源、效果以及罪行轻重等情况，确定从宽的幅度。 1.一般立功的，可以减少基准刑的20%以下； 2.重大立功的，可以减少基准刑的20%-50%；犯罪较轻的，减少基准刑的50%以上或者依法免除处罚。 失效的刑法规范 中华人民共和国刑法[1979年7月1日第五届全国人民代表大会第二次会议通过，自1980年1月1日起施行] 第六十三条 犯罪以后自首的，可以从轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以减轻或者免除处罚；犯罪较重的，如果有立功表现，也可以减轻或者免除处罚。 关于当前处理自首和有关问题具体应用法律的解答［最高人民法院、最高人民检察院、公安部1984年4月16日，（84）法研字第6号］ 《中华人民共和国刑法》第一条规定的“惩办与宽大相结合的政策”，是“刑法的指导思想”之一。 第六十三条：犯罪以后自首的，可以从轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以减轻或者免除处罚；犯罪较重的，如果有立功表现，也可以减轻或者免除处罚。 一、怎样认定自首？ 在司法实践中，对于犯罪分子作案后，同时具备自动投案、如实交代自己的罪行、并接受审查和裁判这三个条件的，都认为是自首。 （一）自动投案，通常是指犯罪事实或者犯罪分子未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪分子尚未受到讯问、未被施以强制措施时自动投案的。 自动投案，一般应是犯罪分子本人，直接向公安、检察或审判机关主动投案。对于犯罪分子向所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪分子因病、伤，或者为了减轻犯罪后果，而委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；犯罪分子的罪行，尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织查询、教育后，自动投案的；犯罪后逃跑，在通缉、追捕过程中，自行投案的；经查实犯罪分子确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，都应视为自动投案。 (二)如实交代自己的罪行，是指犯罪分子自动投案后，全部交代自己的罪行，至少是如实地交代自己的主要犯罪事实。共同犯罪案件中的犯罪分子，还应当交代出所知的同案犯，主犯则必须揭发同案犯的罪行。 （三）接受审查和裁判，是指犯罪分子投案自首、如实交代自己的罪行后，必须听候、接受司法机关的侦查、起诉和审判，不能逃避。 犯罪分子自动投案、如实交代罪行后，为自己进行辩护的，或者提出上诉的，或者更正和补充某些事实的，都应当允许，不能以此视为不接受审查和裁判。 二、如何看待“送子女或亲友归案”？ “送子女或亲友归案”，一般并非出于犯罪分子的主动，而是经家长、亲友规劝、陪同投案的。无论是公安机关通知犯罪分子的家长后，或者家长、监护人主动报案后，犯罪分子被送去归案的，只要能如实地交代罪行，并接受司法机关的审查和裁判，都应按投案自首对待。 三、对自首者如何处罚？ 根据刑法第六十三条的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻处罚。从轻处罚的程度，首先，要分清罪行轻重。对于“犯罪较轻的，可以减轻或者免除处罚”；对于“犯罪较重的”,也“可以从轻处罚”。其次，要分析自首的具体情节，如投案早晚、投案动机、客观条件、交代程度、有无立功表现等。对于“犯罪较重的，如果有立功表现，也可以减轻或者免除处罚”。 对于犯有数罪，自首时仅交代一罪的，只对这一罪从轻处罚。如果自首时交代的是主罪，也可以对全案从宽处理。 在共同犯罪案件中，对自首的，按自首处理；对未自首的，按未自首依法处理。 四、如何看待立功？ 立功通常是指犯罪分子揭发检举其他犯罪分子的重大罪行得到证实的，或者提供重要线索、证据，从而得以侦破其他重大案件的，或者协助司法机关缉捕其他罪犯的。检举揭发其他犯罪分子较多的一般罪行，或者犯罪线索，经查属实的，也应视为立功表现。 对于自首又立功的，依法可以减轻或者免除处罚。在实践中，对于虽未自首，但有立功表现的，应参照刑法第六十三条规定的精神，并依照刑法第五十九条的规定，也可以视具体情节，分别从宽处理。已被判处死刑立即执行的罪犯，在执行前如果确有重大立功表现的，参照刑法第七十一条、第四十六条规定的精神，也可以改判死缓或者其他刑罚。 五、如何执行“坦白从宽”的政策？ 坦白通常是指犯罪行为已被有关组织或者司法机关发觉、怀疑，而对犯罪分子进行询问、传讯，或者采取强制措施后，犯罪分子如实供认这些罪行的行为。 对于罪犯确能坦白其罪行的，依照刑法第五十七条的规定，视坦白程序，可以酌情从宽处理。 关于严格依法处理反盗窃斗争中自首案犯的通知［最高人民检察院、最高人民法院、公安部1986年9月13日发布，自发布之日起施行，（86）高检会（一）字第14号］ 一、对犯罪分子自首的认定，必须符合刑法的有关规定和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于当前处理自首和有关问题具体应用法律的解答》中确定的自首条件，不得任意扩大认定自首的范围。对犯罪以后自首的，应按照法律的规定，可以从轻、减轻或免除处罚。对于犯罪分子因为其犯罪行为以外的问题被收容或采取强制措施后，主动交代了自己未被公安、司法机关掌握的犯罪事实，经查证属实的，虽然不属于“自动投案”，但也可以酌情从轻、减轻或免除处罚。 关于抓紧向人民法院起诉一批自首坦白案件的通知[最高人民检察院１９８９年１０月５日] 为了更好地贯彻“两高”《通知》，各地检察院要加强、加快案件的查证工作，抓紧向人民法院起诉一批自首坦白的重大案件。对于个人贪污、受贿五万元以上的自首坦白案件作免予起诉处理，要严格掌握，一般应向法院提起公诉，由法院开庭审理；五万元以下的，依法应该起诉的也要及时起诉。 对《通告》期限内自首坦白案件免予起诉的具体规定[最高人民检察院１９８９年１０月８日] 一、具有下列情形之一的案件，侦查终结后必须及时向法院提起公诉，一律不作免诉处理： １．个人贪污数额在十万元以上，或者在五万元以上情节特别严重的； ２．个人贪污数额在一万元以上不满五万元，情节特别严重的； ３．个人受贿数额在一万元以上，使国家或者集体利益遭受重大损失的。 二、对个人贪污、受贿数额在五万元以上满十万元的作免诉处理时，被告人必须同时具备以下四个条件： １．在《通告》规定的期限内投案自首； ２．退出全部赃款； ３．没有给国家、集体利益造成重大损失； ４．有立功表现。 个人贪污、受贿数额在一万元以上不满五万元的，对被告人作免诉处理时，原则上也应按上述四个条件严格掌握。 三、按照全国人大常委会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》构成犯罪的，虽在《通告》规定的期限内投案自首，积极退赃，或者有立功表现，也不能作无罪处理。对于个人贪污、受贿数额在二千元以上不满五千元，在《通告》规定的期限内投案自首、立功或者有悔改表现，积极退赃的，可以免除刑事处罚。 四、对于个人贪污、受贿数额在五万元以上不满十万元，准备作免诉处理的案件，必须层报最高人民检察院审批。 对于个人贪污、受贿数额在一万元以上不满五万元，准备作免诉处理的案件，必须层报省、自治区、直辖市人民检察院或军事检察院审批。 凡作免予起诉决定的案件，都必须报上一级人民检察院备案审查。上级检察院发现下级检察院免予起诉决定不当，有权撤销其免予起诉决定或者指令下级检察院改变原决定，下级检察院必须执行。 关于刑事被告人协助司法机关抓获其他罪犯如何认定立功问题的答复［最高人民法院研究室1991年1月12日］ 江西省高级人民法院： 你院赣法（研）发［1990］37号《关于刑事被告人协助司法机关抓获其他罪犯如何认定立功的请示》收悉。经研究，答复如下： 同意你院意见，即：最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于当前处理自首和有关问题具体应用法律的解答》第四条规定：“立功通常是指犯罪分子……协助司法机关缉捕其他罪犯的”。这里所说的“其他罪犯”，包括与该被告人共同作案的其他罪犯。 关于如何理解犯罪嫌疑人自动投案的有关问题的答复［最高人民法院研究室2003年8月27日］ 根据《刑法》第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，对于犯罪嫌疑人犯罪以后潜逃至异地，其罪行尚未被异地司法机关发觉，仅因形迹可疑，被异地司法机关盘问、教育后，主动交待自己的罪行的，应当视为自动投案。 人民法院量刑指导意见（试行）［最高人民法院2010年9月13日印发，自2010年10月1日起施行，法发（2010）36号］ 三、常见量刑情节的适用 4．对于自首情节，综合考虑投案的动机、时间、方式、罪行轻重、如实供述罪行的程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的40％以下；犯罪较轻的，可以减少基准刑的40％以上或者依法免除处罚。 1979年刑法之前发布的未宣布失效的刑法规范 关于在肃反运动中自动坦白的强奸年幼女学生的案件应如何量刑问题的批复[最高人民法院1956年8月20日] 安徽省高级人民法院： 你院1956年5月4日〔56〕刑上字第44号报告已收悉。关于在肃反运动中自动坦白的强奸年幼女学生的案件，应当如何量刑的问题，经本院审判委员会第十三次会议讨论作出如下决议：强奸幼女的犯罪的性质很恶劣，应当依法从严惩处，但是，“坦白从宽”的政策也适用于强奸幼女的案件。至于究竟宽到什么程度，那是要看每一个案件的具体情况的。因此，人民法院处理在肃反运动中自动坦白的强奸年幼女学生案件（关于什么是幼女的问题，可查阅本院1955年1月18日法行字第510号致各高级人民法院函），必须根据犯罪情节、犯罪时间、坦白情况和对社会的危险程度等，全面地分析研究，依法从宽处理，可以免予处刑或者予以减轻、从轻处刑（对解放以前的犯罪，一般可以不予处刑）。 关于审讯员在审讯中提出证据或者提示犯罪事实后犯人才作交待应如何处理问题的函[最高人民法院1957年4月9日，法研字第6699号] 云南省高级人民法院： 你院云高法〔１９９２〕５９号《关于沈参雄诉昆明磷酸盐厂承包合同纠纷案在合资企业昆明云通磷酸盐厂成立以后原承包合同应视为实际上解除的请示》收悉。经研究，答复如下： 根据《乡镇企业承包经营责任制规定》，“企业实行承包经营责任制，其社会主义劳动群众集体所有制性质不变。企业的全部财产（包括承包后新增的资产）仍属举办该企业的全体劳动群众集体所有”。因此，承包人在承包期间不能以中方企业的财产、以全额投资的方式与外商举办合资企业并取得股东地位。我们同意你院意见，可以确认在合资企业成立以后，沈参雄与昆明磷酸盐厂的承包合同视为实际上已解除。但有关承包过程中的其他权利义务，仍应实事求是，妥善处理，公正保护发包人和承包人双方的合法权益。 |
|
|
