|
哲学史上的唯物主义的唯理论者认为只有理性活动才是可靠的，把人的理性活动看作检验真理的唯一标准。这种观点在哲学史上就已经被驳倒了，但是，是否理性活动毫无检验认识的真理性的作用呢？ 理性知识就是各种科学知识，即关于各个领域及其规律的科学，大体说来，不外数学、自然科学、社会科学、思维科学和哲学。在马克思主义以前，数学的声誉是最高的，人们从不怀疑数学命题的真实性和普遍有效性。  数学命题是怎样成立的呢？除公理和定义而外，数学中的大量命题都是推演出来的，这些命题只能靠逻辑证明成立。逻辑证明就是从公理、定义和业已证明的原理推出结论。 只有证明了的数学命题才具有真实性，倒是只有实践检验而无逻辑证明的命题却不能成立。例如三角形三内角之和等于二直角，量了多次也不算数，只有运用平行线原理、三角形定义和其他公理证明这个命题，这个命题才算成立。 整个欧氏几何学都是如此。欧氏几何学从五个公设出发，再加上若干定义，经过推演，就构成了一个严密的体系，只要你承认这些公设，你就得承认整个体系，这说明了逻辑证明在建立理性知识方面的巨大威力。  过去不少哲学家对此感到困惑。在他们看来，数学是纯粹精神世界的自由创造，与经验世界无关，但数学用于客观世界，却无不适合，真正做到了“闭门造车，出门合辙”。 这种困惑说明他们对人类思维的巨大威力认识不够。在现实生活中，我们不能单靠推论来解决问题，作出结论，但在数学中，由于前提的高度可靠性，由于数学研究的对象的单纯性，就能做到这一点。 即使在现实生活中，在自然科学的研究中，某些比较单纯的问题，在一定条件下，也是可以依靠推理来解决的。  有许多已经过去的事或未来的事，现在都不能直接接触到，那么，关于这类事情的论断用什么来检验呢？只能根据确凿无疑的真实的前提，经过推论来检验，此外别无他法。举一个日常生活中的例子。 承德避暑山庄附近有一座棒槌山，山顶有一高70米的巨石矗立空中，上大下小，形如棒槌。有人断言，这块巨石终有一天要倒塌。这个判断的正确性用什么来检验呢？根据石头在空气中必然风化、物体有成必有毁等前提，可以证明这个结论是正确的，而不必等到若干年后，巨石倒塌了，才来肯定这一判断。 科学家断言喜马拉雅山区在古代曾经是大海，这个判断既无古书的记载，更没有人看见过，怎么检验它的正确性呢？只能用推论。这个推论根据一些确凿的前提：在喜马拉雅山区普遍发现海中生物的化石，这种生物只能在海水中生存。  结论：喜马拉雅山区是古地中海。古书记载，在湖北有一个横跨长江南北的古云梦泽，究竟有没有，现代人是看不见了。有人根据地质钻探的资料，否定了这样的古云梦泽的存在。 那么，能不能说逻辑证明或推理是检验这些命题是否与客观世界一致的标准呢？有的同志认为不能，因为逻辑证明只能证明结论与前提的关系，不能证明结论与客观世界的关系，而且这类命题借以证明的前提和推理形式是由实践来检验的。 我们认为应该承认在一定条件下逻辑证明可以起到检验真理的作用，这就是说：只要前提是真实的，推理是正确的，结论也一定是真实的。逻辑证明固然只能直接证明前提与结论的关系，但由于前提涉及客观世界，结论也就涉及了客观世界。  我们不能置大量事实于不顾，否认逻辑证明检验真理的作用。有的同志承认逻辑证明在一定条件下可以说是检验认识的真理性的一种手段，但不是检验认识的真理性的一个标准。这是不能自圆其说的，前面已经作过说明，检验的手段也就是检验的标准。 但是理性活动绝不是最后的标准，归根到底，理性活动须有实践作为基础才能起到标准的作用。在数学中的逻辑证明依靠公理和逻辑的式，公理是“自明的”、最简单的，无需证明。它之所以是“自明的”，因为它的根据就是人类的亿万次的实践。例如A=B，B=C，则A=C，两点之间直线最短等等。  正如列宁对逻辑的式所说的那样，“人的实践经过亿万次的重复，在人的意识中以逻辑的式固定下来。这些式正是（而且只是）由于亿万次的重复才有着先入之见的巩固性和公理的性质”。 逻辑证明要起到检验标准的作用，有赖于前提的真理性，前提的真理性固然可能是由推理证明的，但如果不断地往前推，归根到底还得寻求一个新的标准，即实践。 而且前提的真理性也不是绝对的，即使在数学的领域中，实践也有可能改变某些数学原理的真理性的范围。非欧几何学的出现，就是改变了欧氏几何学的平行线公设的结果，尽管非欧几何学的创始者最初还不了解这种改变的客观根据，后来的实践却证明了这一改变的正确性。 因此，理性活动虽然在一定条件下可以起到检验认识的真理性的标准的作用，但它起作用的范围也很有限，同感性活动一样，它也不是检验真理的最后的标准。检验认识的真理性的最后标准是实践，而且只能是实践。 |
|
|
