批判性思维

批判性思维是用批判性的眼光进行理性推理的思维，其核心是独立的思考与判断，与其相对应的是感性思维，即主观情感导向的思维模式。批判性思维的核心是理性与逻辑，相对应的是大脑、是伏尔泰，感性思维的核心是随性而发，相对应的心灵、是卢梭。

批判性思维对我们来说非常重要。中国的教育的核心是应试，为了应对考试，每个人锻炼的核心技能是背诵。而背诵涉及的是记忆力的锤炼，而不是思维能力和推理能力的锤炼。唐诗三百首等可以熟诵，但是每首诗背后蕴含的思想及我们对思想的判断没有很好的培养。当然背诵能力也非常重要，但是背诵的核心问题是一股脑的接受，而没有进行独立的解剖、消化、吸收。滕王阁序我们可以背诵全文，但是其中每句话蕴含的意思及表达的想法是否能理解清楚呢。

批判性思维中重要的概念是命题，一个命题的组成部分包括前提和结论，前提和结论都应该是可以判断真假的陈述。一个祈使句不能判断真假、不能叫做命题。比如：给我打杯开水就不行；苏格拉底是人，就可以判断真假，就可以当作一个前提或结论的陈述。一个命题中前提可以包括多个，在多个前提的共同演绎下，推论得出结论。前提一：人都会死；前提二：苏格拉底是人：结论：苏格拉底会死。当然，前提和结论可以串联推论，前提一、前提二、小结论一、前提三、大结论二。

批判性思维的核心是用逻辑和推理对一个命题进行判断。这个逻辑和推理的方法通常涉及两个：归纳法和演绎法。归纳法就是观察不同的事件，从中寻找事件的规律和共性；演绎法就是通过推理进行演绎，最常用的就是三段论，大前提：人都会死；小前提：苏格拉底是人：结论：苏格拉底会死。

我们在运用演绎法或归纳法进行推理时经常会出现一些逻辑推理谬误，这些谬误会影响我们对一些命题的判断和结论。这些谬误主要包括因果推理谬误、叙事谬误等等，合格的逻辑推理过程中需要规避这些谬误，下面对各个常见谬误简单介绍。

因果推理谬误。因果关系是最简单的逻辑推论，但是我们在因果关系的推论中常犯一些谬误：把时间的先后当成因果，公鸡的打鸣和太阳升起，虽然有时间先后，但是没有因果；因果颠倒，比如X导致了Y，实际是Y导致了X；错误简化因果，比如以为X导致了Y，实际上Y是个复杂的现象，导致因素包括X和A、B、C等；忽略共同原因，以为X导致了Y，实际上一个共同的原因Z导致了X和Y；后此谬误，比如以为X导致了Y，实际上X和Y根本没有关系。

叙事谬误。这是指人过分简单的总结没有因果或逻辑关系的事情。这个谬误的产生来源于几个问题：第一，人们喜欢因果关系；第二、面对纷繁复杂的世界，人们喜欢将其条理化；第三、人们希望能对过去的事项来解释和预测未来；第四，人们有思维惰性但是还对自己的思维很自信。基于叙事谬误的推理，很可能就产生黑天鹅事件，看到A地方的10个天鹅是白的，就说天鹅都是白的，突然到了B地方，发现了黑色的天鹅，就无法接受了。

诉诸结果的谬误。将结果作为接受或拒绝某个前提的标准。例如：前提一、如果P存在，则Q会发生；前提二、Q是个我们喜欢好的结果；结论、因此，P是真实存在的。或者：前提一、如果P存在，则Q会发生；前提二、Q是个不被人期待的结果；结论、因此，P一定不是真的。这里面的核心问题是，不应该因为Q是我们喜好还是不喜好的，而影响对P的判断。

滑坡谬误。这个是指一个一连串事件的推理结论。比如A事件引起B，B引起C，C引起D，D引起E等等。通过一个人放了一个屁，可以推倒引起第二次世界大战。这里面的核心问题就是每一层的推论中逻辑关系不强或不成立。

类比论证谬误。类比论证通常用于解释或阐释一个抽象的概念。类比论证时不仅需要注意类比的双方的的相似点，也要注意类比双方的不同点，如果类比的双方相似点很小但是差异过大，可能出现类比论证谬误。

归纳谬误。这是指用归纳法进行总结的时候可能产生的错误。这个谬误可能产生于两个方面，一个是样本不足的情况下做出的判断；另外一个是在非线性抽样，而在偏样本的情况下做出判断。

稻草人谬误。这是在论证中有意或无意的歪曲对方的立场，以便于更容易的攻击对方。比如甲方说：肥胖更容易增加心脏病的概率，乙方曲解道：你的意思是吃的多的人会猝死。

权威谬误。就是一个人是某一个领域的权威，就错误的以为他说的每一句话，尤其是非专业领域的话都是对的。比如以为一个兽医专家发表的对新冠疫苗的观点是正确的。

在避免了上述谬误后，才可以更好的分析推理与论证，用理性的光辉大旗照耀前行。