|
“律师为什么为坏人做辩护？” 如果这个问题你思考不清， 你不要去学习法律。 那大家告诉我为什么律师要为坏人做辩护？ 为了赚钱？ 如果是这样一个回答，那律师职业就不可能获得群众的尊重。 我不知道大家有没有看过一部台剧，“我们与恶的距离”，我觉得所有学法律的同学也许都可以看看这部剧，因为这部剧在一出场的时候，就是一个叫王赦的律师被人泼粪，而这个王赦代理了一个案件，一个无差别杀人案，而且所杀的对象居然还是小孩，大家觉得这个犯罪分子恶劣不恶劣？
太恶劣了。 你愿不愿意为他做辩护？ 说白了没有人愿意为他做辩护。 如果他的父母请我为他做辩护，我真的会想一想我为他做辩护，我一世英名是不是就这样没了？各位想一想是不是? 但这个王赦接受了辩护，所以一开场就是有人拿了一桶粪，朝王赦身上泼去。认为这个律师是人渣，因为你在为人渣做辩护，你就是人渣。 但随着剧情的展开，也许大家慢慢就理解，为什么这个律师要为人渣做辩护。 我想提醒同学们，法律人的一个重要思维，在入罪问题上，是优先法律判断还是优先道德判断？ 优先法律判断。 只有小朋友才区分好坏问题，法律人区分有罪和无罪的问题。而且刑事诉讼法告诉我们，任何公民未经法院审判，在法律上都应该视为什么？ 视为无罪的公民。 如果大家轻易做道德判断，的确有的时候是人渣没有获得法律的辩护，对吧？ 但是有没有可能，那些千夫所指的人，完全有可能是被冤枉的？有没有可能？ 历史上这个问题一而再再而三的重复。 我曾经在澎湃专门开过一个专栏，专门搞过一个问吧，叫“律师为什么要为坏人做辩护？” 我没有想到留言的人会这么留言，好多人留言，他不管你巧舌如簧，你为坏人做辩护，你就是个人渣，你这个无良的律师你到底要不要脸啊？你不要说了，反正你说的都是错的。你说的我听不懂，那它就是错的。 我后来这么回复他，我说只有当你自己或你的家人成为犯罪嫌疑人，你才知道律师有多么的重要。 否则人很难有同理心。 袁崇焕怎么死的？袁崇焕是被老百姓咬死的。是不是民愤极大？不杀不足以平民愤？ 不要轻易开启道德判断，道德判断的本质是律他还是律己？ 是律己。 我们说一个指头指人，四个指头是指向自己。 律师和司法人员的使命是一样的，都是为了维护法律的正义。 我相信我之前给过同学们举过一个圆圈的例子。我相信正义是存在的，正如完美的圆圈是客观存在的。但人类所画的圆圈，一定是一个有限的圆圈，一定是一个有缺陷的圆圈。所以人类社会所追逐的正义，是一个完美的正义还是一个有瑕疵的正义？ 有瑕疵的正义。那这个有瑕疵的正义，一定是在程序以内所贯彻的正义。你不能够没有规矩去追逐这个正义。 发现这个人是犯罪分子，我直接打死他，对吗？ 这个不叫正义。 我们要通过一系列的法律规则来推进这个正义。 而且各位同学可以发现，任何法律规则，任何程序，有没有可能会出现错案？ 一定会。 但是这个错为什么能够为你所接受？ 因为我们相信人类是有限的，而这个错是程序走了一遍，最终所得出的一个有错，那它是我们追逐正义所必须容忍的一个缺陷。理解我的意思没有？ 但是各位同学，如果我们只凭借我们满腔热情，无视法律规则去追寻正义，那它是不是有可能会导致更坏的结果？ |
|
|
来自： 赢rjtyhxzflwzs > 《标准文件管理》
