|
近日，备受关注的“老人推倒摩托车”案有了新进展，车主陈先生在老人去世后起诉其继承人，该案在上海市浦东新区人民法院开庭审理。法官当庭宣判，被告人的儿子朱先生需在判决结果生效后10日内，在继承其母遗产范围内赔偿摩托车车损16704元。这场持续了近10个月的维权事件终以车主陈先生胜诉落下帷幕。  2022年6月25日，上海一老人推倒一辆停放在小区里的摩托车。 视频截图由车主提供 案件的是非曲直并不复杂，2022年6月，陈先生停放在小区的摩托车被推倒。发现摩托车翻倒，陈先生和物业一起调取了小区监控，发现竟是一位路过的老人所为。公共视频显示，老人缓慢上前使劲将摩托车推倒，随后离开。而陈先生了解到这位老人曾有多次故意损坏他人财物的行为，都不了了之后，决定用法律解决问题。 陈先生报警后，警方对老人进行了精神鉴定，结果是其患器质性精神障碍，行为能力受限，但是具有限定刑事责任能力，有受审能力，后当地警方以寻衅滋事为由立案调查。今年1月24日，老人在医院去世。因审理过程中被告人死亡，2月5日，上海市浦东新区人民法院依法裁定终止这起刑事案件的审理。随后，陈先生将老人的儿子朱先生告上法庭，要求其在继承遗产的范围内进行赔偿。最终，法院判决车主陈先生胜诉。 这起事件被媒体曝光后也引发了广泛关注。由于推倒陈先生摩托车的是一位独居老人，且身有残疾，陈先生的维权行为遭遇争议，不少网友表示：“老人年纪那么大了，为什么不放她一马？”“人都去世了，为何还这么不依不饶？” 但也有不少网友认为，法律面前不是“谁弱谁有理”。 案件判决后，陈先生接受记者专访时表示，“9个多月的努力没有白费，法律还了自己一个公道，希望大家都能勇敢拿起法律武器维护自身权益。” 但他同时也介绍说，自己已经失业一个多月了。“由于受到舆论压力的影响，工作上经常出现失误，因为承受不住这样的状态，只能先离职慢慢调整自己的情绪。”  车主陈先生微博 这起案例的判决具有哪些标本意义？湖北省社科院政法所助理研究员刘丹在《热点里的价值观》发表观点： 法院判罚合法合理 从法律层面来看，法院的判决是在查清事实，有法可依的基础上作出的判决。本案中，肇事者推倒摩托车，造成他人财产损害，理应承担民事责任。虽然肇事者去世，但是根据法律规定，应当由其继承人继续支付赔偿。另一方面，作为监护人，本身也有推卸不掉的责任。正是因为监护人疏于看管精神状况不好的老人，未尽到监护职责，才会发生这样的事。车主采取的维权行为符合法定程序，他没有骚扰肇事者，索赔的数额也合情合理，没有狮子大张口。这种有理、有据、有节的维权行为不仅是在行使法律赋予公民的权利，也从侧面维护了安定良好的社会秩序。法院的判决捍卫了法治权威，否定了违法行为，维护了社会的公平正义，是客观公正的判决。 摒弃“谁弱谁有理”惯性思维 从道德层面来看，“谁弱谁有理”的惯性思维也经不起推敲。损害他人财物者是施害方，平白无故遭受损害者才是弱者。本案中，推倒摩托车后，老人及其监护人的态度强硬，避而不见，根本不想解决问题，并不是一个有道德有担当的态度。我国《民法典》第八条明确规定了民事主体应该遵循公序良俗原则。和谐有序的公共秩序是为公序，互助友善的道德是为良俗。如果仅仅因为违法者死亡，就将其肇事行为于不顾，“和稀泥”，让违法者免于应负的法律责任，那么不仅会损害公序良俗，也会助长侥幸心理。 让守法者不惶恐，让围观者得正念 总之，陈先生的维权行为不管从法律层面还是道德层面都无可非议。社会法治意识的提升需要陈先生这样的“较真”劲儿，对这样的知法用法者，不应该搞道德污名化。这样的维权案例，恰恰是一堂生动精彩的法治课，不仅普及了法律专业知识，更在群众心中树立了正确的法律观和道德观。让守法者不惶恐，让围观者得正念，才是对社会主义法治理念和社会主义核心价值观的最好诠释。  湖北之声编辑 华磊 程艺畅 编审 杨康 柳芳 |
|
|
