|
作者：优雅的胡子（吴永刚-Max） 宅家避疫，本以为可大快朵颐，可日睡三竿，可闻香品茗，可网上调情，然儿子延迟开学，我只好服侍吞金兽吃喝拉撒睡，与他小人家书山题海共进退——只缘和孩儿他妈比，多读过两年书，遂他情我不愿着，做了尘世中一个浑浑然迷途老书童。 话说这天为儿子整理试题，发现有一则古文节选颇有韵味。这段古文篇幅不长，节选自邯郸淳所著《笑林》一书。那段文字是这样的：
鲁有执长竿入城门者，初竖执之，不可入；横执之，亦不可入。计无所出。俄有老父至，曰：“吾非圣人，但见事多矣！何不以锯中截而入？”遂依而截之。 其实这段话的第一个字就引起了我的好奇。为什么笑话发生在圣人故里，而不是齐、楚、秦、晋？想到古文惯常惜字如金，看似随意的某个字，其中往往隐含着不易察觉的复杂情愫。而以鲁字作为篇首和场景设定，会不会有弦外之音呢？ 这个鲁字在古文里有笨、愚钝之意，《论语》里就有“柴也愚，参也鲁，师也辟，由也喭”的范例，说曾参这个人很不聪明。想来开篇用“鲁”设定场景，就是在暗示这是篇与愚钝有关的故事吧。另外，鲁地是孔子故里、儒家圣地，儒家惯常为“师”，这则故事讲述的是“好为人师”的笑料，以鲁为场景设定，大有揶揄胡乱讲授和盲目从师的意味。
简而言之，故事是说鲁地有个拿竿入城的人，“横竖”进不去城门，正在惯性思维中苦苦挣扎之际，自称能够解决问题的老头出场了。这老头显然是懂得心理学套路的，先来一个自谦，说自己不是圣人，籍以拉近彼此的情感距离，随后有的放矢地表达自己具备解决实际问题的能力，进而提出一个解决问题 由于稍有常识的人都会觉得这是个昏招儿，所以觉得这个老头无非就是个“大明白”式的“活宝”。可转念一想，一个傻瓜的建议过程怎么会丝丝入扣，甚至与心理学暗合呢？或许是后世读者因为古文中原本没有表达情绪的标点符号，误会了作者的初衷？莫非老头真实的表达是：我不是啥聪明人，就是见过的事多一些，可我还是没见过你这么笨的！一个门你都进不去啦？你就是把竿子锯断也能进得了城门啊！ 然而通读全文，作者想表达的意思显然是要讽刺那些自作聪明、好为人师的家伙。他们看似谦诚，也在社会上拥有受尊敬的若干资本，利用隐隐约约的声望和或有或无的专长，对他人的一些重要判断指手画脚，提出千奇百怪、经不起推敲的所谓建议。从后果上看，这种看似积极的做事方式实际上比消极更具危害性。
其实，对于我这个中年人来说，也不赞成之前的那个假设。当然我认可的笑点不在好为人师上。读完这段笑料，我想到的竟然是“不听老人言，吃亏在眼前”这句俗话。由于对“老”的错误理解，现如今，社会上出现了许多令人啼笑皆非，甚至是令人义愤填膺的“倚老卖老”案例。碰瓷儿、强迫让座等事件的频频发生，让越来越多的人意识到尊老——尊的是修养和德行，而不是年龄。至于许多老人言，本就代表着过去的经验，未必全对，更不可能直接拿过来就去应对新问题。一些老年人没卖一次老，无非是为自己的“活宝”标签增光添彩而已。 遗憾的是鲁地那个执竿人，城门就在眼前，可愣是进不去。焦躁之际，便犯了一个心理学上的大忌——人在孤立无助时，往往会相信身边的陌生人。于是乎，读者看到执竿者对于老头的语言套路，毫无防范；对老头提出的建议，也毫无思辨。只是机械地依“计”而行，弄折了长竿，在“成功”克服难题的假象掩盖下，成为“历久弥新”的千年笑柄。 笑话的魅力在于会心一笑之余，能够领悟一个朴素的道理。从这个角度审视，“截竿入城”这个故事显然是合格的。当然我的笑远非如此——读且联想了老活宝和执竿人煞有介事的表演之外，我儿子答题与常理迥异的手法，也产生了与时俱进的笑点。本有把那些忍俊不禁一一列于纸上的冲动，无奈父子亲情，思前想后，“家丑还是暂且不外扬”得罢。 本文为优雅的胡子原创文章，其他自媒体转载须经作者同意 |
|
|
