|
女孩跳江获救，3名施救小伙子溺亡，让我们提倡“见义智为” （一）与本文类似的文章，我在30年前就写过，标题是“不要去救”。当时，就引发了读者的争论。我写这篇文章，是因为读到一篇《痛惜！3名少年不幸遇难》。该文提到，4月2日凌晨5时许，四川阆中嘉陵江边发生一起悲剧：一名女孩跳江轻生，3名小伙子下水救援。最终，女孩获救，3名参与救援的小伙子不幸溺亡。据悉，3名救人的小伙子都未成年，只有十六七岁，他们是打球时认识的。对此，网友表示：痛心，太可惜了。也有网友表示：救人没错，但是一定要保证自己的安全。对，当我们萌生见义勇为的念想时，一定要意识到，见义勇为也需要能力，在缺乏安全保障时，如果一味地挺身而出，很可能导致勇气可嘉，后果很糟。日常，我们很多人内心充盈着英雄主义情结，希望自己在某个时刻能挺身而出，见义勇为。我提倡的是，在危险时刻，保持理智才是最佳选择。我读大学的时候，就知道了一个备受称赞的孩子——赖宁。在当年的全国“十佳少先队员”评选中，赖宁荣列第一名。赖宁出生在四川雅安石棉县，生前是石棉中学初中二年级学生。1988年3月13日，他家附近突发山火，他主动加入了扑火队伍。本来，大人们已经劝孩子们离开，赖宁却悄悄返身参加救火行动，不幸在山火中遇难，年仅15岁。随后，他被批准为革命烈士，荣获“英雄少年”称号。救火英雄赖宁的事迹被不断宣传，他的精神感染了无数的青少年。但后来，赖宁的事迹和照片被移出教科书。上世纪90年代，随着未成年人保护法的出台，赖宁的事迹逐渐淡出了孩子们的阅读范围。毕竟，赖宁的行为并不应该为其他未成年人模仿。当时，赖宁的事迹被宣传得很有气势，后来产生了一些错误的诱导。个别地方发生了山火，老师带着学生冲向了火场——师生们要做赖宁那样的英雄，结果导致悲剧的发生。因为学赖宁，孩子们见义勇为，不计后果，导致了两者俱亡的例子，其实有很多。但在宣传时，媒体注重那些舍己救人的壮举，对那些落水者、施救者一起殒命的事故，往往不会铺开去宣传。我曾经写过劝阻未成年人不要贸然救人的文章，引发读者的质问，陕西一家报纸上还发起了讨论。当时，有人就质问我，别人落难了，难道我们眼睁睁地看着他们去死吗？当时，我心里想的是——他落难不是我们的罪过，当我们没有能力救助他的时候，难道非要做出无辜的牺牲，去彰显见义勇为的英雄气概吗？我可以大大方方地坦言——他落水是他的责任，见义勇为是美好的道德风尚，但它并不意味着施救者必须付出生命的代价。如果不能保障施救者的人身安全，非要强人所难地去见义勇为，这不是我们这个社会的正能量。见义勇为是一种道德层面的义务，并不是每个公民都必须承担的责任。如今，我们逐渐认识到，灾难发生的时候，未成年人还是应该尽可能保护自己的安全，不要为了逞英雄去做一些危险的事情。
虽然有社会责任感肯定是好事，但有些危险的举动，还是由更合适的人去承担。譬如，救火、救落水者，如果盲目行动，就会丢掉自己的生命。像上文提到的3名十六七岁的孩子，自己不具备救人技能，甚至不识水性，就下水救人，大概率是救人没有成功，反倒折损了自己的生命。也许有人会问我，老胡，如果你在现场，你会跳下水里去救人吗？我的回答是，必须具体问题具体分析，如果在湍急的河流和深水里救人，我自身难保，大概率不会跳水救人。我在20岁的时候，在我村的池塘里跳水救过儿童。我进入水沟后，就被孩子紧紧抱住，无奈，我只好在水里蹦跳着，勉强露出鼻腔维持呼吸，这才保住了生命，最终救人成功。如今，我救下的孩子已经是40多岁的中年人，他告诉我，得救时，自己已经喝了一肚子的水，中午都没有吃饭。幸亏当时水不深，否则我们俩就会一起在水中殒命。也许有人还会问我，如果落难者是你的家人，甚至是你自己，难道你不希望别人救你的命吗？我的回答是，我当然希望绝境逢生，但在理智上，我不希望那些见义勇为者，因我的过失与我一起殒命。本文旗帜鲜明地提倡，我们每一个家长都要告诫孩子——你还是未成年人，是弱势群体，在危难时刻，首先要确保自己的安全，再考虑用各种办法去救人。见义智为是最恰当的选择。即便是我们成年人，在见义勇为之前，也必须把热血与理智结合起来，保证自己的安全。这不是道德的衰败，而是合理规范的行为准则。您同意我的观点吗？欢迎留言探讨。谢绝那种唱高调的杠精。
|
