|
2023-04-17 08:02 来自重庆 古代有很多喜欢喝酒的名士，譬如说李白，于是就连传言中李白的死，都与酒脱不开关系，说李白于当涂江上饮酒，醉酒后看见水中有月，要捞，因而跳入水中溺死，这种死亡方式不得不说极具浪漫主义色彩，但放到现在说不定会变成一个人身侵权案例： 李白的儿子李伯禽仔细一算，不对，这江上没有围栏，没有安全提示，说明管理该江的人员工作没做到位，要是做到位了，李白就算想跳也跳不下去，就不会死，因此认为管理人员应当承担侵权责任，赔偿其医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等...... 由于唐朝虽然有侵权行为法，也有相对应的民事赔偿制度，不过那时候的人身侵害行为种类侧重于对人身直接的杀伤、殴打，人身侵害行为责任性质侧重于刑事，民事赔偿责任不过是刑事制裁附属，最终李伯禽的行为会被当成胡搅蛮缠，一分都不能得。 但随着时间的推移、社会的进步、法律的健全，对于人身侵权有了更多更细致的规定，这给很多意外遭受伤害，莫名其妙多了一笔损失的人有了可以索赔的法律依据，从主流来说也是推荐大家利用法律来寻回损失的，这比私下寻仇弥补要好得多。 但依然不是所有人身侵权索赔都会有一个受害人所期待的结果，譬如发生在2014年辽宁省大连市的一个同样醉酒死亡的人身索赔案例，2月2日晚上宋先生和朋友已经在外潇洒了一轮，当时半斤白酒下肚，宋先生走路时脚已经可以扭成麻花，这时候一群人说要续摊。 当时才9点，还不到夜生活人士觉得可以回家睡觉的时候，大家都赞同了这个提议，于是一行人又找到了一家烤肉店准备狂欢，不过吃完之后准备离开时，从一楼到地下一层的楼梯上，宋先生一时不慎滚了下去，当场陷入了昏迷。 朋友们大惊失色，连忙将其送往就医抢救，但因为伤势过重，医院竭尽全力，宋先生还是因为颅骨严重损伤，在7日当天死亡，宋先生家属悲痛不已，认为烤肉店没有尽到安全保障义务，应当承担侵权责任，赔偿他们相应的费用。 这笔费用可不小，加上医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等，一算竟然1266万余元，不过家属表示只要烤肉店赔200万元，依据是《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条（之前为《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》）规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者（从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织），未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 不过烤肉店觉得很冤，自己的店又不是小摊小贩，楼梯宽敞明亮且配有扶手，和所有正常经营的店内的楼梯标准一般无二，也不存在违建或者有障碍防止通行的问题，已经做到了基本的保障义务，总不能还要工作人员充当小厮把人一个个扶下楼梯，才算尽到保障义务吧？ 烤肉店觉得冤是正常的，从法律的角度来说，也是正常的，该案中的烤肉店不存在过错行为，因为烤肉店的楼梯没有问题，虽然存在一个宋先生死亡的损害结果，但并不是烤肉店的工作人员服务不到位给他推下去的，因此说烤肉店未尽到安全保障义务的主张不成立。 此外，宋先生是一个完全民事行为能力人，应当预知和料到喝酒后可能会存在的损害结果，控制好自己的酒量，注意自己的生命健康安全问题，宋先生未能做到以上要点，导致自己身亡，所以存在重大过错，应自行承担损害结果。 因此，法院一审判决烤肉店不用承担侵权责任，赔偿各项损失，但烤肉店出于人道主义原则，考虑到家属痛失家人的心情，愿意人道主义补偿3万元，法院认为并无不妥，予以照准，宋先生家属其他诉讼请求被全部驳回，同时需要承担案件受理费2.28万元。 不过案件到这里并未结束，很快宋先生家属就不服上诉了，二审时由于一审说他们没有烤肉店不安全的证据，宋先生家属测量了烤肉店楼梯的踏步高度、宽度和倾斜角度以及防滑设施，说这些地方不符合相关国家标准，且事发时没有证据证明宋先生是醉酒情况下摔倒的。 根据《商店建筑设计规范》第3.1.6条的规定：营业部分的公用楼梯，坡道应符合室内楼梯的每梯段净宽不应小于1.40m，踏步高度不应大于0.16m，踏步宽度不应小于0.28m......不过这些数据允许有误差，在其他防护措施做到位的情况下，并不算过错。 最后，宋先生也不是滑倒才摔落身亡的，楼梯的防滑措施与此案无关，大连市中级人民法院二审判决维持原判，宋先生家属的诉讼请求再度被驳回，同时仍然需要承担受理费用2.28万元，这起案件到这里才总算落下帷幕。 所以人身侵权索赔，一定要在损害结果与被告真的有关，且法律也有可以遵循的依据的情况下，才可以得到想要的结果，但明知无关却硬要对方负责，虽然损害结果的发生确实叫人遗憾，可这种行为依然是不值得提倡的，因为它也算是对司法资源的一种浪费。 |
|
|
