版权信息
前言
写作准备
学术研究与政策研究
基于事实证明
基于理性理由
意识形态的影响
价值观的影响
左翼和右翼
分析范式
分析范式与历史经验
分析范式与社会运动
思考计划
选题构思
选择公共论题
研究性提问
因果关联
研究推进
研究计划
论文进程时间表
写作内容
论文格式
读书报告
调查报告
资料综述
文献回顾
专业阅读
课程论文
分析层次
学位论文
写作技术
学位论文写作(1)
学位论文写作(2)
学位论文写作(3)
展示资料证据
概念提炼
结论总结
文献引用
案例写作
方法选择（定量/定性）
参考文献
附录：若干社会学资源信息
前言
对于学生来说，掌握如何进行研究，如何进行专业写作，是顺利获得学位的必要能力。然而我在北大指导学生论文，经常遇到的问题不是学生没有观点，也不是找不到资料，而是难以用合乎标准的方式阐述自己的研究成果，即写作论文。学生的基本困难是，不知道怎样进行研究性思考，并把结果清楚地用文字表述出来。由于独立写作论文是取得学位必经的程序，很多学生平时没有在意练习，以为不过是到时拿出一些文字，但由于难合规范，常在毕业期间被多次修改所折磨。于是我给自己一个例外的决定，写一本有关论文写作的小册子，帮助学生克服论文写作的困难。
说是“例外”的决定，缘于我一直不写教材的经历。不少出版社曾经来约写教材，而我总是婉言谢绝。原因是我一直认为，阅读国内外的优秀论文，就可以学习到论文写作的方法，这些研究文献本身就是“教材”，不必再重复工作。但是最近我意识到，这样的想法有理由改变。
理由一是，目前大学本科生和研究生扩招，使得大量不同教育背景的学生有机会进入社会学专业修习。但他们已有的知识储备和学科训练与社会学可能不同，与此同时学制又在缩短（一些学校院系已经将研究生学制缩短为两年），加上学生本人也大多忙于考研、考托、教学实践、实习、打工、求职等事，用传统方法——通过阅读大量文献揣摩专业写作的路径，对他们来说在时间和知识上的难度提高了。所以需要教师提供更为简明的方法，帮助他们获得专业论文写作的基本知识。
理由二是，我们的中学语文教育，主要是一种文学式写作加欣赏和评析的模式，缺乏证明性写作的训练。所以，在中国能考上大学的学生，虽然语文水平甚高，已经具备了不错的写作能力，但作文写得好，并不等于会写论文，原因是要求不同。尽管各种写作都需要一些共同的技能——语言表达、逻辑性、洞察力，甚至热情，但不同专业的写作标准不同。与中学语文教育不同的是，大学的专业性写作重点不在个性、情节和人物特征的表达，而是以实证或阐释的方式，去认识人类活动显现的关系、行为、思想、制度、过程和问题。这种认识必须基于证据：使用专业语言、概念、逻辑和方法，对一个知识（观点）进行证明。这样才能成为有价值的、可运用的知识。
不得不承认，不只在中学，甚至在大学，我们的教学中也缺少这样有意识的专业训练。所以，解决学生的困难不仅需要他们自己学习，而且需要我们的教学清晰地给予指南。本书希望能够弥补这个缺憾。
本书的目标，是形成一个简要、初步的基础性读物，给那些刚刚踏入专业领域，尝试做合乎标准的社会学研究，但苦于不知道如何下手的学生提供帮助，让他们了解如何进行研究性思考，如何用论文写作表达思考的结果。对于已经进入社会学领域多年的资深学生，本书也许略为浅显，因为他们需要的已经不是入门，而是提高，可以依赖自己的学习能力，借助阅读高水平的研究，获得论文写作的灵感。但是对于接触社会学不久、或是缺少证明性写作方法训练的学生，特别是那些从其他学科转入、辅修第二专业、在职进修以及从事政策研究的学生（过去几年中这类学生越来越多），明确说明社会学研究论文的基本规范，不仅对他们有益，而且可能为他们节省大量“暗中摸索”的时间。如果这些读者想要寻找合格论文的门径，并以较少的弯路顺利完成论文，那么这本书可以有些用处。
在具体内容方面，本书不涉及论文的观点（这需要作者自己同指导老师沟通后决定），而是针对论文写作的常见问题，简述那些写作可能涉及的一般而初步的程序、逻辑、要点和格式。本书包含不同阶段的论文——比如课程论文、学年论文和学位论文的写作，让同学了解不同论文的定位目标。本书还涉及不同类型的论文写作——比如社会学常用的案例研究和变量研究选择，但不是具体的研究方法说明（这方面国内已经有大量教材可以参考）。总之，本书的重点在论文写作的一般性问题，论述的重点在如何进行研究性思考和表达，不对论文的具体题目或者观点设置标准并进行评议，但会提到影响观点的多元要素。
在附录中，本书给出了部分国内外社会学研究资讯，为学生提供备用的网络资源参考，我的研究生潘建雷和纪莺莺帮助收集了部分资源，在此致谢。由于第一版发表时间已久，网络资源增加极快，现在看来这些参考已经不够。但我仍决定保留它们，原因是我们针对的是入门阶段的学生，资深学生可以通过上各大学社会学系的官网，通过追踪学者的研究，进入更深入专门的领域。
本书写作的一些内容，在我于北大开设的课程——“若干社会学概念框架及其争辩”（2005—2006）、“社会秩序理论”（2007）、“研究思维与论文写作”（2010至今）——中已有涉及。本书的主要参考作品如下（详见本书“参考文献”）：The Sociology Student Writer’s Manual
（PearsonPrentice Hall，2005）；World History：Patterns of Interaction
（McDougal Littell，2001；见Skillbuilder Handbook之Contents部分）；以及Theories of Social Order：A Reader
（Stanford University Press，2003）中有关社会科学研究的内容。此外，书后的参考文献还包含社会学和一般社会科学方法的资料，其中一些在我和研究生的读书会上曾经报告过。
需要说明的是，本书并非直接编译，原因是中国学生的写作问题来自我们的现实，中国大学的论文惯例、逻辑语言和学位制度也有自己的特点，我希望切合这些特点，针对我们特有常见的写作问题有的放矢。在论文质量方面，我们虽然追求和国际大学一致的专业标准，但是一些差异往往无法直接进行比较。更具建设性的方法是，根据中国大学和汉语写作的特别经验，让分析更加针对我们学生的特有困难和实际需要。另外，我希望本书的风格更加简明扼要，所以用短篇形式书写。感谢书中四幅插图的作者苏熠慧同学，她的贡献为本书增加了愉悦的色彩。
如果读者掩卷之余，感觉明朗了研究性思考和写作的大致脉络，从而减轻了论文写作的焦虑和无所适从，这便是我莫大的欣慰。
张静
2006年2月初稿于纽约曼哈顿
2007年8月二稿修改于北京诚品
写作准备
学术研究与政策研究
社会学专业论文通常有两类：学术研究和政策研究。这两种研究都指向社会现象、行为和问题，但目的不同，所以写作的重点也不同。因而在写作论文之前，应当清楚自己的论文定位。
学术研究的重点在发现，它的最高目标是产出并发展知识。学术研究的评价标准一般是三种发现：首先是理论的发现，即论文是否对社会现象提供了新的解释（理论知识的修正和推进）；其次是方法的发现，论文是否采用了获得知识的更佳方法，并逐渐得到专业人员的认同和使用；再次是事实的发现，论文是否提供了新的资料证据。学术研究的目的是回答这些问题：发生了什么（事实），怎样解释（理论），怎样知晓它们（方法）。
政策研究的重点有所不同，它针对当下人类实践行为中的问题，寻找原因根源，并建议解决方案，也就是人们经常说的“提出对策”。政策研究的基本关注点，是如何解决现实问题，特别是当前紧要、棘手、急迫的问题。
理想情况下，学术研究应当是政策研究的基础，二者存在自然的联系。例如同样针对社会冲突现象，认识人们在社会冲突中的行为是怎样的，是学术研究的重点；而怎样解决并防止破坏性的社会冲突，是政策研究的重点。显然，掌握了前者（关于行为的知识），益于有的放矢地提出后者（解决方案）。两种产出都是有用的知识，但分属不同类别：一个是解释知识，一个是实践知识。学术研究的重点在于认识：讲出原因、逻辑和道理。而政策研究的重点在于解决实际问题：指出问题所在、评估后果、提供改进方案。基于这种区分，学术研究通常不直接提出政策建议，而这却是政策研究的基本任务。两种研究的贡献重点不同，从写作的角度讲，明了自己的写作目标（是学术研究还是政策研究）以及自己的当下角色（是学术研究者还是政策研究者）很重要。因为不同的写作目标关心的问题不同。
根据上面的区分，学术研究追求的贡献是在某一项知识（道理）方面的进展，因而写作者必须关心的问题有：
●有关知识（道理）的现状如何？已经发现了什么？有哪些理论（原则、道理、逻辑和分析概念）已经提出？
●它们各自的贡献和局限是什么？
●它们的传承和发展是怎样的？
●我要讲的道理为何是新的且重要的？
●我的观点和结论是什么？
●我用什么证据资料和方法证明它们？
●我怎样说服人们相信这一结论是正确的？
●这一结论在上述知识传承上的进展价值是什么？
相比之下，政策研究追求的贡献是，提出有效方案解决一个实践问题，因而写作者必须关心的问题是：
●我们当前的工作目标是什么？
●这一目标在实践中遇到什么障碍（问题）？
●产生这些问题的原因和背景有哪些？
●怎样对症下药消除这些障碍？
●具体的可操作方案有哪些？
●它们各自的成本和收益是什么？
●正确的选择应当是什么？
●为何它是有效可行的？
●对方案的实施步骤有何设想和建议？
虽然两种研究都需要具备一定的技能——论题、逻辑、洞察和结论，但它们的写作路径有异，评价的标准也不尽相同。因而，理解自己正在做的是哪一类文章，对于明确自己的写作目标非常关键。
如果不太清楚这一点，一个判断的方法是问自己：目前的写作是给什么人看的？是研究机构？还是政府机构？或是企业？如果指导老师没有明确的说明，要求写作哪一类论文，不妨提出自己的选择来征询他的建议。
另一个判断方法是项目来源。如果你参与的是政府或企业发出的研究项目，完全学术性的写作会显得不够实用，因为资助方希望看到的是问题在哪里，怎样来解决；如果你参与的是市场机构项目，他们会重视成本——收益、发展趋势和现状证据分析，所以需要有一些学术研究的元素，但完全学术性的写作可能显得不够完整，因为还是需要提出有助于该组织成功的未来战略，建议具体的做法；如果你是在进行一个研究性的项目，政策性写作会显得不够深入，因为此时你的目标在于提供解释知识，讲出道理和逻辑，探索未知，提供新知。而政策性研究则不必过于专注知识的传承、产出和创新，它更靠近对知识的应用。
由于评价贡献的标准不同，一篇好的学术研究论文不一定是好的政策研究，反过来也一样。所以，不重视写作类别的后果是，花了很大力气，但是写成的东西不合要求。即使学术性写作也会遇到写作目标问题。我曾经在课程大纲中明确要求，期末上交一份“阅读回顾和评论”，但有学生写的是一篇阐述自己观点的研究论文。不能说这样的学生没有下功夫，因为论文很有见地，为了完成论文需要阅读不少东西。但这完全不是课程要求的论文类型，学生没有理解不同论文有不同的写作目的，以为交一篇上去就行了。不同类型的论文不可以互相替代，因为它们要完成的任务不一样，这一点需要在写作之前就搞清楚。
过去，大学写作训练的主要模式是学术论文，因为当时高级学位的产出量很小，学位获得者基本上都从事科研、教学等学术工作。现在情形已经有所不同。随着大学的扩招，未来只有少量学生进入学术领域，更大量的学生获得学位后可能进入市场机构、民间或政府智库组织，从事一线的实务调研和评估工作。这样，学生需要根据自己未来的事业规划，在写作中有意识地训练自己，但不应偏废某一项。通常，越是高级学位的复杂论文，越可能包含更多类型的写作，需要学生掌握的写作能力也更为多元。同样，较重要的研究成果，往往需要学生具有分别处理多种目标的写作，并将它们联系到一起（组织化在一个总题目下）的能力。
基于事实证明
社会学一向被看成社会科学的一个分支，虽然有一些学者不同意这种定位，而且社会学研究也已经朝向多样化发展，但迄今为止，世界上主要大学的社会学专业，一般仍被视作区别于自然科学，也区别于哲学、历史、艺术等人文学科，属于和政治学、经济学并列的，“大”社会科学门类中的实证科学学科。
因而，对于入门者来说，社会学写作不能离开一般的社会科学逻辑，即对社会行为进行“科学”研究的一般原则。即使你并不同意科学式的分类，首先也必须了解它，而后才谈得上批判它。大量的社会学方法教材指导学生使用某种定量、统计研究方法，于是有学生认为，有统计资料，或者使用定量方法写论文，就是社会学研究了。因为实证研究的意思，指区别于理论研究或普通调查报告，其根本特征是要有数据，使用定量方法。
这样的理解不够准确。
毫无疑问，统计定量方法是社会学研究的一种重要技术，但更为关键的问题，是理解这些技术所依赖的基本原则，并使自己的研究根据这些原则进行。社会学研究可以使用包括数据在内的各种资料，所以资料的差别不是要点，关键是研究的逻辑应当符合社会科学的基本原则。
社会科学研究的基本原则是基于事实证明
。坚持这一原则和社会科学追求的目标有关。比如前面讲到的提供知识——对人类社会行为的一般认识，这些知识的产出必须基于事实来证明。定量统计是获得并展示事实的基本方式之一，还有定性资料——观察、案例、文献、纪要、日记、访谈、音像等等，都是同等重要的、可以展示事实证据的形式。一般认为，多元的资料来源和证明形式，比单一的可信度更佳。所以，基于事实证明的原则并不排斥非统计的事实，要点是必须以证据证明事实发现。如果证据具有不同的来源，并能够相互印证而不是自相矛盾，它对事实的支持就更为可靠。
故，和只谈结论论点的论文不同，社会学论文要求论据加论点，依赖相互联系的事实证明，是社会学论文的特点。它的结论是否具备“知识”的意义，得用真实而准确的证据支持，这样他人可以通过获取新事实，来判断前人的结论是否可靠。这就是说，社会学论文需要证明性写作，而非只给出结论，说自己或者他人认为怎样怎样就行。
在这方面，写作中常见的问题是，论文中充满论述和议论，但没有资料证据，或者是没有足够的事实去支持结论，或者是有大量事实陈述，但是它们互不联系，也没有和论点产生联系。这样，从社会学专业的角度看，即使文中有再多的观点或资料，也不是一个符合标准的理想研究，因为它不关心用事实证明自己的结论，没有在证据和论点之间建立联系。这种情况可以叫作“缺乏论证”。
也许有人说，我的结论很多人都同意，某某知名大家也这样说过，难道它还可能不对？这种答辩并不是一种专业态度。因为我们的原则是从事实中得出答案，并不是从他人，包括名人、大家的结论中得出答案，甚至也不是从多人的同意中得出答案。因为所有这些说法如果和事实不符，就只是个人观点，而不具有知识的含义，它们可能被事实推翻。社会学者相信，只有事实是产生结论的依据。
所以，要注意区分论据（数据或资料）和论点（结论或评价）的差别。尊重事实，要求研究者拙而不巧，不走捷径，忠诚于事实本身展开论证过程。
尊重事实，还包含基于事实的合理推论
，推论是事实证明的深入。通过事实证明，可以简单地说明事实是什么，但为何基于同样的事实，不同人得出的结论不同？这可能是缺乏推论，或者是使用了不同的理论进行推论的缘故，因为推论的逻辑来自理论。
理论的问题说来话长，留待以后专论。这里先讨论一般的事实推论。推论是在总结事实发现，是从事实中合理推出一系列潜在的事实。它们可能从基础事实的表面无法简单得到，所以推论不是简单的反映，它同时是一种分析，是一种批评性、创造性思维的运用。合理推论的能力、广度和深度，能反映论文处在哪一种水平上。因为推论使得简单、表面的事实，经过研究性工作，进展到复杂、有深度和广度的事实层次。
关于合理推论，试举例如下：
（续表）
很明显，推论是重要的基本功，论文的观点和发现往往产生于对基础事实的推论。社会学训练要求学生掌握的基本能力，是把研究观点和事实证据有逻辑地联系起来，当你提出一种观点的时候，知道必须运用证据去说服读者相信其可靠，当你看到一些资料的时候，知道它们意味着哪些潜在的事实可以推论出来。研究论文要求顺着基础事实进行推论，自然而合乎逻辑地走向结论，而不是天马行空，想说什么就说什么，想怎么说就怎么说——这样的写法，也许是不错的随笔或散文，但并不是合格的社会学论文。
基于理性理由
研究性论文需要遵循学术共同体中公认的逻辑进行，无论是提问还是方法，都需要有学界可接受的理由。这些逻辑不仅涉及论文的写作秩序——提问、证明和结论的组织，还涉及论文的进展方向——由浅入深、由外到内、由宏观到微观、由背景论述到具体论题等等。
一些写作者追求个性。的确，论文可以有鲜明的个性，但必须合乎逻辑地展示这些个性。最为基本的逻辑是坚守理性和讲出理由，用理性的程序合乎逻辑地讲出道理。
下面这些问题是写作中需要考虑的：
●如果论文在某一个论域中提出新问题，需要给出理由：为何是新问题，为何是重要的、有价值的问题。
●如果论文希望建立新视角，需要给出理由：为何从前的视角不能阐明你的问题，它们的局限性是什么，为何新视角能够阐明这一问题，阐明的逻辑（或分析原则）有何变化，为何这些变化是值得的、重要的。
●如果论文试图建立新对比（比较），需要给出理由：为何这些比较对于阐明问题是重要的，前人没有使用这样的比较，后果如何。
●如果论文尝试建立新假设，需要给出理由：这些假设怎样得到证据的支持，它们的价值是什么，过去的误解存在什么问题，问题的根源是什么。
●如果论文要提出新的分析要素，需要给出理由：为何这些要素是重要的，它的价值是什么，从前是否有人提出，在什么意义上提出。
●如果论文提出对他人论点的批评，需要给理由：这些论点的局限是什么，论题还有什么不同方面，从前忽略这些方面的后果是什么。
很明显，讲道理就是给出理由，而不是只讲结论不给理由。这些理由是否站得住，可以由读者评判，但如果没有理由，则无法评判结论的正确与否。如果不讲道理，一篇论文几乎无从展开，也不会得到专业人士的重视。
这方面常见的写作问题是不讲道理，只讲结论、观点、判断，甚至是表决心或者斥责他人。这些表现不能看作是理性的，如同在法庭上的愤怒和哭泣不能等同于证据一样。社会学论文不是情绪宣泄，而是道理阐述，无论有多么强烈的情绪，都应意识到它和论证的差别，即使不能免除，也应把它“深藏”在写作背后。以论文的标准而言，讲清道理比渲染情绪，更有实质内容和强大力量。
在言辞方面，理性不妨碍观点尖锐，但要求阐述平和，所以应当尽量选择中性的学术语言。理性要求论文针对道理而不是人品，针对事实铺设而不是道德评判。是否做到如此，一个检查的方法是，看论文中是否存在道德判断或情绪渲染的词汇，应避免使用那些有明显道德判断的词汇，把它们修改成能够说明问题的陈述词句。研究论文的“力量”不在于态度，而在于基于事实的观点。
举例比较：下表中，左右两栏要表达的意思相近，但使用右栏的词汇对于研究更为有益，因而是更专业的用语。
意识形态的影响
虽然知识研究并不鼓励直接宣称意识形态，但几乎所有的社会研究作品都具有明显或潜在的意识形态立场。我们在知识界见到的大辩论，常常是意识形态和知识内容的混合，一些辩论甚至较少知识成分，主要是意识形态交锋。由于意识形态具有信念和绝对的特性，这些辩论很容易因信仰不同变得极端化，最后变成道德和政治阵营的对立甚至战斗。但是从社会的文明进程来看，这些辩论又是必经的形式，因为它们促成价值的判断、区分、分享和建设。
因此，社会科学如何面对意识形态，是个复杂问题。一方面，社会研究意识到知识不等于意识形态，需要有别于意识形态；另一方面，不同的社会科学理论又包含意识形态，它在传播甚至建构意识形态。知识的立场要求免受意识形态干扰，对多元信仰保持开放和沟通的态度，而社会科学知识中隐含的意识形态内容，又在研究过程中，对其他不同的意识形态采取实际上的排斥态度。
论文写作也不能幸免，因为写作不能没有立场。如何解决这一问题？
既然无法清除意识形态在知识研究中的存在，使之消失不切实际，那么更实在的方法也许是：首先明了自己的意识形态立场。一些学生写作的时候并不知道自己的信仰究竟是什么，不清楚自己所持的意识形态，所以论文写作呈现乱象：使用的文献资料来自此意识形态，却得出合乎彼意识形态的结论。
在研究者中，每个人形成稳定意识形态的时间不同，不少人常常变动自己的立场，一生都没有清楚立场的也不罕见，更何况刚刚进入专业领域的学生。但作为论文作者，无法回避意识形态问题，因为在写作中经常需要评价他人研究，以便阐述自己研究的价值。无论是否清楚意识到，这些评价事实上都有意识形态的参与和影响。因此，通过学习和阅读，理清自己的信仰及其传统很重要。
这方面常见的问题是，阅读中对文献的意识形态立场缺乏洞察，因而出现只见树木，不见森林的情况。比如从某一理论中借用了一个分析概念，却不关心这一理论的意识形态立场，结果一定是不知这一理论的针对性，于是用错。还比如，自己的研究针对观点甲，但借用的某概念（及其背后的意识形态）正来自观点甲。不理解自己的意识形态也会出现同样的问题，例如，你在研究中建议一种社会政策，但这一政策背后的基本原则和意识形态信念，是你完全不同意的。这就必然出现不一致性，如同不合逻辑一样，这种现象是论文写作忌讳的。
上述这类问题，原因之一是对意识形态缺乏体察，而社会科学论文要求作者建立这样的敏感性。改进此问题的基本方法，就是深入、系统的阅读，避免蜻蜓点水式阅读，如果只读皮毛，不读背景、历史、来源和思想，缺乏阅读中对基本原则的体会、对比和思考功夫，就会只知局部而不知整体。
一方面，需要了解，所有的学问都有意识形态立场，它们不容回避。在研究中诚实对待它们，尊重不同乃至对立的立场，用讲道理的方式说服而非压服对方，是研究者必备的修养。另一方面，需要设置距离：区分意识形态和知识，但这的确非常困难。特别应该避免以貌似知识的意识形态代替知识研究。
意识形态的一个特点是绝对性，而知识是可以根据事实加以改变的，注意到这一点有助于研究写作。不妨追问自己这样一些问题，也许有助于辨别和厘清意识形态与知识：
●论文的研究问题是研究传统中关心的，还是仅仅是我个人所思考的？
●论文参考了多元视角的观点，还是只参考了自己同意的观点？
●论文材料来自多元不同的类别，还是仅有一个或少数类别？
●论文试图以证明说服对方，还是仅仅以论断压服对方？
●论文有学习和开放性，比如，对待不同观点，论文是否愿意吸收对方的合理之处，发展自己的观点，还是拒绝吸收？
●论文关心推进知识，还是关心输赢、地位、地盘或名次排序？
●论文清楚自己所持的意识形态及其局限，还是否认它的存在？
●论文对自己的结论局限有所认识，还是奉其为终极真理？如果有人指出自己说错了，是否愿意认真倾听对方的说明并加以思考，必要的时候更正自己的结论？
●听取论文评论的时候，是特别关心那些不同意见，还是只愿意听到肯定和一样的观点？
意识形态的长处，是为知识探索带来强大动力，但又具有绝对性（不容置疑）和封闭性（不容改变）。意识形态和知识各自关心的终极目标很不同。我们暂时无法给它们分别下准确定义，但我们能做的，是对自己以及无所不在的意识形态的局限性保持清醒意识，同时让自己的信仰体系（意识形态）以讲道理的方式——事实证明的方式，而不是以意识形态支配或排斥的方式——在论文中存在。
价值观的影响
除了意识形态之外，论文还受到价值观的影响，比如选题，往往需要价值判断的参与。
当研究进行到某一个阶段——或迟或早，学生会逐渐意识到自己的价值偏好，常见的表现是发现一些理论“很有道理”，容易被自己接受，而另一些则不，于是拒绝接受它们。和他人讨论问题时也会出现这样的情景：对一些人的立场很容易引起共鸣，对另一些人的意见不容易听进去。这些分歧部分地来自价值观的影响。
和意识形态的作用相似，不同的价值观直接影响到人们对知识的评估，但意识形态更为政治化，而价值观有时相当政治化，有时则不然。在彼此接近的价值观之间，很容易互相支持、互相影响，而在不同的价值观之间，容易相互批判、拒斥，知识的沟通也变得更困难。在学习和研究过程中，这是迟早会发生的现象，有很多学生因此感到困惑。
社会学研究是否应当避免价值观的影响？这个问题已经争论良久，并没有一致的答案。多数学者都同意的是，有必要认识到知识和价值观的区别，并对它们的混淆保持警惕。但是，社会科学实际上难以排除价值观，相反，需要保有某种价值观才能从事问学。在这个意义上，让自己保持理性并非指的是不要价值观。坚持理性就是一种价值观，因为这意味着，在价值判断上，认为理性是重要的。
甚至自然科学也有价值观。比如，科学研究的价值观是科学（至上）主义，要求人们“科学”地思考（排斥非科学思考），科学地论证（排斥非科学论证）；用科学概念说明（排斥非科学语言）；得出科学结论（排斥非科学结论）。科学研究宣传这种价值观，它将科学判定为知识，其他则不是知识，只是普通意见。
有趣的是，大学不仅传播知识，也同时传播价值观，自然科学和社会科学不仅产出知识，同时也产出价值观。[1]
正因为如此，在世界上很多大学的开学和毕业典礼上，主题发言都关乎价值观。一个学生如果在大学毕业的时候，还没有形成价值观，是教育的失败而不是成功。因而学习的过程，同时是对知识和价值的吸收和选择活动。既然无法排除，更为建设性的做法是对它加以甄别，明白它的影响。
在论文写作方面，价值观直接影响选题，认为什么重要，什么次要，不仅是知识问题，同时也是价值观问题。但知识可以证明，可以用实证科学来处理，而什么重要，则是信念问题，无法运用实证知识去证明。尽管很多人试图这样做，但往往收效甚微。为此一些学者称价值问题是规范性知识，区别于实证性知识。规范性知识作用在价值评价，实证性知识作用在事实证明。规范性知识关注事务的评估——什么是对的、好的、有价值的，什么是恶的、坏的、无意义的，它们的标准因人因事而异，无法统一；而实证性知识则可能通过列举证据而取得大致的认同，除非举出颠覆性事实。
一般而言，价值观以几种方式影响社会学研究：
●问题意识：论文中怎样提出问题，提出什么样的问题，何种问题是重要的，都受到价值观的影响。价值观决定着研究者对某类问题的敏感度。
●事实资料：受到价值观影响，论文作者会判断其是否重要，自觉排除不重要的资料，积极寻找符合自己价值观的资料。
●证明的逻辑：当论文阐述一个观点的时候，作者往往根据自己认为正确的理论讲道理，而哪一种理论是合乎道理的逻辑，往往由价值观进行筛选。
●得出结论：论文往往得出作者确信的结论。这种判定，不仅需要依赖事实证明，同时也需要依赖价值体系的支持。人们很少会着力论证自己不相信的观点。当然，在确凿的事实面前，诚实的作者将在惊奇之余，反思甚至放弃自己原先的看法，从经验中学习，调整价值观的某些部分。
在研究中，价值观并非完全无益，它给人目标感和分量感，可以使人坚定、坚信和坚守自己认为是正确的立场，比如，相信科学者，认为科学研究有价值、有意义，值得探索，反之亦然。因此了解他人作品的价值观也是重要的，这样会有助于理解他的目的、逻辑、原则和针对性。在这个意义上，可以说，辨别价值观是了解他人观点（argument）的重要基础，当然，自己的价值观同时也是自己建立观点的重要基础。
左翼和右翼
社会学关心社会政策，尤其是社会工作等实务专业更是如此。当谈论社会问题的时候，社会学特别重视那些政策或机制不适导致的问题，并期望通过调整政策、改进机制解决它们。
但政策适合还是不适合现实，不同学者有不同标准，这往往和他们的认识立场有关。在阐述一个社会政策的理由时，“守”和“变”的主张千差万别，但大致上，学界习惯用一对轮廓性的概念——左翼和右翼——来简洁区分它们的不同。
很多学者不喜欢这种简单的分类，嫌它过于粗略，不能准确表达其中的复杂性内涵。但作为学生，有必要明白上述不同。这不仅有助于对多元视角的宽容，而且它本身是进入理解的简易途径，因为立场接近的人，会使用类似的逻辑发展自己的想法。在这里，我们将简要说明左翼和右翼的不同，这种区分并非为了归类和评价，而是为了方便理解和比较。
左翼和右翼有各自的传统，他们的基本理念，即问题意识——认为哪些是最关键、最基础性的原则，因而必须放在首位——很不同。在很多国家，左翼和右翼的理念差异，由不同的党派组织化起来，将利益关怀上升为价值关怀，故而左翼和右翼的思想体系往往不同，从而形成理念竞争和政策对立。
左翼和右翼的区分在全世界到处可见，但内涵常有差别，这和社会历史有关。
比如在中国1980年代，人们所称的“左翼”，是指坚持已有体制，即“守”的立场，而“右翼”指的则是主张改，即“变”的立场。而在中国当代社会转型时期，“右翼”多指那些主张效率和自由为首要价值的立场，而“左翼”多指那些主张平等和民主为首要价值的立场。二者都主张变，而不是守，但变的方向和重点有异。这和国际社会、西方历史中常用的左、右含义不一样。
在国际社会，“左”不仅指“新”和“变”的指向，还和“激进”倾向有关；而“右”的指向和保守、渐进，即坚守自然自发的秩序惯性有关。在法国大革命时期，“左翼”的立场指全面推翻君主制、建立共和国的立场，“右翼”则是主张有限保留君主制的部分内容、同时渐进改良君主制的立场。所以，“左”有时特指“革命”导向，“右”有时特指“守成”导向。
一般认为，右翼理念重视现实，重视自由竞争、等级秩序、自然选择的结构和规则以及社会整体的效率。因此在社会政策制定方面，右翼通常主张自由竞争的体制，主张产权保护，理由是它对于创新、劳动和改善的激励作用。根据这些理念，右翼在具体的政策方面大致有如下主张：
●经由市场分配资源，充分竞争，明确界定产权，排除垄断，尤其是权力的垄断。
●通过规则、合约、法治形成秩序，以保护产权、贸易秩序和社会安全。
●支持代议政治、共和框架，以保持领袖、精英团体和大众的权力平衡。
●主张较低限度的社会福利和再分配，以保持经济动力并激励创新。
上述主张被认为代表强者、成功者或精英的意识，他们充满精力，具有进取、扩张、竞争和开拓精神，同时社会掠夺性也强。但是充分竞争的结果，往往导致财富占有的不均等，尤其对于弱者而言，竞争性政策对他们不利，因为这将加强他们在生存和经济地位方面的不安全。
一般认为左翼理念和理想主义、人权理念以及同情心有关，它重视平等、民意、参与、保护人权，强调社会互助、依赖和团结，照顾弱者的生存需要和尊严，主张社会改革接近完美、更符合人性的生活方式。在社会政策制定方面，左翼通常要求排除强者对资源的优势垄断，通过社会再分配保障安全，推动民主选举接近民意，构造公平、平等的社会。根据这些理念，左翼的主张大致如下：
●公共组织参与分配资源，以避免市场分配的不平衡，保护弱者的平等竞争机会，排除强势的市场竞争和垄断。
●通过法律以及再分配来保护弱者，在医疗、教育和福利权利方面，增进平等。
●通过民主政治接近民意，鼓励大众参与、沟通、互赖和共享，促进多元利益的组织化发展。
故而，左翼主张常被认为代表普通大众利益，是那些具有同情心、追求社会完美的自由知识分子的理想。
虽然左右翼的说法过于简单，实际情况往往也复杂得多，但事实上在世界多数地区，上述分立的政治力量大体稳定而明显，他们影响政策的方向也大致可循，因此这一基本的分类具有相当的广泛性。
分析范式
以不同的意识形态以及价值观为基础，一系列思想体系建立其上，形成对于知识产出的分析框架。这些框架也被称为知识的分析范式
，每种范式都遵循一定的思维定势，有自己特定的分析框架和概念工具。对论文写作而言，具体的分析范式既是特长又是局限。
分析范式隐含着一些基本预设，运用什么范式从事研究，意味着接受并使用它包含的若干预设。不同的分析范式有时是针锋相对的，它们针对他者的欠缺建立自己的预设，理解这些预设，就会更深入地理解该范式并准确运用它们。
所以，一些看似观点的分歧，实际上是不同范式及其预设分歧的结果。范式影响研究的视角以及提问方式，不同的范式往往以不同的方式回答问题，比如“马克思问题”或者“韦伯问题”。如果研究的结论属于相同范式中的不同观点，比较容易直接对话。因为很多具体的理论模型和分析概念受到相应的范式支配，但如果在不同的范式下辩论，交锋看似在观点层面，实际上可能在分析范式层面。
对研究论文特别重要的，是分析范式隐含的一些基本预设。使用某种范式，等于以这些预设为基础开展研究。
比如，研究社会转型的时候，可能已经在“进化论”的分析范式下工作了。如果论文提出这样的问题——某一社会在历史上何时进入资本主义社会，这一提问表明，你已经接受了进化论的解释范式。这一范式预设，发展是一种进步，社会的发展是阶梯性的、分阶段的，是由低级向高级的文明阶段进化的。这些观念是范式中包含的内容，使用它的人，无论是否意识到，都将巩固这些预设，并沿着它们得出结论。
再比如，如果论文的研究问题是——为何某地城市化的迹象缓慢，这一提问表明，论文已经接受了工业化和城市化相关联的预设。这样，在作者看来，工业化和城市化的相辅相成是前设的知识，不用再加以证明，如果出现了反例，就意味着差异和“不正常”。与此相似的，还有传统——现代、国家——社会、挑战——回应、他者想象等分析范式。
这些预设经常包含在论文使用的分析范式中，当作者使用它们的时候，就把它们作为已经存在的知识，加以肯定并运用。作者自然会顺着这些预设知识进行分析。比如上述第一个问题，作者会自然接受这样的预设：与停留在封建主义阶段相比较，进入资本主义是一种历史进步，而且必然发生；又比如上述第二个问题，作者自然会讨论，工业化发展受阻或不完备，将怎样影响城市化的进展。
所以，分析范式有思维定势的作用，它让论文沿着某一些“线路”往下走，而不是沿着另一些预设进行。作者可能会自然地忽略其他范式的预设，或者把它们定义为不正确的知识排斥掉，让论文的探索在固定的思路中进行。
因此，论文写作尤其应当注意不同范式的针对性。比如上述进化论范式，同多元类型范式就是不同的，前者承认普遍道路的预设，即认为所有社会将沿着一般模式进展；而后者则承认特殊道路的预设，它认为每一条社会发展道路都可能是独特的、不重复的，它们并不沿着同一个轨道和进阶发展。如果一篇论文的解释范式是后者，就会针对普遍范式，力图去证明它的缺失。
在同一个研究范式下，不同观点的交流更为容易，因为基本假定相去不远，可能在共认的假定上工作。比如，两篇研究都在进化论范式中工作，不同的是寻找证据，说明社会何时进入某一阶段。用“挑战——回应”的分析框架说明中国的现代化发展，是在普遍进化论的范式下工作（暗含的预设是，现代化的产生和扩展出现在欧洲），而结构论的进化范式会承认，多元结构分化对于一元结构来说，具有进化乃至进步的含义。但如果论文采用不同的范式（比如认为社会根本不必然走向资本主义阶段，因为没有普遍的进化轨道），则无法产生一致的结论。这个时候，有效交流变得困难：由于缺少共享的预设，如果发生分歧，辩论也很难在同一层面上进行。
在选择范式方面，一个常见问题，是对范式包含的基本预设不清楚，这样就会影响准确使用。另一个问题是一味求“新”。“新的就是好的”这种想法，在初学者中很容易盛行。如果把“新”误解为“创新”，就可能在论文中热衷寻找新角度，而不在乎如何合乎逻辑地提出新问题。这样做的结果，往往是将一些所谓的新范式、新角度、新术语和一些已经有基本定论的问题强拉到一起，换一套语言重说一遍，但并未产生任何有价值的新知。这种“新”只有装修装饰的作用，并不是真正的知识进步。
分析范式与历史经验
根本上，分析范式是一种惯性模式，它关系到论文怎样讲道理，讲什么道理，可以说，它是给出“理由”的思维方式。思维方式深受历史经验的影响。比如众所周知的启蒙运动，为西方思维方式的确立奠定了基础。16—18世纪发生的启蒙运动所确立的思想原则，经过很多思想家的诠释，成为研究工作深信不疑的基础。这些思想原则是：
真实需要证实
在启蒙运动之前，关于社会和自然的知识来自教义和先知的说明，人们从不怀疑这些说明是真的，因为教义和先知是权威、真理的化身。当时的思想方式是，承认和接受先知和教义给出的理由，无需自己去思考或运用事实、试验去证实它们。但启蒙颠覆了这一思想方式，认为知识必须基于令人信服的理由，所有事情的发展是有因果关联的，人们可以通过观察和试验发现这些因果关联。因此，真实需要靠事实证明，不应该由于先知和教义没有阐明或持不同的观点，就否认事实。
合乎逻辑的方法
未经证实的结论是假设，而证明或者证伪它们，需要发展合乎逻辑的方法和手段获得证据，以方便测试、修正和更新假设。所以，未经证实的观点不能确定是否是“正确”的观点，同时，未经逻辑方法获得证据，不是可接受的证据获得方式。因为在这两种情况下，都无法产生令人确信的结论。
人类行为的规范
可以寻找并认识人类社会行为的规范。比如，追求理性、自然、幸福和自由。理性指经过证明、比较及衡量之结果导向的思维方式；自然指人类社会的经济和政治现象都存在自然律则可以认识；幸福指遵循自然律则的社会是增进幸福的社会，人们可能在社会中寻找到根本的福祉；自由指自由社会是合乎自然的社会，因为它有自然的、符合人性的理由。
委托权利
如何控制自己的生活世界？启蒙思想家建议，通过社会契约建立公共意志，并委托一个公共组织（政府）协助完成治理。通过对于生命、自由和财产的自然权利确认，组建一个公共组织（政府）负责保护这些权利。如果政府没有尽责，公民就可以改变它。启蒙思想承认，政府权力来自社会成员的需要和同意，这和以前的想法——君权神授为正当——形成明显差别。
有效的社会治理
为了防止社会罪恶发生，需要宽容不同的理念、教义和行为，将镇压异己改变为建立权力制衡体系，将权力分解为几个部分，在其间设置平衡的监督关系，让自由成为共有的追求。只有自由成为公意，人们才能愿意为了达到它而部分放弃个人的自由。
上述几项思想原则挑战了长期占据支配地位的思想原则，比如君主权力、教会和国家的一体化，社会阶级的不平等。启蒙带来的理性之光，颠覆了这些不合理（缺乏道理支持）的思想原则，主张用更加文明、自然、理性的方式形成社会秩序。显而易见，人们根据历史经验的总结，坚实地确立了理性、自然、幸福、自由、自治等思想原则，虽然对其依然存在着不同意见，但到今天为止，它们仍然是社会科学的主要信念基础，体现在各种分析范式中。
分析范式与社会运动
分析范式还受到现实社会情景，尤其是社会运动和思潮的影响，它们互相强化。比如冷战时期，分析社会主义国家的“计划经济”范式和“政治集权”范式。在资本主义社会初期，劳工阶层反对剥削、争取平等的社会运动，也直接影响着马克思“财产剥削”范式的建立。在这一范式下，资本主义是产生阶级冲突的社会，它最终将被这一冲突颠覆，进而演进到社会主义，直至世界大同。随着社会情境的变化，分析范式有主流和非主流的变化，这不奇怪，因为它的流行热度和现实社会面临的实际问题有关。
后现代范式强调解构，和文化、文学、思想领域的后现代运动有关，这些运动希望打破旧秩序的约束，推翻现代性思想范式的支配——比如固定结构、逻辑、秩序、理性等。相关的还有支持同性恋结婚运动，一方面，它主张破除异性婚姻秩序的唯一支配；另一方面，它呼吁破除只有异性婚姻才符合秩序，才应被保护合法继承权等传统思维理念。在分析范式上，这一社会运动的表现是，将过去认为的自然差异（比如性别、种族差异），解释为社会（偏见）建构出来的差异。
因此，每一种社会运动，都明显或潜在地和一种思维理念相连。人们生活世界的现实问题，激发了追求、认同某种知识范式的想象。这些变化影响了人们对知识的解释逻辑。当人们进行斗争的时候，容易被有关冲突的解释范式吸引，因为人们要给自己的行动寻找合适的理由。在这一意义上，分析范式是对某种社会实践的正当化努力。
随着独立运动和民族国家的兴起，社会科学的分析范式逐渐受到国家、民族、文化、历史等边界的影响。通用的分析范式开始受到置疑，地方性知识和多元生活模式提上日程。学界相继提出，一些分析范式只能用于特定的民族共同体内部，具有共享的传统、语言、文化、种族、历史、祖先和国家边界的人们。由于民族独立运动和强化民族自主的目标有关，于是，一些分析范式被界定为外来的，并非源于自己的传统，所以水土不服。根据这一界定，分析范式常常受到知识的、文化的、地域的甚至是政治的评价：有害或有益的，自己的或他者的，适用的或不适用的，等等。
写作论文的时候，如果了解了上述情况，就会明白为何一些主流分析范式会不断变化，为何一些历久弥新，而另一些则转瞬即逝。
这方面通常存在的问题是，写作论文追求时髦、热点，寻找新鲜激进的范式，并排斥对多元范式的平等对待。个中原因是社会运动中充满大量情绪，学生很容易被这些情绪所感染，热衷于接受批判性的分析范式，突出激进性和先锋性。但是，这样的分析范式，一般未经相当长时间的考验，面对挑战性的发展，往往不够成熟，缺少建设性。
思考计划
选题构思
所有的论文都需要经历一个构思阶段，构思的第一步是选题。如果做硕士或博士学位论文，选题需要经过论证通过，在大学教学环节上，名曰“开题报告”。开题论证的重点，是看论文是否可能作成——看它是否具有专业价值，资料获得上是否可行，是否在导师可指导的范围之内等等。
无论哪一种论文，选题构思时留意以下问题是必要的：
●选择自己有兴趣的题目。一些学生不在意体会自己的兴趣所在，而是等待老师给自己出题目。但如果缺乏兴趣，论文变成被动为他人而作，就没有投入的热情，更无法享受其中的快乐。这样，研究就如同一件辛苦的差事，只为完成任务，不能激起任何热情和灵感，所以难以出精品。
●选择很想知道结果的题目。如果你不关心研究进展和可能的贡献，就不会对它认真，因为得到什么结果对你无关紧要。
●选择本学科一向关心、与其基本问题有关联的题目。这样你的研究结论可能更具一般化特点，或者对于一些普遍性问题的探讨更有价值。
●选择焦点集中的“小题目”。“小题大做”往往可以求深求新，题目具体而清晰，也便于操作化。
●选择有进展空间的题目。对于已经有了成熟结论，但多年原地踏步、缺少进展的题目，应设法寻找，它是否可能有新问题产生？是什么新问题，有何进展意义？对于多年没有确定结果的题目，应设法寻找分支性问题，以帮助其向精确结果的方向靠近。
●选择能充分利用自己的资源（如老师指导、知识背景、社会关系、资料获得途径）的题目。这样可能利用优势，运用合力作出好东西。
●选择有信心的题目。作论文感觉有信心，这对于处理和掌握研究进程非常重要，特别是在遇到困难时，信心能够帮助你克服阻碍。信心来自价值观——你所做的是否是你相信的，是否是你认为有意义的问题？信心还来自你对自己的基本能力和优势、劣势的评估。所以需要事前了解自己的长处和短处。
●选择希望学到东西的题目。人们一般觉得，选择熟悉的题目有积累，容易深入，实际上不一定。要看怎样提出问题，提出的是不是新问题。一些人选择自己“手生”的题目，是希望训练自己，借研究的机会接触新知识。一些人则选择熟知的题目，原因是想在较短的时间内完成，此时目的已经不在学新东西，而是不想给自己压力，让论文写作变得更容易。实际上，挑战自己往往能学到更多，收获更多。
选题是对成就动机的审视判断。没有动机，对什么选题都会无所谓，甚至会偷懒——什么题目容易做什么，什么节省时间做什么。正确选题不仅需要对社会文化走向的敏锐洞察，还需要相当的旨趣、品味和目标。
选题前的充分阅读十分必要，要想形成对重要问题的判断，阅读有极大帮助。在阅读中，可以先对某一领域的重要作品进行全面摸索和阅读，关注重要的辩论问题，注意分析这些辩论的核心分歧和原则，思考哪些选题可能对这些核心问题有所回应，尽量使自己的研究以某种方式参与讨论。
另外，同知识丰富、判断力出色的师友交谈和讨论，对于更好地确定选题也有帮助。但这种帮助不应是代替你敲定选题，而是在你已经思考的几个选题之中，运用他们的知识协助你判断，何者更为重要。
在选题方面经常出现的问题是，基本上没有准备性阅读，对问题的背景缺乏充分了解和选择，就“想”出了题目。这样的题目风险是，可能他人已经做得更好，自己不过是重复；也可能该题目根本不具备研究价值，无法推进获得进展。选题太深或太浅，都不适合自己。常有学生先收集资料，发现问题后再确定选题。这样的选题，看似“从实践中来”，但实际上不能脱离先前的阅读，即上面所说的对重要问题的判断。没有这种判断，对接触到的资料就不敏感，更无法对有价值的资料进行选择。
选择公共论题
研究论文往往选择公共性论题，而不是私人性论题。何谓公共论题？它与公共事务和公众的普遍利益有关，涉及大多数人的利益、愿望、价值观、意识形态和需要，多与法律、制度、文化等公共行为规则有关，适合在公共领域谈论。
而私人论题是指关乎个人，或个别人的行为、想法、表现和实践的问题。虽然论文可以将一些私人事件上升为公共论题来讨论，但需要注意，不应让讨论停留在私人事件的层次上。一些看似私人的事件具有公共含义，这取决于如何提问。比如，同性恋是私人行为，但平等对待同性恋者的婚姻、工作、医疗权利的制度，则是公共论题；又如，堕胎是个人行为，但法律是否限制堕胎或者采取其他强制规定，则是公共问题。还有，个性是私人问题，但民族性或者文化特性则是公共问题。
研究论文虽然需要使用个别证据作材料，访谈个人和案例事件，但关注点和论题应当是公共的，而不是私人性的。即使讨论情感、文化、生活方式等很个人化的论题，研究性论文注重的也是流行和变迁的趋向和共性问题。
近年随着社会变迁的加快，公共和私人论题的边界不断改变，一些原来的私人论题变成公共论题：夫妻打架变为家庭暴力论题；同居变成试婚论题；是否要搭救临危的路人在很多国家成为“见死不救罪”立法的公共论题，以惩罚那些旁观者。但在从前，这些行为只是个人的道德选择，可以谴责，但不至于触犯公共法律。
与此同时，也有一些过去的公共论题逐渐变成私人论题，比如家族关系、病史、收入状况、工作履历、宗教信仰、情感经历、搬迁地址甚至婚史和年龄等，都不便进行公共讨论。
公共和私人论题的变化，与不同的文化传统和制度有关。在中国，家庭成员内部是一个局部公共（共享）领域，但是在很多国家，即使在家庭成员内部，也要求有足够的私人空间。在不同的文化和制度中，对于公私分界的定义有所不同。这些问题在选题时必须留意。
为何要区分公共和私人论题？原因在于公共论题往往更重要，是大家都关切的问题。留意文学作品就可以看到这样的差别。一些文学作品只描写私人感受和经历，但另一些具有公共意识的作家，则力图将个人命运和公共问题联系起来，这样做不仅使作品的主题更为深入，而且能够引起更多的共鸣。
学生在写作中经常面临的一个困难是，不知道怎样从私人访谈资料的各种故事情节中发现公共论题。也许可以尝试这样一个方法：使用关键词寻找和统计，看他们谈论最多的话题与什么有关。这需要一定的抽象本领。每个人的故事可能有所不同，但核心问题往往相似或者集中。如果能够把它们从被访谈人的陈述记录中找出来，做一些使用概率的对比，有助于初步发现私人谈话中包含的公共论题。例如，如果被访者在诉苦，抱怨自己的处境和收入，其间常见的核心问题可能是机会、分配、救济或福利不公。把这些论题挖掘出来，才可能使论文由私人故事的陈述，上升到公共论题的讨论层次。
还可以让私人来评价自己经历的故事，而后发现他们所使用的评价标准，把这些内含的标准进行总结分类，就可能看到一些共性的东西。比如一些人讲，和自己相同资历的人工资不应高于自己，这种评价使用的是论资排辈的标准；另一些人讲，自己承担了巨大的风险，经过激烈竞争获得高收入是应得的，可以看到，他使用的是多劳多得的标准。
这些例子不一定适合每一篇论文的情况，但重要的原则是，避免停留在私人阐述的具体故事上，而是要把它们的公共含义发掘出来，上升为论文的主题。
公共论题往往比私人论题更具抽象性，需要用更一般的词汇来表达，所以，要善于对私人具体故事进行抽象，来表达公共论题。
研究性提问
研究性论文有确定的目的，它通常是对一些未知事实的探索和解答。所以它特别重视提问，也就是提出知识性的问题。提问引导着论文的走向，论文的观点是对提问的解答，虽然好的问题不一定能解答完美，但不好的问题即使解答得不错也价值不高。所以在学界经常说的一句话是，好问题是好研究的开始。
每种提问都有自己的关注点，应当注意研究性提问和其他提问的差别。比如，文学作品的提问关注作者的社会生活感受，调查报告的提问关注面临的问题，报刊文章的提问关注事件的发生、过程和结果，评论性文章的提问关注对象的评价，介绍性文章的提问关注新信息和特有之处。所有这些作品，一个共同点是，无论提问是直接还是间接的，都有需要解答的问题在其中，没有问题的写作往往是无灵魂的文字堆积，因为它不可能有明确的方向和答案。
研究性提问不是一般的商业性提问，研究工作不那么依赖于读者想要知道什么，而是受到研究者想要知道什么的目的指引。研究性提问一般有两个来源：一是研究者根据对以往研究文献的阅读设计的专门提问——了解在某个领域中，哪些知识是我们还不知道的，它十分重要、需要知道，而目前的条件也有可能知道；二是当前面临的现实问题还没有得到解决，所以需要提供知识。这些问题不一定都是公众读者有兴趣知道的。
哈贝马斯曾经把知识分为三种类型：实证（经验）知识，阐释（叙述）知识，批判（评价）知识。近年来后现代方法的发展，对于现代性的逻辑知识有所不满，更为强调叙述的、特性的、变化的、解构的知识。这些思想方法各自重视不同的问题，彼此之间有激烈的争辩和竞争，而知识在这些竞争中得到了发展。
传统上，社会学视角注重社会关系的性质及其结构、机制和变迁，在社会行为方面，社会学关注组织和社会成员的角色和作用。对于初入社会学专业的学生，这些都是练习基本功的“安全”提问。传统的思路主要来自结构功能主义理念，即，将事物和人物抽象化为对于整体存在承担某种效用的行动体，它们有不同的类别，之间具有稳定关联，但承担不同的功能，发挥不同的作用。角色分析往往沿着这样的提问进行：
●在某一个论题上，一些事件、行动或人物的行为作用（角色）是什么？
●该作用（角色）带来什么社会后果？
●对于社会整体而言，为何它们是重要而不可忽略的？
●这些作用（角色）的性质和类别是什么？
●在其他社会中，类似的作用（角色）的对照分析是什么？
需要特别注意的是，这里所说的，无论是事件、行动、组织或人物的作用（角色），都是指客观发生的事实后果，它和行动者的主观意图虽然有关，但是有所差别，应避免将二者混同起来。行动者想干什么，某一事件的意图或行为的目的是什么，与它的客观作用（角色）之间是有联系的，但不一定是同一的。比如，一些行动体没有以社会期待的一般角色行事，而是发挥了其他作用；一些角色的行为后果和原本的意图并不一致，等等。
一个明显的例子是日本袭击珍珠港。该行动的目的是领土扩张，打击美国的军事力量，竞争军事控制权，但这一事件，导致美国下决心直接卷入“二战”，并逐步确立了自己的领导地位。因此，该事件的作用，并非如原先意图所达，而是恰恰相反，结束了美国“避免卷入战争”的孤立主义政策，从而制造了日本在“二战”中走向失败的转折点。另外，一些行动者的角色多元化，甚至互有矛盾作用，所有这些，都是作用（角色）分析的难点，同时也是有趣的挑战。
掌握一些基本功后，更进一步的研究性问题可以探索未知——事实、解释和预测，这些被称为“知识”，是因为它们帮助人们了解自己：他的行为、生存环境和社会环境。根据这三个方面，研究性问题可以是：
●关于事实性问题：发生了什么？人们的行为是什么样的？更深入的事实问题是，社会冲突有哪些形式？社会组织怎样运作？社会关系结构是怎样的？有哪些变化？等等。
●关于解释性问题：为什么会发生？原因是什么？更深入的解释问题可以是，某一社会事实或现象产生的动力、原因和条件是什么？它们的形成需要的因素有哪些？为何这些因素和该社会现象具有因果联系？对于该现象以往有哪些理论解释？为何这些解释不够有力，需要给出新的解释？
●关于预测性问题：该社会现象未来的趋势估计怎样？可能有什么变化或持续性？导致的后果可能有哪些？
这些问题看似简单，却是练习基本功所必需的。问题并非要很大很深，关键是提问的路径正确。研究性提问永远是往前走的，要弄清某一个主题都有哪些未知问题，本身就是一种探索：哪些已经有答案，哪些还没有解决，需要提出哪些新问题，这往往需要大量的阅读和实际调查才能知道
因果关联
高水平论文的一个基本功夫是挖掘因果关联，即，把某种发现的社会行为（或者社会事实和事件）作为“果”，去探索它发生的原因。可以说，研究论文的重要任务，是发现一个事实和另一个事实之间的因果关联。
社会中很多事实是相互关联的，但不是所有的关联都是因果关联。一些关联可以通过统计资料发现，但要辨别哪些是因果关联不仅需要统计，更需要理论洞察。原因是不同理论关注的“因”可能不同。这要求思考沿着逐步深入的路径，不断排除一般的关联，将焦点放到更重要的因果关联方面。
在关联分析中可以这样问自己：
●是正向还是负向关联？
●它是因果关联吗？为什么？
●它是一般的概率性关联吗？为什么？
●它是规律性出现的吗（条件类似的时候重复出现）？
●关联的强度怎样？是否稳定？
●它是基础性（影响其他关联发生）的关联吗？
●它是环节性关联吗？什么环节？它对上下环节的作用是什么？
●是什么因素影响了这一关联的出现？
●这些因素发挥了怎样的影响？
●怎样定义和评估这些因素的作用？
●它们对于关联的改变是否是关键性的、不可或缺的存在？
●从前的研究是否指出了上述关联？
这些提问有助于引导论文写作者的思考和鉴别。鉴别过程最常见的方法，是发现、排列、对比，发现它们出现的条件，排列它们的先后次序，对比它们各自的作用性质，鉴别各个条件的重要性地位；而后排除相对不重要、不稳定或枝节性的关联，留下重要关联进行分析。你可以问：
●为何某些关联从前没有发生？
●当时条件和变化条件的比较，结果怎样？
●对比较中得到的异同进行评估，条件变化的关键内容是什么？
●上述关联在不同的条件中怎样变化？
●变化的条件怎样作用于目前的关联产生？
上述问题可以帮助思考，但根本上，鉴别哪种关联是因果关联要依靠理论。因果关联是其中较为重要的，而“重要”是价值判断，不同理论对于重要的看法不同。
下面是社会学几种常见的因果分析路径，它们分别具有不同的侧重点：
●宏观机制分析，注重一般性制度环境的“因”，认为这些制度条件一旦存在，某种社会后果必然发生。比如，当分配制度没有差别时（制度原因），将不会对行为产生激励，因而造成普遍的懒惰乃至停滞（社会后果）。
●具体机制分析，寻找某一事实具体的起因及其相互关系（作用），分析前者如何导致后者发生，其中的机理和联系环节是什么。
这一因果解释并不认为，有一个可能不断重现的宏观（结构）条件，而是假定即时出现的现象各有其本身内在的原因，这些原因不是独立存在的，甚至不是一般性的环境。例如，某种社会冲突的出现（果），不是宏观制度的原因，因为在这一制度下，这类冲突未必一定出现，而是具体的处理和反应机制（因）发生了问题。
●过程机制分析，分析各种具体机制相互作用的联系点和结果，因为社会事实依赖这些联系过程产生。这一因果解释假定，如果缺少这些联系，确定的结果未必出现。这些联系可能是偶然的、一次性的，也可能是长远的、反复出现的，需要仔细挖掘。[2]
比如，对于同一事实，社会成员具有紧密的联系网络（相互关联）还是独立存在（相互无关联），产生的后果可能不同。
因此，机制分析既是关联分析，也是动态的过程发展分析。在分析的前期，弄清自己的分析侧重点（这和自己的假设有关），建立一个简明的因果链接范型，将要进行分析的要素及其关系列出来，对于理清自己的分析思路很有帮助。
因果分析中一个常见的问题是停留在具体的“因”，而不是具有一般性意义的“因”上，即，没有把“因”的总结进行一般化上升处理。比如研究红卫兵的派系形成，一种结论是将之归因为“文革”，这种说法不错，但这是具体的“因”，因为“文革”发生在中国，其他地方没有。另一种处理是将“文革”“定义”为突发的政治事件和运动，于是重点讨论，当突发的政治事件或运动出现时，会“干扰”宏观的因果关联（例如马克思指出的阶级结构决定政治选择的因果关联），产生出一种新的因果关联：即新利益、新结盟和新的政治组合（因），从而改变了不同红卫兵团体的政治选择（果）。[3]
“文革”是一种突发的政治运动事件，在其他社会中，也常有突发政治运动和事件发生，如果这些突发运动对于团体的政治选择也存在上述作用，结论便具有一般化含义，这就是具有一般意义的“因”。
虽然，一些偶然的、特殊的、局部的问题也有研究价值，但很明显，因果关联更注重事实的一般性联系。寻找这些一般性联系，比寻找具体（特殊）联系，需要更高的抽象素养。因而，从一些具体而特殊的资料中，发现并提炼出一般性因果要素，是一种特别的研究能力。抽象性水平涉及对概念化阶梯的运用，[4]高级学位论文的写作，应当掌握这一技能。
研究推进
如何使研究成为自己的创造，而非对他人的重复？关键是在前人结论的基础上推进。这是研究写作环节中最为艰难的部分。这些推进可以是细节进展、修正、补充，或推翻前人的结论。它们可能是有关条件的、有关因素设定的、有关关系说明的、有关基本假设的、有关理论视角的，它们也可能是新的问题提出、新的方法引入、新的观念框架或分析视角引入、新的价值观或意识形态的运用。
研究推进需要使用批评性的思维（critical thinking），展示独立、个性和创新以扩展问题。它似乎没有确定的格式，但如下方式会有所帮助：
●构造问题（提问）。可以就事实提问：它们是否存在矛盾，是否真实可靠？是否可能支撑那些观点？也可以就事实的意义和价值提问：它的后果是什么？它的重要性是否阐述准确？它的后果是否完全被认识到？还可以就理论和视角提问：它们是否令人满意地解释了论题？它反映的信念是什么？概念框架是否使用妥当？条件是否发生变化？等等。这些问题的目的，是把论题引向更深入广阔的层次，从而看到前人研究中未曾看到的东西。
●提出更大的、更一般性的问题，并在其中发展出关涉该论题的新提问，引导论题的深入。
●寻找该论题的分歧意见，讨论辩论中的核心问题，可以对其中的焦点分歧或原则分歧提问，以引导论题的深入。
●寻找差异。发现解释和事实不相符合的部分，或者是发现事实的差异，或者是事实存在条件的差异，或者是对事实性质认定的差异。评估这些差异，以克服前人的缺陷为目标，建立自己的改进和创新问题。一个十分有帮助的做法是，先建立一个简易表格，列出不同观点的支持证据及其缺陷，再列出需要加入考虑的新证据、新信息等，而后不断思考对比，并把对比的结果列出来，看是否可能发展其他提问，并让新的材料展示说服力。
●寻找前者结论形成的理由、它们可能的选择或者偏见形成的原因，评估这些选择、理由和原因的形成条件，在新的理由、选择、条件方向上提出问题，来改进这些偏差。
●提炼出自己的观点和支持证据，用事实、引用和案例，以及所有可参考的信息，组织成自己的理由和证据说明，阐述自己的观点。这些观点应当是简洁、鲜明、有针对性的要点总结。
●对比阅读文献和自己所用的资料，发现其中的差异，特别是发现，哪些属于新事实、新证据或新信息，从而补充发展以前的论题。
研究推进依靠进一步提出新问题的本领，以便将研究引向深入，引向更有价值的方向。这一本领依赖作者对于阅读或者实际调查的思考水平，依赖准确理解阅读、判断局限、运用丰富知识推演新问题的能力。善于提问相当重要，没有问题则无法将论题引向深入，更不可能发展研究。
在这方面，论文写作中常见的困难是，不能提出扩展性的新问题，这是创新性研究的巨大障碍。研究方法技术也许会有帮助，但我认为，“教”会人们如何提问的最佳途径，始终是思考和知识本身，而非写作技术指南。
研究计划
硕士学位以上的论文，通常是一个研究计划的实施成果，它开始于研究设计。研究计划的内容是说明研究目的、问题、方法和资料来源，即确立一项研究的价值、过程和做法（实施方案）。研究计划的目的是要解决：准备研究什么问题？为何这一问题是有价值的？准备怎样开展研究？在北京大学，学位论文的开题报告一般是研究计划的阐述，当研究计划完成的时候，学生应当清楚了自己要做什么，老师的主要工作是帮助学生判断这一研究计划是否可行。通过对研究计划的修改，能使得问题逐渐清晰、集中、有意义、方法得当、可能有期待的成果。
研究计划的写作应当包含下列内容：
●明确提出一个论题（topic）。
●阐明研究想要达到的目标和它的针对性。
●如果需要，将这个论题转化为一个或几个相关的分支（具体）问题（questions）。
●界定这些问题中包含的重要概念及其相互关系。
●选择你关心的方面，建立等待研究证明的初步假设。
●根据这些假设的性质，确定准备收集哪类证据（文献、案例、访谈，还是问卷统计）。
●根据资料类别确定访谈提纲、问卷量表或文献，以及获得它们的地点和方法。
●规划研究进程和时间表。
●如果需要，规划研究的预算表。
●阐明这一研究可能的成果及价值。
●阐明研究对什么人（机构）有用，有什么用。
以上是研究计划的主要内容，它主要是记录你的设想、想做的问题以及怎样做，以便提交老师评估。如果你的研究论文来自于一个项目支持，需要将研究计划提交项目发放方评估，得到他们的同意，还需要加上更具体的内容：
●评估资料获得的可行性。
●确定工作环节和详细的时间表安排。
●确定合作者等团队人选，明确分工职责，说明自己的任务。
●估计各项预算，详细列出它们，必要的地方写出预算理由。
●确定未来的成果形式——是调查报告、专题论文，还是著作？
为何必须先有初步的假设才能决定资料怎样获取？假设往往是希望研究的具体问题，也往往是你希望阐述的观点。你的观点中包含的看法和假设，决定了你对资料的选择和分类。比如，你的研究问题是人们的公平观取向，而你认为（初步假设），更多的人接受多劳多得的公平观，而非平均分配的公平观。这一初步假设将影响你的下一步工作：对公平观的分类，寻找测量它们的变量，设计访谈提纲或问卷，等等。
为什么你的分类是二不是三？为什么你的资料收集跟随上述分类而不是其他？因为你希望通过资料收集验证心中的设想。这一设想还势必影响你收集资料的方法：有一些分类可以进行量化研究，有些则不适合，需要配合深度访谈的方式进行。你必须在研究设计中对这些问题做出决定，而决定的“根据”常常出自基本假设。
在研究计划方面经常出现的问题是：问题不清，只有领域，没有问题。不少人习惯于用陈述句提出问题，比如说，“本论文的目的是研究国家和社会的关系”，或者说，“本论文关注的是基层干部和农民的互动”。这些说法都只是一个问题域，还不是问题，更不是具体目标。没有具体目标很容易使研究大而无当或者走题，因此还需要把它们进一步具体化，成为可以使用问号的问题，才能具备更明确的方向来引导自己的研究。
比如上述第一个问题域可以分解成若干问题：中国当前国家和社会的关系是怎样的？这一关系属于什么性质？和历史相比，它是延续的，还是有变化？怎样证明它们？等等。这些具体问题一经分解，不仅使得研究控制起来更容易，避免不知所向，它们还可能成为未来论文的章节标题，因为回答了这些具体问题，对更大问题的讨论才有坚实的基础。
论文进程时间表
在论文写作阶段，每个人的节奏都不同，这和生活方式有关，也和专注程度有关。对学生而言，有些人习惯一心一意，在确定的阶段只做一件事情，做完一件再接手第二件；有些人则习惯同时忙很多事，允许大量临时插进来的事务“打断”自己。后一种生活方式对写作伤害很大，因为思考过程不能连续，每一次重新“回来”的时候已经忘记了前面的工作。有些论文难以达标，原因往往不是学生的知识水平欠缺，而是“被动应付”的态度使然。如果以为，论文只是最后交出的文本，老师给打个分数，这就错了。论文是一个研究进程，每一个进程的质量，都可以让老师看到学生的进步究竟怎样。
如何对论文进程和质量进行自我控制？最好的方法，是利用时间表和任务表约束自己。在研究设计完成的时候，可以制定一个进程时间表
（schedule），把需要完成的任务分类，并划分阶段，将每一阶段的具体任务、所用时间确定下来，让自己的活动根据这一进程进行。
博士论文的阶段较多，时间较长，下例仅供参考。
博士论文进程时间表
（续表）
这个进程表跨越三年的时间，是根据现有博士生学制做出的基本安排，但它仅仅针对论文进程，并不包含学分修课、资格考试等其他博士学业必经的进程。
进程表的作用不仅仅在于列出任务，更重要的是分配自己的时间。上述各环节的间隔，有的较长，有的较短，这些长短的设置是因人而异的。一些人构思论文选题需要很长的时间，因为阅读速度慢；一些人获得资料的时间很长，因为不断遇到困难，需要重新寻找证据；还有一些人一旦想好内容，写作的速度就很快，这样就可以给写作安排相对较短的时间。这些差别可以根据个人特点在时间表中设置出来。
实践中容易被学生忽略的是论文修改的时间。事实上，修改的时间完全可能和写作时间一样长，甚至更长。原因在于修改是提升论文水准的主要环节，论文中的某些问题，要在一稿完成后才能发现。如果没有留出充足时间修改，最严重的情况可能导致延期毕业，因为答辩限定时间已到，但论文还没有修改到应当的水平。
上述表格是针对博士学位论文的草案，所以从选题到完成需要历时几年。硕士和学士学位论文所用的时间和环节会减少很多。但无论写什么论文，有条理的时间分配都是必要的，它可以防止干扰，控制工作进度，以保持论文写作的专注，同时也可以让老师了解你在每一个环节的工作结果。这些环节的工作质量，实际上都会产生影响，它们都会成为论文总成绩的重要参考，高质量的论文不仅要看最后的成文，还要看研究进程中的各项环节是否合乎标准。
写作内容
论文格式
有一些看法认为，论文格式是一种应当废除的“八股”，这话只对了一半儿。如果只有格式而没有内容，或者用格式作为唯一标准，忽略内容，追求费解的格式让普通人无法看懂，无法领略论文的内容，这样的格式的确是不值得保留的。但是，如果格式是为了凸显内容，让人更容易了解内容的要点，乃至领读内容，格式就是有益的。
事实上，格式是论文给读者的第一印象。不少有经验的老师可以根据格式判断论文是否是认真之作，学生的专业训练如何，是否有重要的遗漏。一篇乱七八糟的论文会毁坏阅读的兴趣，因为无法让人抓住论述的中心，如果将这样的论文投给专业期刊，被接受的机会也不高。论文的格式关系到下列几个方面：
字数
北京大学社会学系的学士论文，要求字数最低是8000字，实际上几乎全部论文都会超出这个指标，多在2万字左右。硕士论文的最低标准是3万字，实际上多数论文字数会在3—5万之间。博士论文的最低要求是8万字，实际上多数论文达到10万字以上。
这些标准并不刚性，很多论文的篇幅都是自由的，但根据经验，论文的重要追求是简洁而有实际内容。应当避免两种情况：一是论文很短，显得没有东西可写，于是加上很多无关的文字，或是用不当内容来填充；二是洋洋万言，旁征博引，枝节很多，但分散了主要论题，难以凸显重点。长篇论文往往要面对的挑战是，处理各部分和主要论题的整合关系。
封面和题目
论文要用一个简洁的封面提供一些信息，显示论文题目，作者姓名、专业、班级和学号，指导教师姓名，完成（上交）日期。
论文题目最好直接、清晰、简明。“直接”要求直指论文的主题，“清晰”是不要繁杂绕口，“简明”是不要冗长或重复。常见的问题是，论文题目不明确，和内容不切合，往往题目过大过长过于抽象，从题目中很难看出论文在说什么，需要再引注，甚至换到任何一篇论文上似乎都可用。
论文题目一般用指涉观点的陈述句，少数可以采用问句形式，但慎用否定式，不用情绪化词汇。题目给读者期待，所以一定要考虑，它能为内容传达什么信息。有些题目为了吸引注意，故意起得很新奇，但阅读论文后又发现内容很贫乏，这样效果往往适得其反。
知识产权声明
由于互联网上信息的传播，一些非纸质发表的作品很容易查阅并转载，知识产权纠纷也因此愈来愈多。为了避免这些纠纷，分清知识产品的拥有人、论文观点的责任人和论文处置的权利人，变得日益重要。因此大学的学位论文要求学生在显著位置给出说明：第一，此论文是否是作者独立的作品（没有复制或者抄袭）；第二，未征得作者同意，他人是否可以引用或传播。此外，大学图书馆（或者院系图书馆）一般要留存各届学生论文（有的是只保留优秀论文），对于这些论文，图书馆有怎样的处置权等等，按照惯例都应当有所说明。北京大学有学位论文声明的固定模板，可以向院系的行政秘书索取。
提要
无论论文长短，都不要忘记给出一个提要，一般论文提要可以在300—500字之间，博士论文提要通常可达2000—3000字。需要留意，提要不是论文领域和意图的介绍，尤其不是论文的背景说明或价值（重要性）评价。
论文提要是用简明语言，说明论文回答什么中心问题，这个问题针对什么（理论或现实问题）而提出，论文的结论（发现）是什么。博士论文的提要较长，还可包含论文的结构、方法以及各章的结论，但不应忽略说明，这些分题结论怎样支持了主论题的结论。只有充分说明了这种关联，论文才能形成统一性。
提要贵在精炼，将重要的内容写上，让阅读者一目了然，一看就知道该论文的基本立场和观点。这方面常见的问题是重心偏移：在研究过程、问题背景和重要性上着墨太多，但对更重要的论文发现和结论却轻描淡写，甚至未经提炼，只是将各章内容重复贴上，前后无法连贯成一个整体。这样的提要，实际上只交代了作者意图，却没有交代研究结果，读过之后只知道作者想做什么，却不知道做出了什么。
目录
论文有一个目录很必要，它可以清楚展示论文各部分的内容。论文目录反映的是各章题目，应选择简洁易懂、能反映各章主题甚至结论的主题词做标题。这样不仅方便他人了解论文内容，作者自己也很清楚各章的主题结论。
不少学生使用教科书的方法起标题，这不太符合研究论文的要求。教科书目录的特点是领域导引，比如——
某学说的起源
某学说的代表人物
某代表人物的观点
观点比较
……
而研究性论文的目录应当是问题导引，用各章节的观点或核心词汇组成陈述性题目，是个不错的方法，有助于一目了然。如果是较短的论文，可以给出二级标题目录，如果论文较长，可给出三级标题的目录。目录涉及的小标题，它们应当能够反映论文的全貌。如果看了目录，还不清楚论文各部分究竟在讨论什么，这就是一个失败的目录。
目录要包含文中的图表、附录等。注意，在文中，一项图表应当在一个页面中完整展示，不能分开在不同的页面里。这些图表的格式应当遵从出版物的规范要求，有题目，有编号，上下有线分割，左右不封边，用灰、黑、白或者斜线格等区分类别，避免使用彩色。
附录
一些论文在正文之后加进附录，比如访谈纪要、相关的统计数据、调查问卷等等。这些附录文献应当编号排序，每一篇都有明确的标题。
读书报告
社会学课程经常要求学生写读书报告。这是最初步的写作和思考练习，目的是记录对文献（指他人研究，可能是专著，也可能是研究论文或调查报告）的理解、困惑、提问和评估。老师通过读书报告，来了解学生是否进行了阅读，是否理解了作品要回答的问题，是否理解了作品的论证、分析、使用方法以及结论，更重要的是，是否在阅读中对该作品进行了思考。言之有物的读书报告不是简单的内容重复和罗列，它应该包含阅读者的思考和回应。
写作读书报告时可以用两个问题引导自己：我读的这本书（文献）想做什么？做得怎么样？需尽可能牢记，读书报告应当展示这本书有什么值得读的东西。因此，写读书报告不应忽略两点：陈述和评价——陈述该书的主要内容，你从中知道了什么；评价它的长处和短处，以及从社会学专业的角度看，它能够提供什么重要信息。
从专业的角度看，更高水平的读书报告往往就某个主题，参与知识圈或专业共同体对它的讨论。比如，报告一本关于社会分层的作品，联系当前有关发展和已往有关讨论，进而阐述它的进展、地位、贡献和局限。如果把读书报告写得像一篇随感录，在文学角度上看也许不错，但专业训练更重视的是，你从阅读中抓住了什么有价值的社会学问题来讨论。
一般而言，读书报告的写作要点是：
●准确理解，抓住并提炼作品处理的中心问题和结论，把它们清晰表述出来。
●总结作品在观点、证据、方法、材料和视角方面的特点和问题，客观地评估其是否适当，是否达到目标，并提出自己的看法。
●提出自己困惑和不解的问题，或者那些对于结论特别重要，但在作品中被忽略的新问题。
西方学术界通行的“书评”范例，常常包含四个要素，它们虽然是正式发表的要求，但在写作路径上仍值得参考。
●吸引注意——应当有一个能够充分引起专业性注意的开始，这取决于该书的问题是否重要，所以应当选择重要的、有价值的作品；同时也取决于你是否抓住了那些问题，所以不能泛泛而谈，而应当聚焦在特定的主题上。
●真实再现——平实叙述书中想说的东西，而不是报告你自己想说的，或你认为应当说的东西。不要将文献的实际内容（作者观点）和你的评估（你的观点）混淆在一起。两者虽然有关，但是不同。
●总结提炼——讨论从社会学专业的角度看，该作品提供了什么信息和贡献。
●评估判断——说明自己的看法：文献作者的意图是什么？在你看来是否达到目标，它是否进行了成功的论证？
对阅读文献常见的评估，是从社会学专业的角度，使用一些标准对该文献进行比较，并讲出看法和结论。比如可以在评估文献时问这样一些问题：
●该书（文献）主题对于当前的社会是否重要？
●作者是否达到目标？
●作者的分析结构怎样？
●作者方法的长处和短处是什么？
●论证是否清晰？
●证据是否可靠？
●和同主题的作品相比，该文献价值何在？
●它对社会学的贡献是什么？
●什么人会从中获得什么益处？[5]
上述要素仅仅指一般情形而言，实际上不同的作者往往有不同的风格。但基本上，评估的重点有二——回应或分析。如果你的目的是练习如何建立专业判断，回应性评估
可以有所帮助，它的针对性单一，一般不包含其他人的意见。而分析性评估
除了包含上述要点外，通常还有一个目标：分析该文献在专业圈中被接受或不接受的理由，因此需要对其他人的看法进行综合评述，这就需要阅读其他相关的评论，对其中的主流意见或潜在趋势做出分析，同时对他人的评论进行再评估：他们是否评价客观？是否准确把握了该文献的问题？
显然，读书报告是对阅读质量的检验。它不仅需要理解内容，而且需要思考问题，以便推进研究。读书报告是论文写作的前奏——文献回顾——的基本功。一些人在进行文献回顾的时候，抓不住重要问题和线索，原因是阅读达不到质量，而非数量不足。
在这方面通常存在的问题有：没有准确理解作品处理的中心问题，在枝节问题上大书特书，无关焦点；没有清楚总结作品就大发议论，将叙述和议论混为一谈；对作品只有内容摘要和抄录，没有回应、评价和思考；或者虽然加以评估，但标准并不是专业性的，而是泛泛地谈个人感想。
调查报告
在专业训练中，调查报告检验学生收集实际材料，把它们合理组织起来，作为证据支持事实发现的能力。在政策研究中，调查报告重视当前情况和问题观察，要求作者以亲手获得的资料写成。
调查报告的写作要点有：
●使用新鲜的第一手资料，一般由作者亲自获得。
●和以往资料对比，留意展示它们的相似或差异。
●总结资料的发现（如特征、事实、现状、趋势、变化等）。
●阐述观点：上述发现说明了什么重要问题。
●政策研究类的调查报告：对相关问题进行反思，说明根据现状和趋势分析，已有政策是否适用，是否应当改进？怎样改进？
资料要真实、翔实和新近，这是调查报告的灵魂。它的首要任务是把当前的“情况”说清楚，而后才是分析问题所在。写作调查报告常见的首要困难是，资料不足、不新、不实，无法反映现状。这种情况和获取资料的难易有关，尤其和对资料的选择有关。
选择资料必须先有想法，否则就没有标准，无法判断哪些资料有价值。在不同的想法之下，资料的意义是不同的。在这方面常见的问题是，学生把调查视作实习机会或轻松旅行，于是走马观花，没有着意搜寻和记录信息，回来后写不出东西。这种情况的原因之一可能是，调查之前没有做好准备：充分的阅读、明确的想法和问题拟定。虽然在调查中，之前准备的问题可能随着实际情况发生变化，但有准备就有方向，明确的方向使得调查更准确真实，可以防止调查变成无目的、无成果的活动。
写作调查报告的第二个困难是，没有掌握整理资料的方法。不少学生以为，把当时的录音或笔录，整理成电子文本就是整理资料。但这只是最初步的工作。准确地说，这是记录，并不是整理。整理包含“组织”材料的过程，就是根据想了解的问题，把获得的资料进行证据归类、梳理发现要点、注明缺失信息的工作。这一工作应当在调查过程中进行，这样如果发现缺失信息很快就能在第二天的调查中补救。
组织资料实际上是在梳理有用证据，点出发现的问题，方便今后运用到报告写作中。这要求回顾每部分资料的内容，所以好的资料组织工作，相当于资料要点索引。它可以有效避免写作时的遗漏，降低时间成本。组织资料可以用一个框架表格进行。
访谈问题：实践中法官的角色
表格制作不仅对自己的写作有帮助，交给老师阅读，相当于简要报告自己的调研收获，说明自己已经获得的资料，以及联系论文进行的资料组织和思考。老师能够“看到”你在调查中的实际收获和进展，指导意见因此也更有针对性，效果可能更好。
写作调查报告常见的另一个问题，是资料和观点不符，换句话说，观点不是在该资料的基础上得出的，而是作者想象、感觉的结果。出现这种情况，说明作者头脑中设想的问题和调查所获实际上有出入，用资料无法总结和佐证设想，所以另想一个主题“贴上”。或者是，写作方式不是证明（实证）性的，不是用资料阐明问题，而是通篇充满脱离资料的议论，忽略了使用资料支持它们。这样的调查报告没有针对性，放到哪里都可以，无法反映某地特点。
遇到这样的问题，主要是论证——证明式写作的基本功不够，不善于从资料中总结问题发现，而是凭空“想”出问题发现。要对付这一麻烦，练习并学会整理上述资料表格也会很有帮助，因为整理过程就是在梳理证据中的发现，按照表格的“索引”展开这些要点和事实证据，写作调查报告就更得心应手了。
政策研究定位的调查报告，不仅要指出最新发现的问题，一般还需要对解决问题的对策提出建议，包括评估这些建议方案的可行性。无法实行的建议再漂亮也无意义，应当放弃。建议应当符合一些重要原则，比如公共责任、法律秩序、利益平衡等。
在大学中，研究项目的某个阶段，常常利用工作坊总结工作进展、成果和问题。主要的方法是出示工作报告，如果是实地调查的经验研究，工作报告可以是上述形式的调查报告，也可以是更为提要性的工作进展总结。比如，向大家报告已经做了哪些工作，取得哪些材料，它们的价值怎样，已经取得哪些进展，遇到什么问题，怎样解决这些问题，做过哪些调整，效果如何等。工作报告的目的是检验工作进展、听取反馈和建议，学术研究中常会将一些初步的研究成果，用论文大纲或工作报告的方式公布，以便听取意见后进一步修改。
资料综述
社会学写作往往需要处理大量的资料和信息，这些资料有些在文献中，需要把它们摘录出来备用，有些是访谈或问卷资料，在经过初步分析后，把它们显示的迹象、关系、强度和趋势等等可能对研究有价值的东西铺陈出来。这就是资料综述的目标，它要求学生通过摘要、提炼、分类和排序，将大量资料进行筛选，去粗取精，去伪存真。
指导老师通过资料综述，观察学生是否在预定的研究问题或领域上有了全面阅读和掌握。所以在撰写资料综述之前，先要了解自己面对的基本任务——究竟是学科领域综述
还是研究问题综述。学科领域综述重视广度，范围更大，不以确定的研究问题为目的，注重的是本学科关心的主要问题。这类综述通常在学业早期阶段发生，目的是了解学生对一个分支领域的掌握程度。国内大学博士资格考试中的考卷属于这一类。研究问题综述则发生在论文写作的开始阶段，它的范围已经缩窄——往往围绕某个研究问题进行。博士生的论文开题属于研究问题综述。
但是无论哪种写作，掌握文献综述的核心问题都是重要的。不理解这些问题，则无法将不同观点和流派有机联系起来，综述会变成分散的板块，没有中心的主题和灵魂。统一的主题可以把板块串联起来，发现它们的相关性：一致、分歧、相互针对性、分支进展，或者相互修正、补充、证明等关系。有些放在同一领域中的资料，处理的是完全不同的问题，故以问题为主线牵引综述，相对清楚而连贯。因此，上述两类综述都应当特别注意，该领域关注的重要问题、观点和辩论。
资料综述的写作要点是：
根据某个确定的主题（这往往是研究者关心的问题）寻找并选择资料。综述不是教科书写作，不需要把各种流派和观点一一列出来，这样的做法只是查找资料的体力劳动，但没有加入选择和判断。需要仔细甄别哪些资料是与研究问题直接相关、有代表性、有价值的。建议在取舍过程中问自己这样的问题：
●该资料处理的问题是否和我的研究问题相关？
●该资料是否显示了研究问题的某种进展？
●该资料是否反映了这一研究问题结论上的不同观点和辩论？
●该资料是否包含我的研究问题需要针对的观点？
●该资料反映的观点是否具有代表性？
●该资料提供的信息是否和我研究问题的证据（证明或证伪）有关？
●该资料提供的信息是否和我研究问题的历史背景有关？
●该资料提供的信息是否和我研究问题的理论框架有关？
●该资料中可提炼的概念，在我的研究问题上是否具有分析工具作用？
●该资料获得的方法是否对我的研究问题有帮助，或者有对照意义？
如果对上述问题的答案是肯定的，建议选入资料综述中。这样就可以按照一条问题主线把它们串联起来，不会杂乱堆积而无骨支撑。
另外还需要注意的是，将代表性资料找全，并分类综述，特别要重视不同视角和观点，不同证据、历史背景、理论来源和方法等。如果是政策研究，重点比较的应当是，资料中涉及的问题背景、发生原因和解决方法。每一种综述都要真实，所以理解准确并将自己和对方的看法区分开来很重要。此外还需要简要说明每一资料和已确定主题的关系，即它对于该主题的论述起什么作用；综述的最后，需要翔实记录所涉资料文献来源的完整信息。
资料综述中常见的问题是，写作偏离了中心主题，只在次要问题上打转，错过了文献中的核心问题。因而，高水平的综述不仅在于简洁，更重要的是准确。显然，如果阅读草草而就，没有投入思考，对比和筛选一定无法准确。
文献回顾
是更有确定目的的资料综述，因而要求更具有针对性。一些学生认为它的写法和资料综述一样，并非如此。文献回顾通常是研究论文和研究生以上学位论文写作的前奏，它的写作目的有三。
第一，通过评估分析已有的研究贡献和局限，凸显自己研究问题的价值。文献回顾意在说明，为何自己将要回答的论题是一个正确而重要的问题。所谓正确，意味着必须符合事实，同时沿着学界前人的工作继续进行，在一个专业传统中行走，这个问题应当是学界承认并关注的。所谓重要，是指说明你的研究在已有知识体系中的价值，比如，你认为前人的研究有忽略有遗漏，需要提出新问题、建立新传统，也应当设法找到该问题和前人工作（特别是其局限）的联系，说明它为何是值得提出的，其重要价值何在，才能有理有据地开启这一问题。总之，文献回顾的目标之一，是为这一问题的研究价值做出说明。
第二，是寻找自己的专业（问题）定位——它和理论传统的关系，以便阐明自己的研究在这一领域中的位置。有不少研究处理的是很具体的实证问题，但这一问题和学界关注的问题有什么联系？文献回顾中需要阐述这样的联系，让自己的研究对更基本的问题有所回应，以便使自己的研究上升为和普遍问题有关的工作。这一工作有助于将自己的研究问题“一般化”。如果你的研究根本不关心那些基本问题，或根本不回应那些重要辩论中显示的未解问题，你的研究可能被认为是无关紧要的。
第三，是寻找自己不同于前人之处，阐明自己研究的进展和特点，让自己的研究发现尽可能具有原创性。
显然，文献回顾的主要目的，并非罗列书单、炫耀所知，而是寻找自己研究问题的价值，并通过回顾中的评估、分析和对比，说明这些价值。所以文献回顾不仅要综述他人的研究，还需要评估这些研究的长短，不断将这些研究和自己的工作进行比较，从存在的“短”处寻找突破口：将未解问题从文献评估中挖出来，使之和自己的研究问题相联系。
文献回顾不仅帮助我们理解已经发生的基本进展，更重要的在于，它帮助我们确定研究问题的价值和方向。一些非专业的写作不习惯文献回顾，往往选一个自认有意义的问题，但一阅读其他研究成果，就发现此题要么意义不大，要么很早已经有人得出相同的结论，而且比自己表述得还好。
如果你的文献回顾不是一篇独立论文，而是更大的研究论文的一部分，或者你内心的计划是将它置于你未来论文的一章，那么这样的文献回顾还需要一个目标，就是建立针对性。针对性就是一项研究面对的“靶子”，它甚至是引导许多文章产生的最初原因：人们读到一个研究结论，认为它错了，于是用自己的研究证明它错在何处。你未来的研究从纠正他人的错误开始，这些他人研究中的错误，需要用文献回顾把它们梳理出来。因此，写作文献回顾应当留意：
●寻找针对性结论——如果它们说的不对，为何不对？
●寻找问题进展和不同观点间的辩论。
●寻找这些差异产生的原因。
●评论它们的贡献和局限。
●总结主流趋势或一般性问题的关注所在。
●说明自己的研究问题和上述一般性问题的关联。
●通过比较，阐明自己研究问题的新异、特点和价值。
在写作技术上，文献回顾中“述”和“评”的比例需要适当，使用礼貌中性的语言，评论针对文章而不是作者。这些技术细节很重要，它涉及专业操守、态度和追求。应当避免以下情况：没有评价和批评，只有相互奉承；有批评，但不是指向论点和论据，而是指向作者本人；指向观点批评，但使用动机猜测或水平、品德、政治评断，进行居高临下的断言——比如，评价对方用意在于引起注意（动机猜测）、水准低下（水平评断）、言而无信（品德评断）、立场不正确（政治评断）等等。学术评价贵在观点交锋和讲道理，须以平实、尊重、客观、中性的语言进行，并将对方置于和自己平等的地位上。
在论文指导中，有关文献回顾经常发现的问题有：没有明确的针对性观点；线索重点不在研究问题，而是流派、板块，像一部缺乏中心的教科书——将很多不相关的文献掺杂其中，没有以研究问题为主线将它们联系起来，这样的文献回顾旨在凑字数，显示自己的阅读量，但没有达到质的要求，因为回顾没有达到上述三个目的；另外，一些文献回顾重在描述，而不是评估、比较、分析，从而理出自己研究问题的价值。这些问题的存在原因，是没有理解文献回顾的基本目的。
还有一些写法很讨巧，比如，寻找一篇他人的文献回顾加以利用，以节省自己阅读和分析的精力。这样做虽然很快，但有风险，因为每一个文献回顾都有自己关心的重点问题，当他人回顾品评的重点问题和你不一样时，你很难借此阐述挖出自己研究问题的价值，即无法有质量地达到文献回顾的三个重要目标。因为别人的问题不是你的问题，除非你不介意重复。如果他人对原作品的理解有误，风险更高，你可能会把这些“误”当作“正”接受下来。因而，态度认真、对自己要求较高的人一般不会这样做，他们不会错过阅读原文，为的是保持自己的特殊洞察和个性阐述，以避免和他人雷同。
专业阅读
文献回顾很大程度上依赖于阅读的水平。这不仅关乎选择什么来读，还关乎怎样读。受过教育的人很少怀疑自己不会阅读，但事实上的确存在不会阅读的现象。
阅读不仅和阅读者思考的问题有关，更和阅读者的思考逻辑有关，在这个意义上，专业阅读和休闲阅读应当不同。人们经常会发现，自己在不同时期阅读的同一本书，获得的信息差别很大。这显然不是书变了，而是读者变了，特别是读者思考的问题变了。专业阅读，目的在于理出自己面对的研究问题之基本现状、争辩和价值，此功夫的重点在阅读时吸收什么信息。
带着不同的目的和问题阅读，吸收到的东西是不同的。比如，在初中课本中第一次接触到“论文”，和作为专业研究者在阅读同样的论文时，阅读的效果很不同。这里，“不同”的原因不是论文变了，而是读者的眼光和目的变了。
专业研究者一般留意那些和研究有关的信息，它们通常是：
●发现事实（证据）的分类次序。怎样组织和说明事实涉及研究者的逻辑和思想，甚至其中就隐含着研究者的结论，不可不察。一些人使用简单时间进展定位，一些人使用阶段性（性质或形式变更，比如思想、意识形态、社会制度变化）定位，一些人使用人物（比如领导者或精英集团的变更）定位。统计性事实也存在次序问题，比如不同变量之间的关系类别。
●提炼文献中的基本观点，并探察它们的针对性，理解它是针对什么（或试图修正什么不足）而建立这一观点的。
●对比各种观点，理解观点间的辩论。观察对同一个论题存在的不同视角和解释，在它们各自给出的理由中，发现共性和分歧所在，思考这些分歧分别体现了什么原则性差异。
●发现观点的连续性进展。有关主题观点的发展，新的问题、理由、理论、方法、解决方案的提出，它们的进展线索和影响（后果）。
●观察统计资料的相互证明性和一致性，看是否有矛盾的情况发生。
●理解行为或事件的理由，注意当事人（或群体、组织）的动机、情感、从前的经验，需求、资源、关系，意识形态，乃至他们的行动目标。
●理解社会行为或事件的前因后果，它的连续性和因果关联。保持跟随“原因和后果的路径”，或者发现有因果关联意义，但零散在文献中的任何蛛丝马迹。
●区分事实（客观的统计资料、历史文献、档案记录、实地访谈等等证据）和意见（作者的假设、判断、说明和评论）。
●理解事实发生的背景和条件，当时的意识形态、政治、文化、社会、经济状况的关键点等。
阅读中，常见的问题是忽略了研究所用的重要信息，反而吸收了次要的枝节信息，比如没有重要价值的故事情节进展、个人不具代表性的意见等等。阅读获得的信息质量直接关系到论文写作的质量，因为它们中间的大部分，都将以参考、评论和引注的形式在新的研究中出现。应当确保阅读的专业品质。
阅读中还需要避免的是，为了节省时间，不是自己亲自阅读多篇相关文献，而是依赖一篇文献综述提供的信息，将他人的理解接受为自己的理解，他人整理的问题接受为自己的问题，他人的阅读范围接受为自己的阅读范围。这样做的结果必然是，其他文献综述者的水平和见识，决定了自己研究的水平和见识，如果他们有偏见，自己也“学习”接受了偏见。
课程论文
很多社会学课程要求写作论文，有些是作业论文，有些是期中或期末考试论文。这些论文不同于学位论文，完成的时间较短，一般不要求亲自获得的一手资料，篇幅也不长。
课程论文主要考察，学生是否能够使用社会学原理或概念工具，分析一种社会现象或问题，它的更高标准是阐述一种观点。这些论文并非要展示文采，而是要展示社会学训练——思维逻辑、问题意识、观察视角和分析概念：它们是否是社会学式的，作者是否能够运用它们阐述社会现象。
所以，如果是自定某一课程的论文主题，最好和该课程内容有关，这样老师才知道你对有关知识的掌握情况。课程往往反映不同社会学分支关注的中心问题，倘若论文中的讨论完全无关于该分支的主要关怀，则可能显示不出你在该课程上的收获。
课程论文有时要求即时写作，比如课堂闭卷或开卷考试，一般情况下是命题写作。它要求学生回答一个问题，这种论文的写作要点是：
●准确理解问题，明白题目要求作什么。
●讨论时焦点
集中，不要跑题。
●说明该问题的重要性价值。
●用证明式
写作，而非议论式写作，即使手边没有相关资料，或者闭卷考试不可以使用参考资料，也应尽可能联系当前社会实际，使用例证资料论述。
●自设要点（小标题），这样可以更清楚地阐述它们，但需注意要点之间的相互联系。
●及时总结观点，回答题目问题。
●简要而清晰，避免长篇大论。
自由命题的学年论文，学生可以根据自己的兴趣和资料，在某一个领域中选题撰写。这样的论文一般允许用几个月的时间完成，所以应该比即时论文要求更高，除了上面提到的基本要点外，一般还要有针对性、背景说明、多种材料来源和明确的分析层次。也就是说，要增加论文阐述的深度和广度。
●针对性——你阐述的问题是针对哪种观点提出的，它们为何令你不满意？
●从一个新近的社会事件或问题切入，展示问题的背景、缘起、困境或挑战。
●在阐述时，至少能利用以下多种来源、不同类型的资料，比如新闻、社论、重要人物的分析评论、调查报告、案例档案、历史文献、互联网媒体、教科书、历史照片、百科全书、统计年鉴、年度报告、（互联网）公共意见、个人回忆录、政府法律法规政策、学术期刊中的专家研究等等。
●证明一个明确的观点，讨论它的意义。
●明确自己的分析层次。
●列出参考文献。
如果说，调查报告重在资料展示，那么论文则重在观点证明和阐述，从中需要学会寻找、对比不同的资料，并利用它们说明一个观点。
课程论文常见的不足有：没有切中问题；用感想的方式写作，焦点不集中，泛泛而谈；或者，涉及很多观点，但不证明，也不关心它们之间的逻辑联系；使用的语言情绪化，使用道德判断，充满激情和论战姿态，但并未清晰回答问题；或者，不是建设性地摆事实、讲道理，而是嘲讽和怒斥。
课程论文的成绩是相对的，阅读广泛深入，清晰、简练而有逻辑的文章，往往会给老师留下深刻印象。另外，所谈问题重要，能够抓住社会潮流或当前重大论题，也是写作课程论文的重要能力。
分析层次
水平不同的论文常表现为分析层次的差异。
专业上讲，分析层次不同指论文涉及的广度和深度不同。随着分析层次上升，论文的复杂性及抽象性也逐渐上升：由局部到整体，由特指到系统，由具体到一般，由简单到复杂，由现象到概念，由说明到解释，由陈述到观点。不同年级或不同学位的论文要求不同的分析层次，它们是一个不断向上递进的过程，前一个扎实掌握了，后一个才能有坚实的基础。在写作论文的时候，对论文要达到的分析层次，应当心中有数。
一般而言，论文涉及的分析层次有几种：
●事实层次：涉及事实叙述。论文的主题是说明事实，指出它的基本特征。这样的论文一般不提供自己或他者的意见和观点，常见于初学者写作。它论述的要点在于描述一个现象或一种行为是什么样的，叙述（陈列、摆出）该事实，提供一两个证据即可。
●信息层次：涉及证据选择。论文需要利用信息资源（证据）证明事实的存在。和上一类论文不同的是，要通过对比、比较和甄别信息，力求理解事实呈现的复杂性。这种分析层次需要写作者了解多种渠道的信息来源——比如社会、政治、经济、文化方面，了解每一种视角对特定事实都有独特的阐释和证明。该层次的论文已经不是简单地阐述一个事实，而是在事实之间开展初步的比较、鉴别和证明。
●分析层次：涉及观点表达。使用各种社会学分析工具对事实进行分析，理解多种不同含义、定义，并用不同的表达方式——比如数据统计、案例、文献资料、行为表现、数学公式、图表等——说明事实及其背后的含义，尝试使用不同理论解释现象。
●评价层次：涉及发现创新。论文通过运用事实对照、理论评析和证据收集，阐述作者独立的观点，并力求发现新的东西，或者挑战旧的结论。这时论文的任务不是说明已知，而是进一步探索未知。[6]
很明显，论文最难的分析层次是发现创新。根据其针对点的差别，创新仍然有三个方向，论文的学术价值也由此依次递升：
●针对资料的创新：补充、修正旧的，或发现新的经验事实，并说明它的存在条件。
●针对分析逻辑和方法的创新：补充、修正旧的，或发现新的分析工具或方法，并说明它为何更为适用。
●针对理论框架的创新：补充、修正旧的，或发现新的解释模型和理论，并说明它为何是更佳的解释。
根据以上的分析层次，学生应当有意识地练习以下不同类型的写作，它们要求的写作能力是由浅入深的，呈现系统性：
●陈述一项事实。
●比较不同的事实特点。
●根据已有事实推论潜在的事实。
●复述并评论一篇阅读文献，指出它的合理或不合理之处。
●回顾一个专题领域的若干文献，说明这个领域讨论的有关问题，哪些问题已经被提出，哪些问题还没有得到解答。
●运用具体材料证明一个事实，并联系此领域的基本问题进行讨论。
●自己命题，运用材料证明，并联系理论，阐述一种观点。
这几类练习都属于基本功，而且有循序渐进的关系，就像大厦的地基一样，基础不扎实，后面的写作水平很难提高。在这一问题上常见的困难是，论文的分析层次不明。这样不仅无法通过论文清楚传达自己的观点，也无法判断论文的实际贡献，更无法明了未来的改进途径和方向。
学位论文
理解了分析层次，就不难明白，不同的学位论文要求不同的广度和深度。
学位论文是一种综合考试。它考核学生的专业训练程度、知识掌握水平、逻辑分析能力和口头阐述能力（答辩）。除此之外，学位论文还考核学生的学习和成长进程，看他对整个论文的形成过程，究竟有怎样的态度和投入。两种考核同等重要，但后一点很容易被忽略。很多时候，学生的论文水准并不一致，但大部分仍能顺利毕业，论文较弱的在修改后还是会及格，原因是学生在修改过程中的“成长”幅度，可以达到及格的标准。所以通过学位论文，老师考核的重点不仅在结果，也在写作过程。
在写作方面，不同的学位论文要求达到不同水准，但实际上标准很难明晰区分。严格说来，学无止境，没有简单划一的标准。我们常发现，各种学位的学生中都存在优秀者和一般者，低学位的优秀者完全可能超过高学位的一般者，很难在他们之间做出准确比较。但是一般而言，还是需要一个简洁的标准，以帮助学生确定目标、衡量自己应当的投入，否则一个精益求精的人总是对自己的作品不满意，就永远无法结束论文修改。
简单地说，本科学位论文重在事实或信息层次，它可以是调查报告或文献回顾；硕士学位论文重在分析层次，需要利用文献、访谈或问卷材料，使用专业领域内承认的方法，对某一事实做出阐明、澄清、比较或判断；博士学位论文重在探索、创新层次，它可以针对资料事实、方法或理论（模型）三者之一，尝试进行补充、修正、推进或评断，系统明确地阐述一种观点。
三种论文都必须由作者独立完成，但是使用的资料是否应独立获得，没有统一定论，因为各学校有不同的要求。很多学校强调论文写作规范，但不介意学生使用二手资料或集体获得的资料。在北大也是这样，但用独立获得的一手资料写作论文受到鼓励，一般会获得更高的评价。
论文写作常见的问题是资料的数量。不少同学在实地调查的时候，不知道自己该收集多少资料算是“够用”。他们问老师，往往也得不到明确的意见。原因是资料的复杂性。如果是量化资料，当然有一个度，比如低于某一个数目，问卷数据就变得没有意义。但是对于定性资料，资料的力度难以用数目衡量，而是用它的证明性来鉴别——它们是否能够成为论文观点成立的有力证据。
一个简易而不够精确的方法是看字数——字数越多，回旋的空间越大。如果资料中有大量无价值而不得不放弃的内容，有用的内容应当达到论文需要的三到五倍左右，一般才是可靠的。比如5万字的论文，其中资料证据的字数在3万左右，那么获得9万字以上的资料可以比较放心。当然字数没有上限，因为上限是由资金、经历和时间决定的，根本上，是由作者想达到的目标决定的。
坦率地说，各种学位论文能够达到什么水平，取决于很多因素：作者投入的精力、题目的价值、社会文化走向、获得资料的价值、导师的指导、学生对于指导的甄别和吸收能力等。一些人还喜欢说有无运气，但运气能够决定一时，不能决定长远，因此不是影响论文水平的关键。高等教育虽然可以用论文字数、环节控制、分析层次、为论文投入了多少工作等等来区分论文的等级，规定达不到某种等级，则退而颁发次级学位，或者淘汰学位候选人，但实际上，这些办法只能应对少数的极端情况。
而更经常遇到的情况是，有些不同学位的论文达到了同一级标准，或者，同一学位的论文，水准差异很大。限于导师制以及学位授予制度，对于外界，这些差异并不能得到仔细的鉴别。人们只能以某大学是否名牌对论文的水平进行一般估计。但是在专业圈内，对于这些论文的质量大致心中有数。这种情况在国内外都是如此。
写作技术
学位论文写作（1）
不同大学的传统不同，学位论文可能要求不一。一些大学的毕业论文以理论性居多，一些大学则要求独立完成的经验性研究。以北京大学社会学系为例，过去以实地调研或数据收集的经验研究为重，近年来，有越来越多的学生选择理论、历史、文化论题做学位论文。这些论文依赖的资料，不是社会访谈、案例或统计数据，而是档案、回忆、记录和理论文献。理论性论文通常需要的阅读量更大，深度标准不易掌握，所以一些人认为，理论性论文更难写，审读和答辩中风险较高。但实际上，高水平的经验研究往往是关注理论问题的，如果它追求较高的分析层次，也需要下非常的功夫。无论选择写哪种论文，都需要有对社会的深入理解和敏锐的问题意识。
学位论文常有一些固定的、通常都包含的内容，写作者不应忽略：
●论文的研究目标及想要回答的问题
●该问题的背景和历史信息
●该问题的针对性论点
●为何该问题是重要的，有什么重要性
●有关该问题的文献回顾与评估
●论文使用的方法
●论文的资料来源及获取过程
●论文的分析概念、理论框架或视角，解释选择使用它们的理由
●论文使用的一些重要概念的界定
●展示资料证据，对研究问题进行分析和证明
●总结基本发现和结论
●若干相关问题的讨论
●参考文献
学生可以分不同的章节安排上述内容，针对不同的情况，有些可详，有些可简，但一篇规范的学位论文不能遗漏这些基本的内容。一些同学的论文经过答辩后还需要修改，原因不在于观点和论证，而在于上述内容的遗漏，比如博士论文如果“忘记”说明自己的资料来源和方法，或者没有如实列出参考文献，就很难通过评审。学位论文不同于一般的研究论文，常常要满足一些“八股”，这些“八股”提醒作者，需要尊重学术规范，关注细节的训练。下面，我将依次讨论上述内容。其中“为何该问题是重要的，有什么重要性”，需要根据具体的问题，由作者的判断解答，而“有关该问题的文献回顾与评估”在前文已有专节说明，故此两点下文不再赘述。
学位论文写作（2）
说明论文的研究目标及想要回答的问题
这是论文的开始，也是引导整个论文走向结论的线索，更是引导文献回顾的主题。如果说论文由若干资料和分析组成，它们的黏合剂就是研究目标，忘记这一点，论文就没有方向。
根据目标进行清楚提问十分重要，这需要将观察到的问题（problem），转化成具体的提问（question），是否存在这些具体提问，是论文能否清晰聚焦于目标的第一步。这方面常见的难题是，论文写作已经开始，还有同学不太清楚论文要回答什么问题，或者虽然提出了问题，但并没有着力回答它，而是拐到其他问题上去了。这说明作者还没有理清论文真正关心的问题，心中有很多其他的问题在暗中参与，潜藏的若干问题如迷宫般交错，写作在其中转来转去，分不清它们之间的相互关联、和主问题的逻辑关系。
出现这种问题可能的原因是：第一，缺乏研究、提问、探索的习惯，这需要加强思考和写作训练；第二，由他人（比如老师）提出问题，而自己并不感兴趣，或不真正理解这一问题的含义，这样写作中就会跑题；第三，焦点不清，没有缩窄问题、成功将问题转化为具体提问，想回答的问题太多，不能有效“控制”自己的思路方向。
克服上述困难的办法，是规定问题领域，特别是在从事研究的早期阶段，提问的“野心”要得到控制。初写论文者往往题目定得过大，想写大问题是好事，但不宜在训练基础不够的阶段进行，因为它会打乱写作的主题。选择较小、基本而具体的问题，更有益于打好基础。小题大做往往比大题小做更容易有结果。
阐述论文问题的背景和历史信息
好的论文即使处理当代问题也充满历史意识。一篇研究的起点可能是新近发生的事件，也可能是不同意见的交锋，但它们的出现不可能是突然的，往往有着背景脉络，应当把它们交代出来。阐述背景信息也是大处着眼、小处着手的方法之一，这样可以使论文价值更加凸现出来。不谈背景而直奔主题的研究，会显得很突兀。
总结研究问题的针对性论点
学术研究是一种观点交锋的智力活动，在辩论中发展各自的理由，并说服对手。即使是开辟新领域，还没有交锋的对手，也要把新在何处、为何前人的研究没有触及这一问题、为何它值得提出的道理说出来。总结针对性论点的目的，不仅仅在寻找靶子，更是通过总结相关的学术辩论焦点，定位自己研究问题的价值。针对的观点越是重要，论文研究的问题就越可能重要。如果完全不关心针对性问题，表明不关心他人的工作或相关进展，而且“不在乎”自己的问题是否重要。总结针对性论点，有助于解释你的问题为何是重要的、有多重要。文献回顾和评估，也有同样的作用。
阐明论文使用的方法
不同的问题有各自适合的方法，论文需要根据研究问题说明选择了什么方法、为何选择它。除了纯理论研究，社会学经验研究一般用定量（问卷、指标统计和预测）或定性（案例、纪要、深入访谈）来分类。它们有不同的侧重，可以根据具体的研究问题来选择。方法关乎论文的专业化程度，如果标准是不专业的，产出的结论可能不被重视。
这方面的一个常见问题是方法选择不当，原因可能是对某方法的内涵理解不够，特别是对方法和论文论题的关系理解不清。比如，讨论定性问题却选择定量方法，讨论经验问题却使用阐释方法等。如何进行选择，可参见本书“方法选择（定量/定性）”一节。
陈述论文的资料来源及获取过程
学位论文要求学生独立完成，标志之一就是独立获得资料。这一工作应当在论文中报告出来。它包括获得资料的种类、地点、时间、次数、过程等，但重要之处不在描述，而是“组织”——不同类别的资料有助于证明什么问题，准备放在论文的哪一部分使用，它们为何对研究是有用的，还欠缺什么资料，原因是什么，怎样补救等等。这一工作对于论文结论的产出十分关键，对资料进行归类、定位和说明问题的提炼，目的是将它们有效地、有逻辑地“组织”起来，以便论文使用。
学位论文写作（3）
说明论文的分析概念、理论框架或视角，解释选择使用它们的理由
一些研究将这部分和文献回顾混淆起来，实际二者的目的不同。
文献回顾和评估的目的是寻找自己研究问题的学术定位和价值，它是问题中心的；而陈述理论框架，是指出自己研究该问题时，所依赖的分析工具是什么，它获益于什么理论或概念。前者有关你要回答的问题针对什么，有什么价值，后者有关该问题研究采用什么理论。比如你的研究问题是乡村冲突何以发生，你的分析框架是博弈论。那么你的文献回顾要以研究问题引导，说明他人是怎样解答“乡村冲突为何发生”这个问题的，为何这些解释不能使你满意；而你的理论框架要说明的是，有关博弈论的基本假设和概念工具，以及为何在此使用它是适当的。
理论框架和文献回顾有关系的一点是，理论和分析概念将决定你的分析思路和路径，即你怎样解答研究问题，而文献回顾中你可以分析他人在这一点上和你的异同之处。当你这样做的时候，意味着你的观点定位于理论争鸣，即你的“发现”或修订瞄准理论层次的问题。大部分论文通常是借用已有的理论、视角和立场，这时，说明它们的来源和含义，并阐述这样做的理由即可。
理论视角和分析工具关乎对现象的解释逻辑，它决定一篇研究的立意、追求和问题意识，因而也最见学术水准。理论框架的多元和争议焦点需要认真阅读的积累和体悟，并非一知半解就能准确使用。这方面的主要问题，往往在于对理论的理解有偏差。理解不足或误解，可能歪曲理论，甚至用某种理论中的一个概念作为分析工具，去证明该理论反对的东西。
论文使用的一些重要概念的界定
与上述分析框架有关，每一个论文都有一些关键性概念，需要说明它们在论文中的确切意思。如果你的概念有原始出处和清楚的定义，应当列出；如果它们有歧义，应当比较选择，并说明你的选择理由；如果现有的概念都不能清楚表明你的意思，此时创造一个新概念才是必要的，但你必须对这一新概念给予定义，以界定你在什么意义上使用它。
这方面常见的问题是过分追求新概念，因而产出许多转瞬即逝的虚假创新。这些概念仅仅是一个新词，可能具有装饰性效果，但缺少实质性的新内容，不能概括真实的社会现象。在这种情况下，会出现概念泡沫，它是指新概念接踵而至，但有关现象的知识并没有真正进展。如果已有的概念更清楚，平实的做法是采用它们。新概念只有在能够概括新现象，并有效推进有关知识进展的情况下，才有生命力。
展示资料证据，对研究问题进行分析和证明
论文的主要观点要在这部分产出，大部分的资料证据也要在论证阶段使用，因而字数上这部分理应安排最大的篇幅。建议将中心问题分解为若干有联系的方面或子问题，分章节阐述它们，让每部分集中论述一个问题。最后再把它们联系起来进行总结。这部分的写作，最重要的就是要坚持用事实证明，而非（引用名人论述等）空发议论。很多初入社会学的学生习惯于应然判断和论辩，不习惯证明事实。在社会学中，事实是一切的基础。如果你有观点，必须用事实证明它是对的，否则一切都无意义。
这方面常见的问题，一是将资料像讲故事一般铺陈出来，顺其自然，但没有加以精心组织，没有经过周密的分析产出结论。特别是没有把其中的重要信息（说明了什么事实？说明什么变化？说明了以前的事实哪些可能是错误的？）提炼出来，理清它们的逻辑联系。这样的写作，资料虽然丰富，但并不能作为有效证据将结论完好支撑起来。
另外，不少论文不注意总结资料说明了什么（结论），即作者从资料中“看”到了什么，仅仅把资料陈述出来——比如用一个统计表格加以展示，并不附加任何说明。这不能有效地说明观点，因为不同的人从资料中“看到”的，可能是不同的东西。另一个问题是，资料和分析的比例不适当。一些论文只有资料叙述而缺少分析，一些论文只有分析而没有资料证明。出现后一种情况可能的原因是，不会充分利用资料，也可能是资料不足，所以不得不用回顾、分析等填充字数。
论文基本发现和结论的总结
这部分的主要目标是总结论文的发现、结论和进展。较好的做法，是扣住论文前面提出的问题，回应文献评估中提到的局限，参照理论框架（分析工具）中存在的难题，总结结论和意义。这一总结应当是论文精要论点的浓缩。这方面常见的问题是，总结中没有包含论文结论，或是轻描淡写几句而言他，或是错把结论陈述当成价值评估（论述该结论为何正确、为何好等等）。总结论文的贡献自然离不开评估和信心，但它们成立的基础在于结论的扎实，所以重点应当放在对结论（发现）的事实总结上。平实阐述而不过度夸张，是良好专业训练的表现。
讨论相关问题
这部分的讨论是开放的，没有固定模式，一般是作者言犹未尽的问题，比如论文结论的含义、理论或政策价值、相关问题、潜在影响、趋向、贡献、局限等。不少论文在这一部分分析自己在理论、材料和方法方面的局限，以及进一步的改进方向。
列出参考文献
与论文研究有关的参考文献，应当包含如下出版信息：作者姓名、文献名称、转引出处、译者姓名、出版地、出版社、出版时间等。如果是图书中的部分章节，或是期刊中的一篇文章，应标有页码。上述文献须按照一定次序排列，国际上的通用方法是按照作者姓名首字母排序。这方面的常见问题是列出很多无关内容，以显示阅读量之大，但如果没有真正读过，实际上是不诚实的表现。
另外需注意的是，论文各部分字数应比例适当，观点证明部分应占主体，篇幅上不应低于50%—60%。如果终稿的详略比例不当，则不是一篇成功的论文。这方面常见的问题是，论文在前面的提出问题、文献回顾和方法说明上着墨过多，影响了中心证明的分量，有些论文甚至缺乏论证和证据，用大量的文献回顾填充字数。论文初稿如果存在这类问题，可以进一步修改。通常，为了给修改留有更大余地，初稿字数一般多于终稿。
展示资料证据
要使论文的观点有说服力，必须有证据支持。社会学研究论文可使用的资料证据有多种，人们一般认为，多元的、多途径的证据来源，比单一途径的更有说服力。所以，一些标准更高的论文，要求资料来源及类型的多元性。多元资料的对比和并用，有利于发现并排除一些矛盾信息，避免单一信息容易产生的偏颇。比如问卷调查，附之以个案访谈做补充；一种统计结果，附之以多种不同方面的数据作为对照；访谈冲突事件，与有关各方群体面谈（尤其不应忽略对立群体的代表人物），并附之以第三方人士（如政府人员、法官、律师、邻居等）的访谈，以获得不同来源的信息。
常用作研究证据的资料类型和来源有：
一手资料
这是作者亲自获得的原始资料，如通过参与、观察、访谈和问卷等方式获得的记录或数据，访谈记录，回忆讲述，信件，日记，议事纪要，演讲文稿，报刊文章，各种影像或录音资料等。一手资料通常被认为是最有价值的研究证据，因为它们往往是最新的，能够反映新的社会事实。有时即使是过往的纪要，如果无人发现并使用，也可以挖掘它们作为论题的证据。一手资料需注意提供方的“知晓和同意”问题，为防止纠纷、尊重提供方意愿，一些专业调查往往和对方签订合约，陈明用途去向和需要保密的内容，同时在写作时进行必要的隐名（人名、地名、档案名、机构名等）处理。这是一项专业伦理，是研究者必须遵守的义务。
二手资料
并非从原初事件中的参与者本身，而是从分析、观察或研究者那里获得的资料。他们的述说或者写作，可以作为不同来源的重要信息，同一手资料互相参照，一起作为研究使用的证据。它们包括各种文献、论文、研究著作、影像制品、互联网中流通的文献等等。二手资料可能已经被多人、在多种目的下使用过，通常包含作者的观点，所以往往不如一手资料那样容易令人信服。但怎样阅读和挖掘它们包含的有价值信息，如何判断它们作为证据的重要性，仍然是获取研究资料的基本功。
视听多媒体资料
视觉资料包括：绘画、地图、照片、卡通、漫画，以及海报、数字录像、电视访谈节目、纪录片、在线视频等。声音方面的，有演讲、访谈、对话、座谈、广播制作等记录和再现语言的录音作品。这些资料的文献价值逐渐受到重视。互联网的发展，方便了这类资料的传播和使用，越来越多的学生开始使用多媒体资料作为论文的资料来源。
资料采用方面常见的问题，在一手资料方面是存在误解偏差：调查中，对方无法准确理解问卷或访谈的问题，或者说，问卷（或访谈员）误导了对方的回答，导致资料信息不够真实，有时候多次调查的结果矛盾，无法形成一致的结论。在二手资料方面是存在来源的署名问题。二手资料有知识产权人，这并不仅仅指承认资料第一获得者的贡献，还指他必须对资料的真实性负责。为此，所有资料都应当注明来源和第一获得者的名字，除非他们自己声明不接受这样做。尤其在使用网络和视听多媒体资料时，不要忽略注明来源，包括音像资料的题目、作者名、网址、纪录片名、电视台名和发布日期等完整信息。它们和公开发表的书面文献性质一样，同样是有知识产权的作品。
概念提炼
所有写作都需要使用词汇来表达，但不同于随笔、报告文学等作品，学术性论文要求使用专业概念表达事实，比如用“资本主义”表达一类社会制度，用“产权”表达财产和财产拥有者的关系，用“定性研究”表达一种研究方法。概念在语文的意义上是词汇的一种，但不同于一般词汇的是，学术概念还必须满足以下要求：
●简化：概括一个事实或现象。
●学术共同体的认同：反映一类事物的特征，被学界接受，可以作为分析工具广泛使用。
●中性使用：避免将道德判断混同于事实判断，或者将道德含义加入事实说明。比如当研究者使用“公”和“私”这样的概念时，并非自动具有褒贬任何一方的含义。
●内涵清晰稳定：同一个概念不应是多变的、各自定义的、不同情况下意思不同的。这样，当以后使用这些概念的时候，就不必再重复定义它们。
●知识积累性和建设性：借助这些概念，学术共同体可能互相沟通，并在共同认同的基础上推进问题的深入。
概念是专业性论文的表达工具，使用什么样的概念往往反映的是专业训练的结果，这并不是说不该追求通俗易懂，而是说论文必须是准确的知识性表述。如果发现一类现象是新的，从前没有概念说明它们，这就需要新的定义，比如在某一个历史时刻，出现“流动民工”“掮客”“后后现代主义”等。随着社会的发展，一些新概念不断产生，但很多不具有生命力。所以，专业性概念的产出需要谨慎，在试图定义一个新概念的时候，应该这样问：
●是否已经存在合适的概念？
●这些概念的长处和局限是什么？
●为何需要新概念，它表达了什么新内容？
●为何这些内容是重要的？
●新概念是否具有一般化意义？
在这方面常见的问题：其一是轻视使用概念，不尊重学术传统已经建立并接受的分析工具，对它们不屑一顾，或者是在给出评估和理由之前就弃之不用；其二是追求晦涩，明明有业已存在的类似概念却不用，大言词汇创新，并以此表明“高深”；其三是大量使用充满情绪和道德判断的词汇，在表达方面，没有留意事实和意见、知识和意识形态的区分。
结论总结
一些论文很好地组织了材料，也提出了问题，但是缺乏清楚的总结，这样等于没有充分挖掘好论文的价值。总结旨在说明观点，说明某章某节究竟证实了什么。如果希望论文有价值，希望所有证据发挥的作用都让人理解，就必须把它们点出来。
社会学论文的总结，要求运用专业概念对证据说明的问题进行定性和定位（类）。总结的时候可以问：
●论文最初提出的是什么问题？
●论文用怎样的结论去回答这些问题？
●论文的目标是什么？论文是否达到了这个目标？
●论文发现了什么？证明了什么？什么没有得到证明？
●和前人的相关知识比较，论文结论有什么相似或不同？
●造成上述不同的原因是什么？
●论文结论有什么价值以及不足？这对未来研究的启示指引可能是什么？
●如果是社会政策研究，论文提供的解决方案是什么？以前的方案有何不妥？
做好论点总结的基本功有两点：其一是概述共性，比较差异。
比较是研究者的惯常思维。事实上，无论讨论的论题是什么，无论明显还是潜在，研究必须在一系列比较中进行。研究可比较的范围很广，常见的有：将研究和前人的经验（已经提出的知识）进行比较，将研究者的意见和事实进行比较，将不同研究者的意见进行比较，将不同的论题进行比较，将不同的理论解释范式进行比较，将不同的资料进行比较，将历史和现今进行比较，将同一和差异进行比较，将延续和变化进行比较，将不同的原因进行比较，将不同的后果进行比较，将不同的要素进行比较，将不同的机制进行比较，等等。
比较的目标在于寻找：一致性和差异性；有或无，存在或不存在；延续或变化；已有知识（说明）的正确或错误。更重要的，是寻找相同或不同的解释机制。如果能够让论点总结沿着比较的思路进行，可能有助于总结的深入。
和比较有关的一种做法是对照，它的目标更为单一：寻找两个或多个事物的不同点——不同的存在方式，不同的特征，不同的理念、行动和后果等等。很多时候，学者将比较和对照一起进行，并特别重视对照事件的不同结果和起因。历史社会学经常要求思考不同社会事件发生的原因及其影响，其基本着眼点都是在进行比较和对照。
有一些对照不是在明处，而是在暗中进行的。研究者在讨论问题的时候，往往隐含一些不自觉的，或不言自明的参照系。这些参照系起到和论题证据相对照的作用。比如，当人们讨论中国社会发展的时候，往往有发达社会或发展中社会的参照系对照，当人们讨论中国城市化发展的各种问题时，往往有后发展和先发展社会不同城市化方式的参照。甚至，当人们谈论一个现象——比如产权界定的时候，往往隐含有“产权明晰的法治社会”这样一些参照系在里边。由于和“产权不明确”的后果进行了对比，才发生了“产权明确”的问题。所以，在研究中对照是常用的基本功，选择什么参照系，如同选择对照的标准，反映的是专业训练的功夫。
总结论点的第二个基本功是一般化。很多论文的资料不错，论点也有益，但就是在局部具体的问题上打转，不能上升联系到更基本、全局的问题进行讨论。这是进行一般化总结的功夫不够。一般化是把问题的结论合乎逻辑地上升，通常是联系到该领域的重大问题，或者使用抽象层级更高的概念，来概述发现。
这就需要运用抽象层级更高的概念来工作。例如——
将结论进行一般化处理，要求作者在使用专业术语之外，还能使用抽象层级更高的词汇，将一个具体问题的论证，在最后的总结阶段上升，和一般性表述联系起来。当然，最重要的还是根据事实的证明，如果结论没有得到证明，试图用抽象性概括来增强它的力量，往往适得其反。在这个意义上，抽象和具体是纵向连接的，往下走越趋接近丰富复杂的经验现象，是加法，往上走越趋接近一般简洁的术语概括，是减法。是否能够熟练运用它们，可以显示专业训练的水平。
文献引用
文献引用是论文的重要环节，专业上要求清楚而仔细。因为引用不规范，可能引起混乱，以致损害论文的可信性，高质量的引用将提高论文的信用。但是由于训练不足的原因，一些论文常常轻视文献引用，或者忽略，或者草率，或者随意而为。
不同用途的论文引用标准不同（比如课堂作业、学位论文以及投向专业期刊的论文），不同的出版社也要求不同，具体标准可以询问导师，或者找到公示范例模仿通行的做法。但一般而言，在学习写作论文的时候，认真对待文献引用、养成专业习惯绝对重要。比如随时记录自己阅读到的文献信息，已备日后用到的时候标明出处，防止引用的时候仅能凭印象，无法给出准确信息。这些习惯的养成，没有认真求实的意识很难做到。
引用的基本原则是真实，所以必须把引用资料的来源信息如实完整地显示出来，无论公开发表或未公开发表的资料都是如此。具体可以遵循下列范例：
文中引用
论文中提到他人观点和说法，应当紧随姓名其后用括号给出简明信息：作者及出版年，在文尾的参考文献中，需要列出文献的全部信息，包括作者、文献名称、译者、出版单位、出版年月。如果该作者同年有数个作品发表，简明信息可用英文单词小写a、b、c区分顺序；如果是译为中文的外文姓名，还应在括号中给出作者原名，以防止中译名雷同出现混淆；如果同一作品有不止一位作者，应列出他们全体的姓名；如果是原文引用，应当在引述观点的时候用引号，并在括号中给出引文段落的原文页码。如果作者姓名没有在论文中出现，但用到了他的观点，应在观点后面用括号给出引用信息。比如——
费孝通（1948a）曾经指出……
沃尔德（A.Walder，1993，1996）认为……
有研究（孙立平，沈原，王汉生，1998）提到……
根据张仲礼的研究，“……”（张仲礼，2001，页6—7）
如果论文中引用图表、数据、统计表格、档案资料，应给它们编号，并在引用后用小字号注明资料来源。比如——
资料来源：国家统计局，经济统计年鉴，2003年，页49—51
如果引用文献作者为其他语言姓名，应根据惯例翻译这些姓名，并用括号列出原文备考，比如孔飞力
（P.Kuhn）。如果引用译文中有重要概念（如基础性概念、对全书观点有影响的核心概念、尤其是存在多种译法的概念），应用括号列出外文原文，以便对照。
脚注引用
脚注多指对正文有所说明，但不便放入正文的内容。它可以是有关某一文献或概念的观点说明，引介其他文献，或是作者的插入性评论，译文措辞差异辨析等。脚注和尾注的不同在于，尾注重点在列明参考文献的全部信息备查，而脚注重点在列明论文阐述的补充信息。
如果脚注涉及其他文献或观点，在尾注中应当能够找到它们的完整来源信息。
如果论文涉及某人观点，但是转引自其他文献，应当用脚注形式给出转引论文和原文的简要信息，并在文末的参考文献中列出完整信息以备读者查询。比如——
李华，2004，转引自张延，2005b，页35
如果使用录音访谈资料，脚注中应显示访谈员、资料编号、访谈时间、地点、记录人等信息，并在文中以适当形式说明案例获得的方法。同样，如果使用案例资料，但是由他人提供、收取的，或是以前已经发表的，应当用脚注显示提供人、发表处和时间等全部信息。例如——
访谈记录A——4，访谈员：赵新，2004年8月
案例6，采访人：张余，2004年3月
如果被访谈人或访谈员要求匿名处理，应根据合同或协商后用统一的代码标出，并在适当地方注明代码处理的原则。
如果引用来自广播电视、互联网、影视作品、报刊、法规条文、政府文件、会议纪要、历史档案，都需要按照上述要点给出信息来源。在多次重复引用同一份文献时，后面的引用信息可以简略给出。
文末参考文献
论文结尾需要列出参考文献。选择的标准，应是对写作发挥过直接影响。按照作者姓名、译者姓名、发表年限、文献名称、出版单位、出版地的顺序列出信息，如果是译著，给出原著的出版年限是更精细的做法。参考文献可以按照姓氏拼音（中文）或英文字母（外文）的顺序列出。自行翻译的文献，应当用括号列出原文。如果是期刊，应注明年期卷码，如果是期刊中的一篇文章，文章题目用引号，期刊名称用书名号，并列出文章的页码，同时不要遗漏文章作者和期刊编者（编纂单位）等信息。
如果文献来自公共电子资源、在线期刊、新闻、论文、史料、采访、著作、电子邮件、光盘资料等，除了给出上述信息外，还应给出网址、时间、邮件地址、光盘编号和提供机构。如果是未发表作品，比如工作论文、草稿、会议纪要、会议演讲论文、学生论文等，引用应事先征得版权方及作者同意，并列出全部信息，说明是未发表作品。比如——
严波，“宗教对哲学的影响”，2003年北京大学哲学系硕士论文（未发表）；
李云，“收入差异的报告”，2005年中国人民大学社会学年度会议工作报告（未发表）。
不少未发表文献有“未经同意，禁止引用”字样，在这种情况下，引用应当尊重原作者的要求。
案例写作
社会学论文的支持证据一般来自定量数据、案例访谈和文献。由于定量数据往往经过大规模的问卷发放获得，需要更多资金支持和团队合作，一般个人很难完成，所以大部分学生论文选择用案例或者文献作为支持证据。
作为研究资料的案例写作，最重要的方面是陈述：客观描述一个事件的来龙去脉和事件内含的因果影响关系。这需要遵从几个原则：
●客观性——描述真实发生的案例，而不是假设或臆想的情况。
●一般性——案例的主题在当今具有普遍意义，具有提供借鉴的价值，或者具有提供政策前导的价值、更高的标准，具有挖掘解释理论的价值。
●陈述性——将案例本身发生的事实和作者对案例的评价意见分开，特别是不要把自己对案例的分析和案例本身的事实混同。
●信息性——重视一手资料和信息提供。
●简明性——简练，但不忽略重要环节和信息。
大部分的案例资料通过访谈获得，因此在准备阶段需要做如下事项：
●了解背景：从书刊、报纸、杂志、媒体和互联网获得有关的信息研究，包括事件的相关历史、关键人物或者机构的历史、相关关系、制度变化背景等。
●确定案例的主题：通过前期预调查，提出一个发现的问题，来引导案例资料的搜寻和写作，因为同样的材料，由于关注的问题不同，可能梳理出的案例重点不同。比如同样一个拆迁案例，问题1是：何种方法使得拆迁过程更顺利？问题2是：拆迁赔付如何发放？这些问题的不同关涉到收集资料的差异，换句话说，论文案例所要描述的内容取决于写作的意图和目的。
●草拟访谈提纲：根据已定的主要问题设计具体的访谈提纲。
●确定访谈人。
上述过程说明，在准备案例写作时需要一些研究功夫，特别是熟悉背景资料，阅读相关书籍和报道，这样对确定案例写作的意图有帮助。如果没有这些研究，就会不知道从何下手，也没有焦点。没有焦点的案例会是一个杂乱无章的信息堆积，其中没有逻辑关联。
下一步是写作案例，关键是根据分散甚至是纷杂的访谈或信息，形成有因果关联和逻辑结构的事件陈述。案例写作应该包含下列要素：
●案例发生的背景。
●需要针对的难题。
●主角或主要参与方（组织或个人）。
●他们的参与行动和计划。
●演进过程和环节、前后联系。
●行动者面临的主要障碍。
●公共多元意见，尤其是争议点、冲突或紧张关系。
●案例提示了什么关键问题。
案例写作应当坚持在陈述事实层面，尽可能地描述具体细节，防止在抽象的层次上议论或进行分析评论（这是后来研究工作的中心，现在要做的是准备事实证据）。可以沿着这样的问题提示自己写作：
●发生了什么？
●为什么发生？原因是什么？
●出现了什么后果？
●参与者（组织）有哪些？
●他们面对什么棘手问题？
●他们做出了什么决定？制定了什么计划？
●他们采取了哪些行动？后果如何？
●他们遇到了什么障碍？
案例写作时需要非常明白，案例要传达的信息是什么。因为这些信息作为后面研究的证据，会影响研究结论的得出。所以，案例进程越具体真实、清晰有序越好。在必要的时候，给出时间轴、人物表和大事记，这对于理清前后逻辑非常有帮助。
如果提升一步，不仅仅是报告案例事实，而是要分析案例，那么作者目标就需要从“讲故事”变为“产出知识”。即，通过典型案例，揭示研究者关心的行为特征、起因、条件、推动机制等，辅之以讨论案例现象和对照现象的异同点及其来源。
方法选择（定量/定性）
专业论文一般都要求交代研究方法，但是不少同学不太清楚自己“应当使用”的方法，所以不得不按照一般社会学的说法，给自己的论文戴上一顶“方法”的帽子。于是，经常出现这些方法不适用自己研究的情况，这损害了论文的真实性，当然也影响了论文的水准。
社会学常用的方法有定性和定量两类，其中还包括一些更具体的技术分支，它们各自的环节可以遵循教科书的指引，这里主要谈基础性的选择。
方法选择的原则有三：根据两类方法的特长；根据自己论文的论题；根据自己实施某种方法的条件。
根据两类方法的特长
这里用一个表格简要梳理两种方法的差别：
1 William A.Johnson, et al.，2005，p.220.
比较二者就会发现，定量方法长于测试和检验。即，已经形成了有关事实的解释假设，但它们是否正确？是否真实可信？是否具有广泛的代表性？对于这些检测性的问题，定量方法较为适合。而定性方法长于探索和建构要素关系。即，还没有形成有关事实的解释假设，正在寻找重要的解释性因素。比如，怎样解释一个新现象？其中的关联要素是什么？这些要素之间的关系是怎样的？
定性/定量研究还存在一些更深的差异，它们分别适用于不同的研究目的，产出的结果因而不同：
1 Bryman，1994，转引自William A.Johnson, et al.，2005，p.220。
2 蔡晓莉，“混合方法的使用”，中国人民大学暑期方法教学研讨班（2006年7月）课程资料。
根据论文的论题
显然，方法影响到论文的提问和研究结果，不同的方法擅长回答不同的问题。如果论文的论题是测试性的、检验性的，选择量化方法更适用；如果论文的论题是探索性的，选择定性方法更适用。定量方法所适用的情况是，已经提出了社会现象的要素和关联假设，而你打算经由标准化途径检验——证实或者证伪它们。这往往是位于研究的成熟阶段（或相对较后面阶段）的工作。定性方法所适用的情况是，在现有研究中，还没有有关要素和关系假设提出，而你计划寻找和提炼它们，以便发现新的解释、要素和关系假设。这往往处在研究前期阶段，或者是一项新研究的开启阶段。准确地做出方法选择，需要分析自己论文的论题性质和研究所处的阶段。
根据实施方法的条件
如果已经确知论题适合某种方法，但是没有条件去实施它，也等于纸上谈兵。比如要求论文独立完成，并且使用一手新资料，而他人资料已经陈旧过时，或者不能使用（如未授权、未发表、未公开、难以全部获得等），还有获得定量资料需要的资金支持无法落实、研究技术难以落实（如抽样、发问卷、地点、进入条件）、无法达到标准等，都是方法选择需要考虑的因素。
另外，不同的方法要求不同的写作格式，比如图示数据分析或访谈引用分析，陈述证据的格式是不同的。但从专业的角度说，无论定性还是定量方法，都需要遵循证实而不是议论的写作原则。
蔡晓莉，“混合方法的使用”，中国人民大学暑期方法教学研讨班（2006年7月）课程资料。
张静，“理解的障碍来自何处——社会科学的性质”，载陈向明、朱晓阳、赵旭东主编：《社会科学研究：方法评论》，重庆大学出版社，2006，页41—58。
张静，“雷格瑞事件引出的知识论问题”，载《清华社会学评论》，特辑二，2000，页106。
