 第一批国家珍贵古籍名录图录，第四册第339页书影，编号：01109。匡高20.2厘米，广15.8厘米。半页九行，行十六字，小字双行，白口，左右双边。有“常熟翁同龢藏本”等印。翁同龢、潘祖荫跋，沈曾峒、王仁东、沈瑜庆题识，汪鸣鑾观款。上海图书馆藏，存三十二卷。 各题跋题识观款，《上海图书馆善本题跋辑录》（上海辞书出版社）有著录。《上海图书馆善本题跋辑录》第558页著录于下： 翁同龢跋： 曩尝于叶润臣家得见嘉泰本《施顾注苏诗》，叹为瑰宝。一日坐殿庐中，桂侍郎以怡邸残书见视，忽睹此本，以二十金购之，前后缺八卷。此虽景定补本，然字画清劲，粲若明珠，恐人间无复数本矣。同治十年伏日早退，题于东华门酒家。常熟翁同龢。 翁同龢在内阁坐值时，桂侍郎以怡邸残书见示，内有此书，遂二十金购入。翁老言此书，字画清劲、粲若明珠。同治十年是1871年。翁老尝于叶润臣见到的嘉泰本，应是下文潘祖荫跋中提到的汲古阁、传是楼一路传下来的版本。 潘祖荫跋： 此景定壬戌吴门郑羽补刻于淮东仓司之本，叔平六兄得于安乐堂散出之书者也。按《施顾注苏诗》传世者，一为绛云楼藏本，已归庚寅一炬；一为汲古阁、传是楼藏残本，后归宋牧仲、翁覃溪、吴荷屋、叶润臣，即嘉泰残本也。嘉泰本缺十二卷，是本缺卷五、六、七、八、九、十，又缺卷十九、二十。卷尾郑氏一跋，冯星实亦未见刻本，仅从人抄得。玩跋中语，是就施武子原刊板修补其漫漶，非重刊也。此本在世亦希如星凤矣。昔宋仲牧得嘉泰残本，嘱幕客补足刊行，其书为人齿冷，不足置议。覃溪以查氏所补有未尽，曾为《补注》八卷。今此本较嘉泰残本多原注四卷，叔平欲再补之，以留原注真画。文字因缘，非偶然也。叔平得此本不轻示人，独嘱荫为之跋，其为忻幸，何可胜言。而嘉泰残本犹在人间，或者旦莫遇之乎。同治十年六月二十一日大雨中，吴县潘祖荫识。 潘跋中提到卷尾有郑羽跋，郑羽并非重刻，只是原板漫漶，补修刊行。叔平即翁同龢，号叔平。翁不轻易示人，独嘱潘为之跋，潘称何可胜言。 沈瑜庆记： 光绪二十六年十一月二十七日，嘉兴沈曾峒、闽县王仁东、侯官沈瑜庆观。瑜庆记。 光绪二十六年是1900年。 汪鸣鑾观款： 光绪辛丑四月二十二日，钱唐汪鸣鑾观。 光绪辛丑是1901年。 以上为此书上各题跋、题识、观款。下面详细介绍其版本源流。 傅增湘《藏园群书经眼录》（中华书局）著录此书，第979页：“诸跋录后：坡诗多本，独淮东仓司所刊明净端楷，为有识所宝。羽承乏于兹，暇日偶取观，汰其字之漫者大小七万一千五百七十七，计一百七十九板，命工重梓。他时板浸古，漫字浸多，后之人好事必有贤于羽者矣。 景定壬戌中元吴门郑羽题。此跋半版七行。”郑羽跋应是刊刻时所跋，潘祖荫玩跋中语谓“是就施武子原刊板修补其漫漶，非重刊也。”愚按：傅跋于后著录翁同龢、潘祖荫、汪鸣鑾三跋，前已著录，不再重复。“宋牧仲本缺一、二、五、六、八、九、二十三、二十六、三十五、三十六、四十。凡十二卷，此本可补宋牧仲本二卷。”“嘉泰本缺十二卷，已为六丁取去，此本又缺卷五、六、七、八、九、十，又缺十九、二十，共八卷真海内孤本。（缪荃孙笔。整理者谨按：此条为另纸，夹藏园群书经眼录第一册中。首段著录版式及郑羽题，为藏园老人笔。翁、潘、汪三跋为周叔弢先生手录。后有缪荃孙氏小楷旁注二则，此第一则。）”“查氏补注原书全录施顾注，自注低一格，标一'补’字。施顾注所注不必再采。后人刊板，删去旧注。翁氏所补又采施顾注之，不见原书。空议人非，不值一喙。（整理者谨按：此缪荃孙氏批注第二则。）”这两则缪荃孙批注提供了不少信息，看到了傅、缪、周三人关于古籍的交往经过。 傅增湘《藏园批注楹书隅录》（中华书局）有对此书版本源流简要阐述。 第227页：【藏园订补郘亭知见传本书目】【补】注东坡先生诗四十二卷 宋苏轼撰，施元之、顾禧注。宋嘉泰淮东漕司刊，景定三年郑羽重修本，九行十六字，注双行同，白口，左右双栏。有景定壬戌郑羽跋，云重刊一百七十九板云云。有翁松禅师跋及潘祖荫跋，云是怡府旧藏。又汪鸣鑾观款。存卷一至四，十一至十八，二十一至四十二，计三十四卷，缺八卷。世好翁君斌孙藏。此书传世有四本，均不全，除此景定重修本外，均嘉泰原刊本。袁思亮藏一帙，为毛晋、宋荦、揆叙、翁方纲递传，存卷三、四、七、十至二十二、二十四至二十五、二十七至三十四、三十七至三十八、四十一至四十二，共三十卷。宋氏曾倩邵长蘅删补，于康熙三十八年刊为施注苏诗四十二卷，袁本经火焚，已残损断烂，存十余卷。缪荃孙先生藏一残本，存卷十一、十二、二十五、二十六，怃印颇佳，后为刘君承幹收入。其影本则归余斋。杨氏海源阁藏卷四十一至四十二，为和陶诗，后为周君叔弢收去。有黄丕烈跋。 傅增湘所记这些版本源流非常重要。存世宋嘉泰刊《施顾注苏诗》共四本，第一本是此书，景定时郑羽重修本。从怡邸散出后，由翁同龢购入，有翁同龢、潘祖荫跋，傅增湘记录时为其好友翁斌孙藏，翁斌孙是翁同书之孙，翁同书是翁同龢之兄。存三十四卷，比今天存世多两卷。另外三本为嘉泰原刊本，一为傅增湘记录时由袁思亮收藏，这本也是翁同龢跋中在叶润臣家见到的版本，存十卷；一为缪荃孙旧藏，傅录时由刘承幹收藏，存四卷，缪荃孙对此书有著录，《艺风藏书记》（缪荃孙撰，中国历代书目题跋丛书，上海古籍出版社）第491页：“注东坡先生诗四卷。残宋刻本。卷十一、十二、二十五、二十六四卷。宋椠。施顾注苏诗，每半页九行，行十六字，大小字同。高六寸八分，广五寸三分。白口，上鱼尾下作'坡诗卷几’，下页数。末有匠人名字。首行题'注东坡先生诗卷几’，第二行题'吴兴施氏’，第三行题'吴郡顾氏’。题目不连文，此注为吴兴施元之德初、吴郡顾禧景繁注，吴兴传穉汉孺书，嘉泰二年壬戌淮东仓曹锓本。止十一、十二、二十五、二十六四卷，卷十二前缺六页，并目后又缺五页。二十六中缺第五一页，末数页。与康熙己卯宋漫堂刻本核对，方知刻本之谬。宋原本缺序目、卷一、卷二、卷五、卷六、卷八、卷九、卷二十三、卷二十六、卷三十五、卷三十六、卷三十九、卷四十共十卷外，余注无不增删。有旧有注而今无者；有旧有注而今易之者；有旧注短而引申之者；有改易书名者。几几无一完篇。仍是明代刻书之故态，逊黄荛圃、胡果泉多矣。如卷第十二《次韵答直子由书》'五斗尘劳尚足留，闭门（文按：原作关。）却欲治幽忧。差为毛遂囊中颖，未许（文按：原本以下脱。）朱云地下游。无事全须成好饮，思归时欲赋登楼。羡君幕府如僧舍，日向城西看浴鸥’句注，并全翁覃溪补注。卷十一《寄黎眉州》'治经方著春秋学’注：'欧阳公有送。’（文按：下注缺。）此本有'希声下第归蜀诗’七字。查据抄本，翁据原本，补注甚多，不为复举，只举宋刻所缺者，卷数虽少，字体之工，镌刻之雅，亦足宝也。”缪荃孙著录时对比康熙宋漫堂刻本，指出宋刻之可宝。一为杨氏海源阁旧藏，傅录时为周叔弢收藏，有黄丕烈跋，存四十一、四十二二卷，为《和陶诗》，这两卷的故事颇多，文章后段有叙述。综合傅所记，嘉泰刊景定重修本存书最多，当为最可宝之。 傅增湘另有题记长跋叙述此书，《藏书群书题记》（大公报版）第二集86页：宋刊施顾注苏诗四十二卷跋。（前为述款式、郑羽跋、翁同龢跋、潘祖荫跋，上文已有记，略。）忆癸丑甲寅（1913左右）间，余侨居津门与常熟翁敬之（翁斌孙，翁同书之孙）观察之廉，衡宇相望，晨夕过从，谭䜩懽洽。籍念文恭师（翁同龢）藏籍半归其守护，暇日敬请拜观，因出旧椠名抄十许部见睹其最称珍秘者，宋刊《鉴戒录》及是书也。当记其行款、卷帙于瞥记中。按文恭跋语，知其书出自怡王邸，陆存斋婺本《九经》跋言“怡府得徐季两家之书，其中多为世所罕见，如《施注苏诗》，全本有三。”即指此书也。考此书宋刊传世者有数本，一为钱牧翁所藏，毁于庚寅之灾。一为毛子晋所藏，递传徐健菴、宋仲牧、翁覃溪、吴荷屋、叶润臣诸家。光宣之交，湘潭袁伯葵（袁思亮）以三千金得之，伯葵方官京曹，文酒流连，名辈翕集，摩挲展玩，形诸咏歌。然校录传刻之说，则未闻焉。俄而所居西安门寓舍（文按：今之居士林，即其遗志），不戒于火，一夕化为煨烬。伯葵从灰焰中掇拾残余，仅存断烂小册。同此一书，二百来，同厄于火，先后遥遥相对，亦一奇矣。袁氏藏本余未得寓目，不审其摹印若何，兹本则字画俊美，楮墨明净，生平所睹宋代佳刻，殆难其匹。此外余所见者，尚有残本两帙，一为缪艺风所藏，存卷十一十二二十五二十六凡四卷，今归南浔刘君翰怡，而影写副本则归余斋；一为海源阁所藏，存卷四十一四十二凡两卷，为和陶诗，曾庋士礼居“陶陶室”中，今归秋浦周君叔弢。综合各家藏本计之，怡府本缺八卷，若以宋牧仲本补之，可增入第七第八第十九第二十凡四卷，是全书所缺者只四卷矣。嗟乎，坡诗之有注，施顾之外，独永嘉王氏耳。王氏，本坊贾托名，且纰漏百出，然数百年来，孤行天壤，家有其书。而施顾遗著号为精审者，流传迄今，竟无完帙。且沈晦不彰，有若存若亡之叹。岂文字传否，固有幸不幸欤？抑浅陋者易谐俗目，而湛深者难得真赏欤？耀潜德而发幽光，是宜有待于后贤之卓识矣。 按马临端《通考》云：注东坡诗四十二卷，司谏吴兴施元之德初与吴郡顾景蕃共为之注，元之子宿从而推广且为年谱，以传于世。又周公瑾《癸辛杂识》别集言“施宿，字武子，湖州长兴人，父元之，乾道间为左司谏。宿晚为淮东仓曹，时有故旧在言路，因书遗以番葡萄，归院相会，出以荐酒。有问知所自，憾不已致也，劾之，无以蔽罪。宿尝以其父所注东坡诗，刻之仓司，有所识传稚子汉孺，穷乏相投，善欧书，遂俾书之。锓板以赒其归，因抚此事，坐以贓私云。夫武子能读父书，能传父书，若三衢毛居正之《增广韵略》，可谓贤矣。而汉孺字画精妍，手缮终编，妙翰名著，允称双绝，乃竟缘此被劾去职。此与唐仲友台州公库刻《荀子》之狱相类。第唐有伪造会子之嫌，施则为谗邪诬陷所致为足异耳。顾当时虽厄于台宫，莫由申诉，而六十年后（文按：覃溪考此书当刻于嘉泰初），犹有人慨慕流风，为之补辑而鼎新之。是知明珠大玉，有目同珍，纵使摧抑于一时，终当显焯于异世，彼仇人怨家之口，宁能拂好恶，而久存哉，第余有大惑不解者。”牧仲寻访宋刊，迟之数十年莫能得。及晚岁抚吴，始于江南旧家获之，其诚祈向往。亦云至矣，何以不依仿原本，精写复雕，而必以属邵青门，为之订补，加以芟正，果何为耶？夫缺卷不可得，则补其缺可也，何必更取原存者而删落之。改定之，抑何不惮烦耶？且余视其所谓删补之本，凡注文之再见者省之，引书之详备者则节之，凡题下附注关涉本事者，恒略取数语，而遗其大端。其它去取增损，多不明其意之所在。牧仲自序，谓殚精力，积岁时，完残补缺，使施注几亡而复显。自余观之，则施注经宋邵诸公之手，虽谓几显而复亡可也。查氏补注深悟宋邵之非，于是奋然取其删落者，而逐卷补录之。其志未尝不嘉，然余取筪藏影宋残帙校之，则又有大缪不然者。如卷十一苏潜圣挽词，宋本题下固详著其名籍官职，凡三十七字，而查氏乃注云，爵里失考。卷二十五送陈侗知陈州题下注，侗与东坡为同年，凡八十七字，邵氏删之，查氏亦注失考。诗中注文凡二十二事，邵氏只取六事（文按：亦删节其文）。查氏补者三事，然“铁牛”一条，施注引《唐文粹》贾至铁牛颂，而查氏则引《太平寰宇记》。其余类此正多，岂查氏于宋本未曾亲见耶？抑就宋本更有所取舍耶？覃溪翁氏更撰补注八卷，以正查氏之脱失。翁氏家藏宋本，躬自辑订，宜其详尽无遗矣。然以影宋本就苏斋所著证之，则于原注有所去取而不全补者，有因原本间有蠹损而不能补者，如卷十一《董储故居诗》“冬月负薪虽得免”翁氏补原注谢灵运诗，“已免负薪苦”一条，而其前引《礼记》“问庶人之子”一条，则未补也。卷十二《独乐园诗》“青山在屋上，流水在屋下。”翁氏补原注《楚辞》“鸟次兮屋上，水兮堂下”一条，而其他句下引《孟子》、《老子》、《庄子》、《汉书》、《唐书》、《韩诗》、《杜诗》、幽闲鼓吹，凡十条均未补也（文按：注末又说坡为周翰作“虔州八境诗”二十三字）。卷十二《独乐园》题下注，翁氏补查氏之脱失字句五处。而其间断烂之文近百字，亦不能补也。然以上缺文，影宋本固完然具在耳。又有误补者，如卷十一《藏春坞诗》“杨柳长齐低户暗，樱桃烂熟滴皆红。”翁氏补原注引白乐天《梦游春诗》“门柳暗全低，簷樱红半熟。”不知白诗，查氏固已补入，其所遗漏者，为“唐、宋、诗、类、齐、已、樱、桃、诗、几、听、南、园、烂、熟、时”十六字耳。综而衡之，邵氏删订缪妄，诚不足论，查氏所补，时与宋刻抵牾，且亦不免意为进退。翁氏既得宋本，可以正查氏之疏失，而原本已蠹蚀不完，录入之注仍复未备，要于宋刊面目愈趣愈远，使览者回惑而莫辨其是非，岂不重可叹哉。余窃为施顾注本传世本稀，自袁氏藏本被毁，惟文恭此帙存卷独多，断为海内孤本秘笈。尝得有志者取原书精摹印行，不妄增减一字，所缺之卷只录本文，无烦补辑。庶几神明焕然，顿还旧观，一洗邵、查诸氏紊脱之失。余藴蓄于旧怀久矣，聊于此妄发之，嗜苏之士，并不乏其人，有能锐心奋力以助其成乎。余日夜引领而望之矣。新历七夕雨窗记。 这篇长跋题记特别长，傅老一校各版本之优劣，举而不烦，可窥傅老嗜苏之一面。傅老还云，此帙存卷独多，断为海内孤本秘笈。  此书影为註東坡先生詩四十二卷 （宋）蘇軾撰（宋）施元之 顧禧注 宋嘉定六年（1213）淮東倉司刻本。第二批国家珍贵古籍名录图录，第三册第259页书影，编号：03135。匡高20.7厘米，广15.6厘米。半页九行，行十六字，小字双行同，白口，左右双边。宋葆淳、陈庆镛跋，王仁俊、张曾畴、蒋祖诒、叶恭绰、陈子清、吴湖帆等题识。国家图书馆藏，存一卷。此书影即为傅增湘所言“光宣之交，湘潭袁伯葵（袁思亮）以三千金得之。”后又“不戒于火，一夕化为煨烬。伯葵从灰焰中掇拾残余，仅存断烂小册。”之袁思亮本，残存三本宋嘉泰原刻之一本。从书影中也能见到烧焦的痕迹。从钤印可知，为毛晋、宋荦、揆叙、翁方纲递藏。现存一卷藏国家图书馆，其余卷册49年解放前运抵台湾，藏“中央图书馆”。 傅增湘所云残存三本宋嘉泰原刻，其中有一本为杨氏海源阁所藏，后归周叔弢，其书只有四十一卷、四十二卷，这两卷是“和陶诗”，苏轼和（第四声）陶渊明诗而作。此书上有黄丕烈跋，现录于下。 《黄丕烈藏书题跋集》（清黄丕烈撰，上海古籍出版社）第463页：注东坡先生诗二卷。宋刻残本，存第四十一、四十二卷。 《注东坡先生诗》出吴兴施氏、吴郡顾氏者，宋刻不多见。余往年游都中，见之于翁覃溪先生所，即商丘宋中丞得诸吴中本也。书多剥落，原缺十二卷，覃溪爱之甚，藏弆之室名曰“苏斋”，诚重其世无二本耳。此外有奇零之本，未及记所存卷，今藏小读书堆。惟《和陶》二卷系全部之第四十一、四十二卷，虽不全而自可单行。香岩书屋中有之，主人亦肯割爱，而需直昂。且余谓非商丘所缺卷，不急急购之，然往来于怀已三年矣。辛未立冬日，榕皋潘丈拉游天平观红叶，道出来凤桥，顺访香岩主人。榕丈云：“闻其有宋刻东坡《和陶诗》，可往借一观乎？”余曰：“言借未必可得，吾当诡言得以取之。”既见，谈及是书，并与议直，竟许可。遂携之舟中，与榕丈欣赏者累日。榕丈怂恿余得之，余亦以己巳冬新葺陶陶室储宋刻两《陶集》，而此东坡《和陶》宋刻亦当并储，以为宋廛盛事。特因力有不足，故迟之三年而愿未遂。兹一旦以旁人借观之言，无意中成之，可为奇事。是晚宿吾与庵，向庵僧澄谷借商丘新刻《施注苏诗》勘之，注语竟无一首完全者，岂向所收宋刻，虽非缺卷而亦多残损耶？抑系妄人之删削耶？观此益信宋刻之可贵。苏斋所藏商丘昔得于吴中者，彼犹逊于此矣。得之直未归，得之意已决，乘兴书此，谓三年宿愿一旦了之也。復翁记。 陶诗自杜、韩两巨公皆微辞，独东坡推而高之至驾曹、鲍、李、杜之上，谓其质而实绮，癯而实腴。子朱子出，以东坡为允，引起绪，发其蕴，而千古之评遂定。窃惟质而绮者，由其意之足也；癯而腴者，由其神之全也。不外求故其意足，无内愧故其神全，此固有进乎技者。苏公和作，以绮而学质，以腴而学癯，其超于人也远矣。超于人，此其所以犹后于陶也与？吾友邗上马子嶰谷涉江辟小玲珑山馆藏古书，收得苏公《和陶诗》示余，忆《百家注》分类刻，《和陶》无注，近宋氏刻因绵津先生获旧本少十二卷，故《和陶诗》寥寥数行，忽得完注宋椠善本，读之欣畅不已。傥依此重雕，并更正字头偏旁小舛数处，公之海内，以补缺略，真艺林一快事，吾友其有意乎？余虽昏髦，犹愿佐校讐之役焉。（愚按：从下文可知，此段为周锡瓉录徐书堂跋《和陶诗》之文。） 余藏宋刊施注东坡《和陶诗》四十年，以为宋牧仲先生已镌板行世，视为寻常习见之书，虽宋刻而不甚珍重。偶阅下相徐书堂先生（文按：名用锡。）《圭美堂集》，内有跋宋板施注《和陶诗》，言宋公所刻，注寥寥数行，未为完善。邗上马嶰谷有宋刊完注本，怂其重雕而未成。余始知新刊之未全，而信此本之可贵。黄主政荛圃假校一过，极言商丘所刻与宋本迥异，其书可复酱瓿。方悟徐公之言为不谬，是虽寻常习见之书，而为绝无仅有之本，当珍之重之。荛圃藏书而能读书者，因录徐跋于后而以书归之，胜于余之徒藏而不能读者远矣。时嘉庆十六年辛未十月，锡瓉跋。时年七十。 香岩周丈，郡中藏书家之耆旧也，年已七十矣，犹拳拳于此。谓书之聚散不常，而必以得其人，肩付托之重，方为书之得所。尝为余言，昔年得朱奂文游之书，朱亦以此相勗，故兹之转归于人，务守斯意也。是书余得在前，而香岩之跋在后，故余前跋先之。香岩藏之四十年而未知其佳，及证以徐书堂之跋，又益以余校勘之功，方始信新刻之非，而知宋刻之妙，则藏书之难可见矣。爰笔而书之，以告后之读是书者。辛未冬至日，求古居重装并记。復翁。 东坡生日是今朝，愧未焚香与奠椒。却羡苏斋翁学士，年年设晏话通宵。 东坡生日是今朝，一老冲寒赴友招。闻道春风来杖履，凌云意气正飘飘。 东坡生日是今朝，我独闲居苦寂寥。但把《和陶诗》熟诵，樽无浊酒也愁消。 东坡生日是今朝，助我清吟兴转饶。谁复景苏同此意，县桥人又忆花桥。 十二月十九日，往访潘丈榕皋，知赴友人之招，为东坡生日修瓣香之祝。晚归意欲同修此典，独居寡欢，不复为此，因出此《和陶诗》讽诵一过，并题四绝句于后。苏斋翁学士岁例，出宋刻《注东坡诗》，于今日开筵宴客，致祝髯苏，故诗及之。復翁。（文按：均在卷末。） 此书旧藏香岩书屋，标题及分册俱未惬意。因椟已制成，毁之可惜，且存之以见授受源流，遂于椟上聊志数语以念来者。标题当云《注东坡先生诗》卷第是四十一、卷第四十二，分册当云二册全函。蓋此系东坡先生诗刻残本，不过《和陶渊明诗》为全璧耳，余藏诸陶陶室中，尤为两美之合。向闻苏斋于东坡生日陈书设筵，邀朋侪为文字之饮，余愧未能，但开函拜读，题诗纪事，而研有余墨，并书是椟。辛未十二月十九日，识于百宋一廛之南窗。（文按：在椟面。） 东坡生日是今朝，蓟北苏斋岁典椒。何以宋廛人独坐，和陶一卷咏深宵。 东坡生日是今朝，有客城南置酒招。早觉春风来杖履，篆烟浓傍鬓丝飘。 东坡生日是今朝，可有朝云慰寂寥。想到六如亭下路，蛮风暖处雪全消。 东坡生日是今朝，斗室长吟兴自饶。善本流传期共赏，一瓻拟致县东桥。 嘉庆辛未腊月二十六日，雨窗次韻奉题，潘奕隽，时年七十有二。（文按：在卷末。） 以上诸跋为黄丕烈、周锡瓉、潘奕隽所题。此《和陶诗》本为周锡瓉四十年旧藏，周未识其好，因宋荦已镌板行世，将此书视为寻常习见之书。黄丕烈也因宋荦藏本不缺此《和陶诗》二卷，而不急购之，且周锡瓉要价直昂，遂等待之，一等就是三年。一日，黄丕烈与潘奕隽游天平山，顺访周锡瓉而得之。復翁十分高兴，重装并储“陶陶室”，“陶陶室”是黄丕烈专为两宋本《陶诗》而筑。黄丕烈兴高采烈之余，模仿翁方纲，在东坡生日之时，作诗寡欢，潘奕隽亦在此书卷末有附和诗。翁方纲藏有宋嘉泰本《注东坡先生诗》，就是后为袁思亮所藏本，黄丕烈曾在京师翁方纲处见过，翁将此书藏室名曰“苏斋”。每年东坡生日，翁方纲都要开筵宴客，并出《注东坡先生诗》，诸友吟诗附和，一派欢乐祥和。 此二卷《和陶诗》后来为杨氏海源阁所藏，杨绍和著录于《楹书隅录》，现摘录于下（《藏园批注楹书隅录》第224页）。 杨跋：仁和王见大先生《编注集成》云：“施《注》残编，不绝如绕，得宋刻及影抄本者，当如原书若干字一行，若干行一篇，若干篇一卷，空其残蚀之字刊行。此前人本来面目，仍当公之于世。其是非得失，亦施、顾之责，非藏书家者也。今皆鐍诸秘箧，出其已作，彼虽不完，非瞽者比，何至矜不成人，必曰'階者，席也，非我相之不可也哉’。苟其传之吾辈，诸书取于施者，庶后之人知其究竟，据以详核。”又云：“历考古书，有有书缺撰人名氏者，有无书仅传书名及撰人名氏者。若其书其人并传，而书名举世不知，此从古所无也。施《注苏诗》必有原名，邵《注》、《合注》，亲见宋刻，查《注》亦见影抄本，皆闭而不发。《注》虽补邵，共约过半，而书名不复，前人不可废坠我手之义，后人所当谨也。”（予按：施《注》原名，惟翁氏补注言之。所论皆极精确。《编注集成》考订视《合注》加详，议论亦博辩可喜。惟时有伤繁之失，凡例多至二万余言，颇属创见。《自序》之末，忽以夹注载人评语，则更陋矣。）今宋椠本自苏斋后，不知流传何所，先公曾访之数十年，杳弗可得，恐不绝如线之残编，几成绝响矣。噫！使施、顾原书不能传之千古，而后世之人徒深慨想，不获一睹施、顾之真，所谓知其究竟，据以详核者，竟至茫如、昧如，果谁之过乎？邵固无足论，牧仲诸先生能免于责贤之义乎？此本虽只《和陶》二卷，然是武子嘉定时初刻，尚可考见本来面目。翁本既无传，而施、顾灵爽式凭，不至终归磨灭，吉光片羽，实赖此硕果之仅存。六百余年，沧桑屡变，独未与劫火同销，岂偶然哉。昔人云：“凤凰一毛，麒麟一甲，终是希世之宝。”信已。每卷标题《注东坡先生诗》卷几，（文按：《直斋书录解题》作《注东坡集》，当是传刻之误。至此本将原卷第四十一、第四十二书目字俱挖改，作上下，板心亦然。则俗贾所为，欲充完帙耳。）次平列吴兴施氏、吴郡顾氏。卷前各有目录，而以子由所赞《和陶诗引》弁首。每半页九行，行十六字。卷之首末钤“季振宜”、“滄葦”两印，蓋延令旧物也。荛圃藏两集《陶诗》。已先此本归予斋。予藏王氏《集注》，正无《和陶》，得此，尤两美之合。墨缘胜事，爰书以志幸。同治甲子，东郡杨绍和识于仪晋观堂。 予案：编年胜于分类，固已。顾《和陶》诸诗虽起于扬州，终于儋州，在惠州者又十之三四，本非一时所作，然观子由《诗引》云云，则实公所手定。当时自成一集，必应谨徇遗轨，此后学撰注之体宜然也。施、顾用殿编年诗之后，不敢妄加移易，正为是公之原帙，其所并者，特省四卷为二耳。（文按：公《墓志》作四卷，宋刊杭本《东坡集》同。）邵《注》纰缪良多，而《和陶》犹知汇载。查《注》独创异说，分之各卷，子由《诗引》遂删而不录。《合注》因之未改，仅补录《诗引》于三十五卷。《和陶》、《饮酒诗》题引下《编注》案云：查《注》以所编《和陶》与《诗引》年月诗数不符，抹去不载；《合注》亦以其故，载于此处，避其从误之迹，皆非是。所论诚允。而《编注》又改成载四十一卷，总案丁丑十二月条下，亦未见其是也。以公手定之集，乃取而窜乱之，谓不如我编年之例之善也。信乎？否乎？补注者补其未备也，乃并其所有而削之，而闭不一言。可乎？否乎？《合注》、《编注》于旧注本之序跋、例言、姓氏及敕赞评语，靡不列之简端，而公弟所作之《诗引》，反仅附见《注》中，其体例更当乎？否乎？且查《注》于第四十卷《翰林帖子词》独不编年，谓存施氏之旧。《和陶》则必假编年以紊其旧第，而其间以意推之者，年月复未能尽确，何怪《编注》有全不了了之议也。此本诗数，卷第四十一五十四首，卷第四十二五十三首，校之《诗引》百有九篇尚少二首。当是《引》成，续经删益，（文按：《诗引》成于丁丑十二月，而卷内诸诗尚有丁丑以后之作，自是续为补录。）抑刊时或有合并，均未可知。邵《注》第四十一分《答庞参军》为六，《时运》为四，作六十二首；第四十二分《停云》为四，《劝农》为六；又删《归去来辞》作六十首。翁氏《补注》谓六十二之数未合，蓋漏计《答庞参军》之六首耳。至《归去来辞》等篇，则明系后人羼入，此本固无之也。诸家论著皆未及此，特辨之，以质识者。绍和又记。（文按：均在卷末。） 有“思政軒收藏”双文古长印、“季振宜印”、“滄葦”、“宋本”、“周錫瓉印”、“仲漣”、“潘奕雋”、“守愚”、“花橋老圃”、“黃丕烈”、“復翁”、“陶陶室”、“無雙”、“汪士鐘印”、“汪士鐘讀書”、“民部尚書郎”、“汪厚齋藏書”、“汪文琛印”、“厚齋”、“三十五峰園主人”各印记。 此《和陶诗》归杨氏海源阁后，杨绍和详跋论各注之优劣，并称：“诸家论著未及此，特辨之，以质识者。”最后将各印记一一列出。此书从海源阁散出后，由周叔弢收藏。 宋陈振孙《直斋书录解题》也著录《注东坡集》，但是不是宋嘉泰刻本，就不得而知了，这可能是最早著录《注东坡集》的文字。《直斋书录解题》（宋陈振孙撰，上海古籍出版社）第591页：注东坡集四十二卷、年谱、目录各一卷。司谏吴兴施元之德初与吴郡顾景蕃共为之。元之子宿从而推广，且为年谱，以传于世。陆放翁为作序，颇言注之难，蓋其一时事实，既非亲见，又无故老传闻，有不能尽知者。噫，岂独坡诗也哉！注杜诗者非不多，往往穿凿传会，皆臆决之过也。沈括先与坡同在馆阁，后察访两浙，至杭，求坡近诗纤贴，以为讪怼李定等，论诗置狱，实本于括云。 《直斋书录解题》著录此本四十二卷，陈振孙应该是见到过四十二卷全本的，还有施元之儿子施宿所作的年谱，且是由施宿推而广之的。陈言《注东坡集》有陆放翁作的序，现在所传世的版本没有说到有陆游的序。陆放翁序中言注之难，人们总是按照自己的想象去注解，可能就会失之千里。陈振孙在著录中还提到一段沈括论诗置狱之事，言沈括是始作俑者。 |
|
|
