|
日本会不会往欧洲的方向转化呢？这一点值得怀疑，但也不是没有可能。欧洲的新东欧成员国就是依靠外部资本输入，驱动内部消费，从这一部分看上去和美国国内的消费类似，但是那仅仅是美国经济的一部分，而非内核，内核的部分是从生产社会化往资本社会化的机制化过渡。他们看似是工业空心化了，实则是为了实现更高水平的生产社会化亦即资本社会化赚取了资本积累所需的战略信贷投资担保，内部产生了一批相对稳定的脑力劳动群体，而他们的新生产社会化实际上推动了消费成本的上升，这也是美国的穷人和一般中产需要贷款消费的根本原因，而中东欧国家的消费信贷增长不过是因为外部金融资本的输入型通胀造成的消费成本上升的结果罢了，不是什么基于收入真正上涨的消费旺盛。日本存在的问题是什么呢，是基础性的消费信心不存在了消费信心源于收入预期，而日本也不存在，日本唯有在日后形成新的对美金融开放热潮才能出现消费成本上升的信贷繁荣浪潮，在此基础上日本的伪生产社会化也能像欧洲那样发展起来。 欧洲是资本社会化乏力，为什么资本社会化乏力？欧洲缺技术更新需求的企业么？不缺；欧洲缺技术研发人才么？也不缺，那么缺什么？缺金融支撑。金融支撑是什么，其实也不难理解，那就是金融资本在周期性的做多做空之间积累的巨量资本的定向投资，所以危机后往往会产生新的技术革命，也会出现新兴产业。但是金融资本也不是傻子，肯定是要有担保的，但是担保从何而来，那就是从企业的产业转移获取的利润那来。欧洲也有产业转移， 但是缺乏这么一个大的金融财团进行定向战略投资，所以技术革新相对乏力。欧元区仅仅是统一了货币，但没有统一财政，从这一点上看欧洲的地中海财团就不可能真正实现完整的金融周期转换，债券市场的自主性分离性高，融资体系的“标杆”都是分离的，实际上对金融资本积累向产业革命变现的过程造成了严重的阻碍，但是短时间内欧洲统一为“欧洲国”的可能性很低。另一方面，为了协调这些小国的利益，他们又需要尽量不造成过大的金融震荡，所以不可能做较大规模的做空。但是，各成员国的泛金融化也导致资本积累的效率降低，风险强化。 欧洲是有生产社会化而没有资本社会化，日本是有一定的资本社会化能力但缺失了基本的生产社会化内核即信心，导致他们都不可能在根本上竞争得过美国。在不太可能实施金融做空周期的条件下，就需要“有为金融”的存在，否则就不可能实现真正的产业升级，也就不能做到资本社会化。需要利用产业转移的正收益来担保战略投资的风险；当然，熊彼得的逻辑仍然是成立的，但并不是说创造的代价必须是疾风骤雨式的破坏，而是说破坏可以等到创造的生态充分发展而只欠资本的东风时来一脚，是“温柔的摧毁”罢了。相对于直接的做空-战略投资，这是比较温和而破坏力较小的方案。而且要把社会保障体系从代理股权向常态化的个人自理过渡，因为随着生产的日趋无人化，工作会越来越少，产权性的股权收入未来会成为大多数人的基础性收入，竞争性可变收入则基于个人的工作能力出现，由此保障一般居民的社会消费，不至于受到消费成本的上升而萎缩，或者需要更多甚至主要是信贷消费来保障。 “收敛性”的金融战略投资、“温柔的摧毁”和产权性股权收益是未来转型的重心。而这些欧洲与日本想要做到非常困难。第一，欧洲的银行想要成为“有为金融”，需要更多的权限，而这势必涉及到他们特别反对的中央集权问题，在有美国这个外部金融中心的情况下，欧洲的一些国家肯定不乐意“被成为”一个统一的“欧洲国”的一部分。第二，日本的产权性股权受益转型必然受阻，因为日本自己的企业没有那么多钱，而且即便有也不乐意出，所以只能向美国开放金融，但这样会形成金融上进一步依赖美国的格局。欧洲现有的格局福利社会也存在钱不够的窘境，是否对美进一步金融开放也就成为一个问题。第三，日本虽然有一定的金融财团，但和欧洲没法比，欧洲的问题是原先分布在少数几个国家的国际金融财团在摄取全联盟的金融权力时受阻，最主要的阻力是民族国家意识与美国财团的外部强力竞争，涉及到了军事力量上的统一，在美国能提供北约的情况下，欧洲选择组建自己的统一军队就遥遥无期，而军事力量和金融的风险放送能力密切相关，欧洲的军事实力瓶颈突破不了，能源上取得独立的战略定价能力达成不了，结果就是美国的货币优势仍然能发挥作用，也就意味着欧洲的经济增长仍然要受到美国的金融周期的影响，欧债危机就是一个典例。 至于说日本，问题其实也差不多，金融不独立的结果就是经济增长受到别人的影响、左右乃至控制。经济增长受控制也就意味着以经济增长的自主性为物质基础的金融安全实现不了，实现不了金融安全，就无法对国内资产的赋值进行真正有效的周期性置换，带动财富重心流向更具创新性的产业，推动新技术革命的发展，提升自身的生产力。在这个背景下，无论美式的暴力摧毁、“正统熊彼得”，还是我们所说的“收敛性金融战略投资+温柔的摧毁”都不可能实现，他们没有挑选的机会。夺取一部分的国际大宗商品战略定价权的基础基本奠定，而军事上的风险拒止则有待实现。不论从发展本身还是从安全上说，实现资本社会化都是一个核心命题，唯此，才能真正为持久甚至总体战提供经济基础，才能为真正突破美国体系创造发展的筹码。 回到开头的问题来，答案也就很明了了，日本想要主动实现“欧洲化”的可能性较小，但被动“欧洲化”的可能性较大，原因很简单，金融上的新自由主义搞了很多年，都是在宰割小国，现在盟友也要被宰一宰，才能捞到更多油水，加强自己对垒sino的力量。 |
|
|
