|
全部哲学 即系就是： 语言批判 存在结构 与 语言结构 共生同构 论 语言具有结构，是因为 存在具有结构 但 存在结构 并不等同于 语言结构 存在结构，与 语言结构具有 共生、互动、 互补、互斥、 互构、互控 的辩证关系 这一个关系 得以成立的 中介即是人 站在人这一个 主体角度研究 这两种结构的 上述关系的语言理论 谓之互构语言学 世上早期的 独立产生的 原始文字 基本上都是 从图画文字 演变而来的 图画文字是 活生生的 外部世界 （存在） 的摹写 这些摹写 尽管不是 在每一个 细节之上 也都相同 却 总是完整地 或者部分地 重现了存在 的基本特点 或关键特征 使我们，一望而知 其代表，何事何物 即使是 稍后的 象形文字 虽然字形 已经主要 趋于象形 而非写实 但是仍然容易使 无论哪一国的人 均能认知其义 不但如此 由于人类生活在 同一个地球之上 尽管有生理、心理 及环境条件之差别 但 毕竟都是地球人 都受地球上一切 特定条件的制约 所以人类的语言结构 自然而然地具备共通 的特点 我们甚至可以说 在远古时期 世界上确实存在 一种同样的文字 那时世界 各地的人 都能不经过学习 就看懂这种文字 这种文字 其实就是 图画文字 图画文字 产生在 远古各族 人民之中 即使他们 互相之间 毫无交往 他们各自创造的文字 也常常是惊人地相似 产生这种结果的 原因十分简单： 他们 的文字都有 同一个起源 即它们都在 模仿客观世界（存在） 的物象、事象及其关系 所以我们 几乎可说 存在本身 就是语言 在初民眼里 客观存在与 图画文字 显示的存在 是同一种东西 字形既然 可以来自 客观外形 字词之间的关系 自然也可以 来自物与物、人与人 或人与物之间的关系 这种关系 是人类语言结构的基础 正是在这种前提条件下 存在结构与语言结构 具有同源共生的关系 并且 存在结构与语言之间 这种同源共生的关系 亦见于现存的种种的 远古文献与传说 文字既然起源于 存在本身 文字是摹拟存在 那么至少在 外部特征上 存在结构与 语言结构 在相当程度上 存在同构关系 在这一点上 我们可以从 许多西方哲学家和 语言学家的著作中 找到同类说法 西方现代哲学 被称为“分析的时代” 分析哲学的本质特点就是 把哲学归结而为语言分析 这方面的开创者可推 德国哲学家和数学家 弗雷格 弗雷格 认为数学应建立在 严密的逻辑基础上 从而提出了逻辑主义 开创了“哲学逻辑”的 研究方向 进而把关于作为 真理的思想的哲学 归结为语言的哲学 弗雷格 为分析哲学 奠定了基础 石里克、维特根斯坦、 卡尔纳普、赖尔、艾耶尔、 奥斯汀、奎因和戴维森等人 也都有共同的分析哲学信条 弗雷格认为语言的形式和意义 分别表达了思想的结构和内容 这两个方面 他的语言哲学 尤其 是他的形式理论 吸收了莱布尼茨 的人工语言 和符号逻辑 的思想 也 吸收了康德的 关于分析陈述 —— 综合陈述区分和 先天分析陈述的 思想 一般认为 弗雷格的语言形式理论当中 最富独创性的理论之一在于 他揭示出语句的逻辑形式结构 是由“概念词”和“专名”（名字） 组成的 弗雷格认为 这种结构表达了 反映同一事物的 同一思想的结构 思想 实际上可在 一定意义上 等同于语言 所以这种 同一的语言（思想）结构 与 同一的存在（事物）结构 之间无疑存在着同构关系 正是在这个意义上 我们可以从弗雷格的理论中 推论出存在结构与语言结构 具同构性的结论来 存在与语言同构的思想 在奥地利哲学家维特根斯坦的 语言哲学当中曾获深刻的阐述 维特根斯坦有个 基本的哲学观点 就是语言唯我论 主张人类认识取决于语言 “全部哲学就是语言批判” 这一种观点实际上构成了 整个西方分析哲学的灵魂 早期的维特根斯坦，着重探讨了 “思维—语言—世界”的三元关系 他从唯我论 的观点出发 试图找到 这三者的 共同根源 他认为 这个共同根源 就是逻辑结构 既然 语言、世界和思想 存在着共同的根源 语言就是思想 对世界的认识 因而语言 具有独立性 可以衡量世界 语言是 世界的 “量度” “量杆” 维特根斯坦《逻辑哲学论》 把逻辑形式看成先天的前提： “我们先天地知道 逻辑形式的可能性” “逻辑形式即 实在的形式” 语言“必定 具有和实在 共同的东西” 即“逻辑形式” 而“事实的结构是由 原子事实的结构 构成的” 所以 逻辑形式 具有原子性 世界的原子 是原子事实 语言的原子 是基本语句 思想的命题 是基本命题 根据他的理论 思想和语言都是 世界的逻辑图画 “事实的 逻辑图画 即是思想” “真实思想的总和 即是世界的图画” “语句传达 给我们事态 因此 它必定本质上 同事态相联系 事实上 这种联系，即就在于 它是事态的逻辑图画” 这样一来 维特根斯坦关于 “语言的 局限性是 我的世界 的局限性” 的命题又可以 进而表达而为 “世界的局限性也是 逻辑的局限性” 逻辑形式既如此贯通了 语言、思想和世界 那么我们当然 可以说这三者 不但是同源的 亦也是同构的 但是，维特根斯坦 把逻辑形式看成先天的形式 和语言、思想、世界的根源 这个难以接受 在我看来，语言、思想和世界 虽然有同构性，但也有异构性 而且三者 互相反向 建构对方 因而那个 贯穿三者的逻辑结构 并非一成不变的东西 而是持续变化的东西 （不管变化多么小） 它其中 既有先天因素 也有后天因素 把逻辑形式看作根源 而非互构过程的结果 这无疑是 倒果为因 难以真正解释 存在与语言的 辩证同构关系 必须指出 维特根斯坦关于 “语言的局限性是 我的世界的局限性” 的说法是极其深刻 的思想 在一定 意义上 它也为 互构论 提供了 理论 支持 即语言 具有反构的 潜在能力 值得特别提到的 一位语言哲学家 是斯特劳森 他主要是通过分析 解释日常语言的结构 来去认识世界的结构 他认为日常 语言的结构 关系到 思想的结构 而思想的结构反映了 对世界的结构的认识 他致力于用日常语言哲学逻辑工具 来探究日常语言对世界结构的描述 他 把自己探索 语言与世界 之间的关系 的工作看作 运用构造方法 创造形而上学 形而上学意味着 语言结构、 人类的思想结构 和世界结构 那么 语言哲学家的任务 即就在于解释清楚 概念和语言 如何起作用 若事物、世界 是另一个样子 则我们 的经验 当然也会 随之改变 而我们的 语言和概念 要继续有效 则必须作出 相应的调整和修正 以适应这一种变化 概言之，斯特劳森致力于主张 以语言、思维和世界三者同构 这一点为基础来揭示 日常语言的结构 侧重于 语言和世界 的关系 斯特劳森 主张语言结构 反映存在结构 存在结构的改变会引起 语言结构的相应改变 这是与存在 决定意识的原理一致的 但是斯特劳森没有看到 存在结构与语言结构之间的 异构因素将反过来有助于 语言结构反构存在 所以，斯特劳森只是 片面地看到了同构性 却缺乏对异构性的深入思考 更没有看到存在结构与语言结构 互抗互补互生的辩证关系 其局限性仍囿于 单向建构论 美国当代语言哲学家普特南 所提出的本质意义的语言意义理论 也存在结构与语言结构同构的思想 普特南认为 词语外延集合成员之间 有一种共同的隐结构 词语的意义决定于 对这种隐结构的把握 而这种隐结构的存在 是由实物的本质性质 决定的 他说： 存在着具有 共同隐结构 的事物类 但是我们 还有能力 来去描述 这一切 隐结构 普特南利用了 克里普克的 “可能世界”概念 来建构他的理论 他认为各种语言共同体 也都可以用不同的语词 来指称同一个实体 同时又会赋予该实体不同的意义 而即使在同一个语言共同体之内 不同的说话者个人也会赋予 该实体不同的意义 因此，一个实体在 一切可能世界里头 都存在 但是对它 加以指称 的语词 是多种多样的 且各有意义上的差别 普特南的可能世界概念 与另一位语言哲学家 卡尔纳普的概念 有着深刻的差别 对于卡尔纳普来说 可能世界（状态） 只是 内存于“语言构架” 而对于普特南来说： 可能世界是实在的 结果说 （对于一个自然类） 存在着一个隐结构 那么它一般 不仅决定了，在这个现实世界中 且也决定了，在一切可能世界中 什么东西是这一个自然类的成员 也可以说： 它决定了 我们对自然类 可以假定什么 不可以 反真实地 假定什么 这即是说： 隐结构决定了外延 我们可以 由此推论 可谓之 存在结构决定了 作为存在外延的 语言的结构 因此二者具同构关系 |
|
|
