|
注：本文发表于《中国典籍与文化》2023年第1期，此为作者Word版，引用请以该刊为准。感谢张良老师授权发布！ 《元史·天文志》纂次考﹡ 张 良 《元史》历经洪武二年（1369）初修、三年（1370）续补，遂成完秩。据宋濂所述，初修本，计本纪37卷，志53卷，表6卷，列传63卷；次年续修则包括纪10卷，志5卷，表2卷，传36卷。[1] 二次纂修之分野已有专论涉及。纪、表、传之外，志书初修、续补部分如何与今本对应犹有未尽之意。前人每以顺帝前后作为划分两次纂修卷目的标志。[2] 这一裁断标准在离析本纪、诸表时可谓騞然中节，也同样符合宋濂所记卷数。然就《元史》志书而言，《天文志二》〔卷49〕、《五行志二》〔卷51〕、《河渠志三》〔卷66〕、《祭祀志六》〔卷77〕、《百官志八》〔卷92〕、《食货志五》〔卷97〕六卷全系元统以后事迹，《天文志一》〔卷48〕亦间有顺帝一朝事，若概以时间为断，显然和宋濂续补五卷的记载不符。宋濂亲与修撰之事，其说又每有《实录》记载以资参正，宜无错漏。前述诸篇中，必有属于洪武二年初修的内容。值得注意的是，洪武本《元史·天文志一》元统元年（1333）三月条，本应镌刻尊谥之处由墨丁替代，墨丁占据三个字的位置，与“顺帝”二字并不契合。而《天文志二》以“顺帝”二字起首，然“帝”字之后空一格，方才接续元统年号，最初显然也是预留三字墨丁，元末帝定谥之后方才补刻。如果仅仅依据时段划分版次，那么这两段文字自然系于续修部分。不过《明太祖实录》记载：“洪武三年秋七月丁亥朔，续修《元史》成，……诏刊行之。”[3] 前此一月，妥欢贴睦尔已获“顺帝”谥号。[4] 若《天文志》中元统之后的记载属于续补部分，帝号处预留三字墨丁无论如何是说不通的。很显然，《天文志》这两处版面在洪武三年六月，即朱元璋追尊庚申帝之前就已镌刻完毕。此外，《天文志二》刻工陈显一、杨君祥、芦仲亨、缪伯山四人在洪武本《元史》其他卷目中仅见于初修板面，同样可以为上述推论提供佐证。《元史》洪武镌版前后计有两次：二年八月，《元史》初修部分由李善长领衔奏进，“上覧之，诏誊写刊行。”[5] 这是《元史》第一次刊刻。而第二次就在三年七月续编进呈之后。《天文志》刊刻既已排除洪武三年的可能性，唯有系于二年八月，其中顺帝朝事迹显然在此之前就已汇编完毕。此外《天文志二》卷尾题“余见本纪”，[6] 字口与上文明显不同（参见图2），显然属于洪武三年补刻，可证《天文志》与《顺帝纪》并非成于一时。综上所述，《元史·天文志》两卷均属洪武二年初修成果；而前述《五行》、《河渠》、《祭祀》、《百官》、《食货》绝无尊谥留白之例，合计卷数，又恰好符合宋濂记载。至此，《元史》志书部分初修、续补之间的界限大致廓清。注释： ﹡本文为“中华书局'二十四史’暨《清史稿》点校修订工程——点校本《元史》修订”阶段性成果。[1] 《元史》附录《宋濂目录后记》，中华书局，1976年，第15册，第4677—4678页。并见宋濂《宋学士文集》卷一，文字大同小异。[2] 陈高华：《〈元史〉纂修考》，《历史研究》1990年第4期，第125页。 [3] 《太祖高皇帝实录》卷五四，上海书店出版社，1984年，第1059页。 [4] 《太祖高皇帝实录》卷五三，第1040页。 [5] 《太祖高皇帝实录》卷四四，第863、865页。 [6] 《元史》卷四九《天文志二》，第4册，第1047页。 【作者简介】 张良，复旦大学历史学系青年副研究员。研究方向：文献学、宋辽金元史。 相关链接： 張良丨金源官藏典冊考
张良丨《元史》列传部分二次纂修考实
張良丨南宋官藏本《續資治通鑑長編》傳續考 张良丨跋苏天爵《三史质疑》 張良丨廣客談校注稿
|
