哲思：特里·伊格尔顿|瑟伦·克尔凯郭尔——绝对的反讽（上）

置身于宁静 2023-05-07 发布于浙江

展开全文

（黄莎莉试读2021. 1.13）

瑟伦·克尔凯郭尔是一位讽刺家，滑稽大师。也是具有怀疑精神的改革者和一切总体论的敌人，在某种意义上。...在一个既非存在主义亦非传播福音的新教独预文坛风骚的时代，回顾一下这位孤僻的怪才还是有意义的；他扰攘人心的力量竟未因时尚的推移嬗变而见丝毫衰减，实在有点出人意料。[1]

克尔凯郭尔众多的怪癖之一—是他对于美学的奇特态度、在从康德到哈贝马斯的主要哲学家当中，他是少数几个拒绝赋予美学以任何超然的价值与特殊地位的人之一。...美学的存在是空泛、抽象、直接的，是一个先于现实或历史的生命世界，主体在其间的活动本身还只是处于混沌状态。...克尔凯郭尔在其《日记》中认为，对世界的评判不是道德的，而是美学的，“任何具有力量，具有狡猾和自私性质的事物”都可以受到崇拜。[3]中产阶级社会极像小孩玩耍的偏心轮玩具，不断地旋转，却永远成不了中心。

因此，虽然美学的诸种表现形式之一是黑格尔的“坏的”的直接性（“bad”immediacy)；但矛盾的是，美学也是一种黑格尔式的“坏的”无限性，一种无休止地自我反思的无限性。...近于伦理规范的社会秩序一直在向确定的主体的方向发展，而苏格拉底的存在本身就是一种讽刺，是对这种社会秩序的强烈否定。...在《致命的疾病》中，失望的主体随心所欲地塑造自我的形象，浮躁地重新熔铸了自身特定的全部生命，从而决定了自己乖谬的模样。这类审美的经验主义（“犹如一首东方诗歌般地迷人”——克尔凯郭尔认为），是一种随时以魔法从虚无中召唤自我的东西，它能轻易地卸掉历史的重负，摆脱自我的沉重负担。...美学作为人的多重力量的自由发展，所基于的是一种狂暴无聊的自我意愿。

因此，“直接的”和“反思的”审美学（“immediate”and“reflective”aestheticism）从相反的方向消解了主体的中心，或使主体转向外部现实，或使其毫无益处地陷入自身令人眩晕的玄奥之中。...顽冥不化的自我作为一种必然性与可能性令人疑惑的混合体，发现自身内部的这两个范畴都在互相逞强斗胜：欲改变自我恰如想坚持自我一样，都只能导致精神上的绝灭，而摒弃必然性也正如否定可能性那样是一场灾难。

如果说，反讽是一种以审美为包装的玩笑，即以谬妄的线条或解构性的点（其中自我与世界原本就是分离的）所构成的玩笑，那么，它就可以说是在美学与伦理学之间所设立的一道门槛。...在此意义上，《反讽的概念》中的苏格拉底是一个具有阈限意义的人物，他摇摆于确定的主体的边缘而尚未自主地作出抉择，即把自我作为既定达到的目标。...以此观之，反讽是对幽默和喜剧的扬弃；幽默与喜剧在揭露社会的伪善之时不同于苏格拉底式的否定，而表现出较深沉的肯定意味。

...恐惧乃是自我与其自身的空虚的际会（encounter)，或者说，尤其是我们对那种使人不安的空虚（neant）的反应，这种空虚甚至经常缠绕着缺乏自我意识的最纯真的感性心灵。...在美学明显的自我忽视之中，精神仿佛已瞥见了自己的未来可能性，用黑格尔的话来说，直观世界的消泯就好像是这个世界内的一场内在意志的运动。美学范畴的丰富成果并不能掩盖它昭示着危机的缺陷——确切地说，缺乏一些特殊东西的美学领域又怎么能说是充实完满的呢；当然，这种不足未必应当由它单纯的存在来负责。...

“罪孽（sin）以其自身为先决条件”，克尔凯郭尔写道，其意思或许是罪孽的根源在于某种完全意料不到的一念之差。罪孽是无缘无由的，它隐伏在矛盾的征象之下。...我们大家都像亚当一样，将罪孽带入这个世界；太初之谓并非纯真，而是犯罪的结构可能性，罪孽已经犯下并将不断发生，恐惧就是对它的一种痛苦的意识。...自我之无（nothingness）对主体既诱惑又排斥，可说是将恐惧与诱惑融入了崇高。...恐惧是种“莫名其妙的虚无”，遮翳了所有的声色犬马之乐，蕴藏着精神最细微、最纯粹的否定轨迹，因此，纯真而又难以捉摸的女性便成了一个与恐惧相吻合的意象：

从人的角度而言，一个青春洋溢的女性纯净、祥和、令人愉悦，既是人间万象当中最美丽可爱的尤物，又是令人绝望的。女性虽然的确令人快乐，但快乐却并非是精神的本质特征，在快乐的幽深隐秘的内核中，也盘踞着令人焦虑而绝望的恐惧……全部的直观世界尽管有其祥和与宁静的一面，却也仍是恐惧，而大体上说，这是对虚无的恐惧……[14]

...因此，克尔凯郭尔认为审美与病态是难舍难分的，即使这种病态是一种向伦理领域转型的必要先兆。《恐惧的概念》指出，感觉本身虽无罪孽，但却没有什么不带有罪孽的男女之性。...由是观之，罪孽是原初性的东西——它不是作为某种超验的源泉，让人类堕落后的历史从中流泻而出，而是应看成那种强调我们历史存在的自由与殊异的永存状态。

与美学的这种多形态的不确定性形成对照，克尔凯郭尔的伦理范畴意味着对立、确定和强烈的偏执一隅的信念。...因此，它自身是作为一个确定的、暂时一致的主体，即涵括了这一术语全部意义的“富有张力”的主体而产生的。...总之，伦理学的自我确定甘冒变动不居的危险，毅然决然地与美学存在的惰性决裂，它以一种满怀热情的关注为标志，既摒弃美学的平淡无奇，同样也反对无益的玄思。（幽默，克尔凯郭尔认为是与“客观”思维互不相容的，是一种更富于成果的超然形式。）伦理道德意义的生活要求对存在持有无限的兴趣——“存在”对克尔凯郭尔而言，与其说它意味着某种基本思想（donnee），毋宁说是一项任务，是某种获取的东西而不是接受的东西。在美学和理论上的不偏不倚永远不会达于善与真的通途；只有一种不宽容的党派偏见才有希望做到这一点。...克尔凯郭尔曾轻蔑地把黑格尔称为“那位学究”(that don)，因为黑格尔在其庞大的体系中刻意地追求面面俱到地把握现实。

至于在美学的直接性范畴中，主体与客体的区分是完全可能的，存在的这种对位可说牵涉到了内部世界与外部世界的相互关系。...他在《总结性的非科学之跋》中写道：“黑格尔的哲学，在外在即内在、内在即外在的命题上达于顶点，黑格尔实际上就此封了笔。当然这主要的是一个美学形而上学的原则，幸而黑格尔的哲学终结于此，否则它就会最终自欺欺人地将所有的事物（包括伦理学与宗教），不加区别地混用于美学／形而上学。”...克尔凯郭尔在其《日记》中谈道：“让我们且搁下美学不谈，伦理学就宛若一个幸福的乐园。”[18] 尽管威尔海姆把伦理学抬高，置于美学之上，但是他的伦理学却正是仿照它所试图超越的美学概念的模式的。对他来说，伦理学的品性是极其美妙的，是一种自身就似乎包含了其目的性的工艺品那样的绝对之物。...

宗教的信仰会搅乱伦理学有条不紊的调节，颠覆自满自律的自我，只赞许任何纯粹的社会公德。...像威尔海姆这样的伦理学家，其宗教只是一种普遍性的支架，是总体论中理性话语的组成部分，克尔凯郭尔认为它注定要撞沉在信仰的礁石上。...与黑格尔的观点不同，克尔凯郭尔认为上帝是不可测知的他者，因此一个人终会羽化登天的说法纯系无稽之谈。...由于上帝终究不是存在于瞬时之内的，因此历史更多地表现为一系列自发的、偶然的事件，难以构成某种理性的、进化的整体。...信仰这门“学问”因此是一种对立中的统一，如同主体无条件地将自身维系于一种它所认定的客观现实那样，内中充满着或然性。

据此，信仰与外部世界也构成了一种类似的不稳定联系。...克尔凯郭尔认为，信仰不仅必须抓住永恒，同时也应该在放弃有限之后又紧紧地抓住它不放：“以无限（the infinite）不容置疑的辩证法来过人的日常生活，但又要活得下去：这既是生活的艺术，又是生活的难处。”...信仰是时机（Kairos）而不是习俗，是恐惧与颤栗而不是文化上的意识形态。它极端鄙弃社会进化的逻辑，它间接、迂回而又富于启示意味地穿透了时间，以至于克尔凯郭尔和瓦尔特，本杰明两人都认为，每一个瞬间都是弥赛亚可能进入的窄门。[25]

这种信仰由于其偏激的利己主义，对于资产阶级伦理学范畴的自主性自我并无多大的慰藉。...克尔凯郭尔认为自我是自由与必然、精神与感性、无限与有限的统一；不过这些矛盾关系却不能视为某些理性化的辩证法模式。在信仰这一重大问题上，起作用的是自由与必然之间某种令人怀疑的、不确定的联系，主体完全依赖于这种它所选择并努力调适的联系。...克尔凯郭尔在其《总结性的非科学之跋》中写道：正是矛盾消弥了本体，而不是本体消除了矛盾的根源。（未完，待续。。。）（本文选自特里·伊格尔顿著《美学意识形态》，广西师范大学出版社1997年版，王杰等译）