|
孤立性肺结节的无创性研究是非常重要的，因为肺癌如果早期被发现，完全可以治愈。当我们发现肺结节后，有什么肺侵入的方法来判断肺结节的良恶性（benign or malignant）呢？应对肺结节最常见的方法是Fleischner指南，但这就意味着需要后续的CT随访复查。还有一些更昂贵的方法包括（18F）氟脱氧葡萄糖（FDG）PET检查和活检。 Basso Dias等人的meta分析叙述了DWI成像诊断肺结节良恶性的作用。文献中37项研究中，只有六例采用了头对头试验（意味着可信度比较可，具体见文章末尾），结果与本人猜测的一样，DWI的敏感性最高，敏感性为83%，PET/CT敏感性为78%。 对于相同的肺结节，用受者工作特性曲线（ROC）下的面积进行评价。对于PET/CT，AUC为0.86；对于DW MRI，AUC为0.93.所以统计学上DWI成像依旧占据了优势。 另外Basso Dias等人还证明了一件事，既往MR应用于胸部肺结节的检查一直受呼吸、心跳因素的影响，他们认为这些不再是MR的重大缺点（我去，这两天我得好好看看这文献，这不管是1.5t还是3.0t的磁共振，貌似支气管血管树都不好看吧，还是那传说西门子的自由呼吸平台这么神奇），当然他还提醒我们，肿瘤的大小、位置、运动、肿瘤生物学/代谢/缺氧、宿主免疫反应，肿瘤遗传异质性，肿瘤表型，肿瘤突变和病理组织学特征都是影像非侵入成像的参数。 head-to-head： 头对头比较是指两种（或多种）因素的比较是在同一个实验设计内、同时进行的平行对照实验，而不是历史对照或不同研究者实验的结论。就像比较两个短跑运动员百米跑谁快，最有说服力的结果就是两人（或更多人）在不同的赛道上，听着同一个发令枪起跑，看谁最先到达终点；比较两个运动员分别在北京和伦敦奥运会获得的百米成绩说服力就差一点，因为短跑受场地风速的影响。因此，两个因素的头对头设计实验是最有说服力的结果，而且最好是随机、盲法，尽量排除其它非实验控制因素的干扰。 头对头试验（Head to Head）是“非安慰剂对照”的试验，是以临床上已使用的治疗药物或治疗方法为对照的临床试验。仅仅指两种已经确认有效的治疗方法的比较。在进行临床研究时，目的已不是研究药物是否有效，而是对药物疗效或安全性进行更加细致的研究。后期的临床试验大部分是“头对头”试验，即直接比较研究，一般要求试验组与对照组的均衡性、可比性更强，使研究目的所针对的问题能够在尽可能单纯的条件下进行比较。又分为优效性研究和等效/非劣效性研究。 例如降压药的临床研究，试验不再简单讨论降压本身是否有益，而是观察不同类别的降压药 物在获得相同降压幅度的基础上，是否对靶器官有额外的保护作用。 |
|
|
