|
“国无法则人无矩，法不公则国不稳 ”。法院是司法机关依法处理案件的专门部门，承担着权利救济、定分止争、制约公权的社会功能，拥有“生杀予夺”的大权。在社会生活中，人们的生命、财产、健康和安全等各项权益保障，都与司法制度密切相关，司法被称为维护社会公平正义的最后一道防线，是老百姓讲理的最后一条路。此路不通就等于断了后路，甚至会走向违法的不归路。近些年来， 司法不公现象时有发生，引发了人们的持续关注。 公正是维护社会秩序的基石，司法是维护社会公正的最后一道防线。实现公平正义是新时期政法工作的“生命线” 。然而，何谓司法公正？却历来是仁智互见、历久弥新的话题。公平正义是千百年来人们不懈追求的美好社会理想和愿望，也是人类社会共同的向往和追求。人类社会发展的历史，从一定意义上来讲，也可以说是人民群众不断争取公平正义的历史。 “法不阿贵，绳不绕曲” ，这是战国时期法家代表人物韩非子的一句名言。讲的是 : 法律只有不依附和讨好金钱、权势，才能保证其公正。 在现代法治社会，能否保持司法独立公正，对于维护法律的公信力和权威性至关重要。 “我们要依法公正对待人民群众的诉求，努力让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义，绝不能让不公正的审判伤害人民群众的感情、损害人民群众权益。 ”这一目标蕴涵着丰富的法律哲理和法治理念，是对公正司法内涵、外延的进一步阐释和深化，为司法机关确立了共同的价值追求。在这一目标中 “感受到”是实现目标的重心，是司法工作的着力点。 公平正义不仅要实现，而且要以人民群众看得见、摸得着、感受得到的方式实现。如何才能让人民群众感受得到公平正义？就是要谱写形象公正、程序公正、实体公正的“三部曲” 。首先让人民群众从外在形象上看得见公正；然后通过执法办案的程序步骤让人民群众体会到公正；最后通过案件处理结果感受到公正。这样的公正，才能让人民群众看得见、摸得着、感受得到，才能更好地维护社会公平正义。 “让人民感受到公平正义”包含双重含义 : 首先，法官要行为公正。要在审判执行活动中通过公正司法，为实现公平正义作出真诚的努力，强调的是办案中的“公平正义” 。 其次，人民法院和法官也要追求“认同公正” 。即在行为公正的基础上，与人民群众进行良性“沟通” ，取得人民的理解和支持，让人民“感受到”人民法院的审判执行活动是公平正义的，这就是“认同公正” 。我们只有同时做到行为公正和认同公正，才能达到党和人民的要求。 “感受到公平正义”不仅关乎公平正义，更涉及“感受” 。 让人民感受到公平正义又是一门大学问。在信息技术日新月异，网络、媒体飞速发展的新时代，“好酒不怕巷子深”的低调已显过时。在网络社会中，新的权力存在于信息的符码中，存在于再现的影像中，围绕这种新的权力，形成了新的规则，人们建立起了自己的生活，并决定着自己的所作所为。这种权力的核心部位是人们的心灵，只有赢得了人心才能实现真正的社会管理。对于法院而言，只有通过平等、理性的方式与人民群众及时沟通，用网民所熟悉的时代语言解释专业性问题，人们才会真心地认同司法。 国家司法机关必须加大司法体制改革力度，建设公正高效权威的社会主义司法制度，不断提高司法公信力，努力让人民群众在每一个案件中都能感受到公平正义。 “感受到公平正义”包含两个部分即“感受”和“公平正义” 。两者的排列组合，可以形成四种状态。 第一，案件判决公正，群众也感受到公正。 第二，案件判决公正，但群众感受不到公正。 第三，案件判决不公正，但群众感受却是公正。 第四，案件判决不公正，群众感受也是不公正。 第一种情况是一种理想的状况，继续保持即可。人民法院最迫切需要改进的是第二和第四种情况。对于第二种情况即“案件判决公正，但群众感受不到公正” ，我们尤其值得反思，也是我们实现这一目标最应该下功夫之处。为此，最高法院提出了司法公开的重大举措，建立了裁判文书、审判流程、和执行信息三大公开平台。三大平台的建立和顺畅运行，将有效推动实现司法公开，做到透明司法，改变这种反常状态。 司法公开既是对裁判结果公正的自信，也是培养社会正义感的路径之一，保障当事人以“可以看得见”的方式感知到法官进行了公正无偏的审理，从而提升对司法判决的认同和信任。 对于第四种情况，必须从提高法官队伍的整体素质着手。最高法院提出了法官队伍建设的专业化、职业化和正规化的新思路，加大法官培训的专业性、及时性和针对性，进一步加强社会主义法治理念培养和廉洁纪律教育，不断提升司法判决的水平。 “让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义” ，是新形势下党和人民对司法工作的新要求、新愿望与新期待。 一方面，司法是否公正，存在可以衡量、检测的客观标准。这一标准是而且只能是法律标准。一个案件只要认定事实准确、适用法律正确、程序合法，就应该认定为公正合法的，就不允许任何主体再行挑战这一生效裁判，这既是维持生效裁判稳定性的客观需要，也是“司法终局”与司法权威的具体体现。 另一方面，司法的公正要让人民群众切实“感受”到。人民群众感受到的司法公正，显然是包括主体的判断、认知与体验等多种因素的综合体，因此难免因人而异、因案而异。特别是在当前利益主体多元化、利益格局多样化，社会价值观念多变的背景下，人们对某一个案与某一时期的司法可能存在不同的评判与认识。我们既要认识到存在这种差异的合理性，敢于坚持司法公正的客观标准，实事求是地对待人们的主观评价，又要切实畅通民意沟通渠道，健全司法决策征求群众意见机制，使司法政策更加符合人民的要求。符合司法规律，要建立健全倾听民意机制，及时了解人民的诉求和呼声，要进一步完善人民陪审员制度，扩大陪审员选任范围，增加选任人数，合理规范人民陪审员参与审理案件的方式和流程，确保人民陪审员依法有序参与审判活动，实现司法与民意的良性互动。 正义是什么？查士丁尼认为“正义是给予每个人他应得到的这种坚定而恒久的愿望” ；亚里士多德把正义等同于政治学上的“善” ，“是以公共利益的等量分配为依归” ；康德说，“正义是为一些条件之总和，在那些条件下，一个人的意志能够按照普遍的自由法则同另一个人的意志结合起来” 。 从语词的角度解析正义通常又可称公平、公正、正直、合理等。从实质上看，正义是一种观念形态，是一定经济基础之上的上层建筑。可见，正义不易把握，观念至关重要。齐佩利乌斯指出，公正的判断标准应该从尽可能广泛的民意基础当中去寻找，即要从尽可能多的人的法感受当中去寻找，并以此为基础，要从可为大多数人所接受的“具有多数公认力”的正义观念当中去寻找。 “感受到公平正义”需要的不仅仅是正义，更需要培养对正义的感受，它既指向客观的正义结果，也涉及人们的主观感觉。司法公正是社会公正的底线，是司法公信力的源泉，是司法权威的基础。司法公正的实现是社会系统工程，既需要国家给司法提供充分的法律资源与社会资源，又需要全社会的理解与支持，更需要大力增强司法能力，努力打造过硬的法官队伍。如何切实实现“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义” ？既考验着法官的智慧与良心，也考验着制度的良善与公正。为实现这一理想目标，需要司法机关和司法人员加强管理、改进工作，也需要社会加深对司法公信的理解和认同，在全社会培养司法正确的推定理念，将会极大地提升司法的权威和公信力，收获的将是整个社会的和谐、繁荣、稳定。紧跟“正义的感觉” ，追寻“法治中国”之梦。 “感受到公平正义”不仅是司法机关的使命，也是全社会共同的任务。    |
|
|
