对谈教育创变者顾远：谁说学习一定是苦的？

点上方绿标即可收听主播Pusu朗读音频

音乐：Beegie Adair-It's Been a Long, Long Time 

歌曲：Home Is Where-yes! yes! a thousand times yes!

写在前面：

什么是教育3.0？

顾远（受访者供图）

顾远，“群岛大学”教育创变者社区创始人，《教育3.0》一书作者。

近十年来，他和该书另一位作者周贤一起，支持着全国各地近百家教育机构、上千名教育者的教育实践——用3.0的教育范式进行。

什么是3.0的教育范式？

我们得先从1.0的说起。顾远总结：

教育1.0=规训式教育，在规定的时间、规定的地点，用规定的方式，学习规定的内容，参加规定的考试，来评判学生符不符合规定。

（列位看官很熟悉吧，1.0的教育，就是我们绝大多数人接受过的教育。）

教育2.0=乐团式教育，老师相当于乐团指挥，学生都按照曲谱演奏，有一定的自由发挥空间，学生之间也有了一定的互相交流机会，但学习目标、学习内容、学习方式、学习节奏，还是由老师规定的。

教育3.0=GPS式教育，学生像汽车驾驶员，而教育像GPS导航系统。学生上车后自己设定目标，GPS辅助学生去往想去的地方，中间给予路障提醒，如果行驶中学生决定驶入新路线，GPS也会根据学生的动作来调整它自己。

（这种教育，我们绝大多数人即便听说过，也没体验过，是不是？）

图源：顾远、周贤著作《教育3.0》

教育3.0相较教育1.0，最大的区别在于：

权力关系的变化——学习者成为学习的主体，教育围绕学习者来进行，教师从讲台上的圣人变为站在一旁的支持者。

学习者的主动性会变得非常大，这就引出了“好的教育”的本质：

培养自由的、活泼泼的人。

今天，已经有越来越多的父母、老师不满于1.0的教育，渴望给孩子3.0的教育。

但很遗憾，由于我们自身是从1.0的教育中走出来的，对3.0的教育没有体验过，往往就会落入叶公好龙的状态——

要么害怕真的把教育的主体地位和自由权利还给孩子；

要么不知道怎么做；

要么自以为知道，但所行的与所知的相悖却浑然不觉。

教育创变不是一蹴而就的，勇于走上这条路的人，像蹒跚学步的孩子，要从试错中收获“体感”，收获真正的成长。

下面，就听听我们这片土地上，以顾远为代表的教育创变者们的亲身经历与鲜活体悟吧，保证关心教育、挣扎于困局的你，不会失望。

一本教案走天下？

学堂：

什么样的经历促发您成为教育创变者？

顾远：

我们全家都是做教师的，我的第一份工作是高中英语老师。

但刚入职一个月，我就想辞职：

那是个阳光明媚的下午，大家都在年级组办公室安安静静地备课。

下课铃响，一位老教师走了进来，胳膊底下夹着一本备课笔记，手上端着搪瓷茶缸，得意洋洋地对我们这些年轻教师说：

“这本备课笔记足足跟了我17年，只要有它，我走到哪里都不怕！”

我特别震惊，心想：

一份备课笔记重复用那么多年，你不以为耻，反以为荣吗？教育怎么是这个样子的？

当众自夸的，是个全国特级教师，还曾做过高考命题组组长。你可想而知，在当时，教育的环境是什么样的。

而我们一家子做老师，都是很活泼、很自由、跟学生打成一片的风格，我从小受家庭影响，对僵化的教育范式很难适应。

果然，不久我就遭到了一众老教师的投诉：

“学生们上课全部不守纪律，都是被顾老师带的！上别的课却还在学习英语，整堂课眼睛盯着墙报看！”

我一下子就明白发生了什么：

在我的英语课上，从来不要求学生坐得板板正正，发言也不用举手、起立，想说就说，孩子们养成习惯了。

我也不采取填鸭和死记硬背的方式教学，那时我设计了一种很好的提升英语的方法：

让一位英语成绩好的学生和一位英语成绩没那么好的学生自由结组，共同负责一星期班里的墙报，墙报内容写什么都可以，只要用英语。

孩子们兴奋极了，对这种自由表达、自由创作特别上瘾。顺序排在后面的组纷纷找我，希望插队，提前参与。

接到老教师的投诉，我心里想：

学生不爱上你们的课，怪谁呢？谁让你们的课不如搞墙报有意思？

但表面上还得说：

“好的，我一定叫学生上其他课时专心。”

学堂：

这两件教育小事，清晰折射出教育者的两种思想范式：

一种是强权专制的大一统思想，把教育等同于规训，目的是培养出听话的工具。

一种是民主、自由、平等、尊重的普世价值观，发心和旨归是让人成为人。

顾远：

其实，被全世界现代学校普遍采用的1.0的教育范式，来源于普鲁士军队。

其诞生之初，是为了训练出标准化的、掌握基本技能、能快速服务于大工业和军队的“螺丝钉”。

后来，在人本主义思潮的作用下，西方民主国家当中很多人反思了这种教育范式的“不人性”；我们国家在这方面则走得慢了一点。

想推动教育创变，首先要做什么呢？

识别出现行教育里哪些是规训的部分。

由于长期的浸淫，我们对很多的规训都熟视无睹。

比如，我们很少去问：在班级中设置班委、定期召开班会的制度是怎么来的？

那是我们建国后从苏联继承过来的。

苏联搞出这套制度，是为了便于学校和老师管理学生，而不是为了学生自治。

识别出教育中这一规训的部分，我就利用开班会的机会教学生自治。

每次开班会，都让孩子们自己选择主题，展开自由讨论，我只从旁协助，教会他们民主议事的规则。

一次，在一个初中班的班会上，孩子们票选出最想讨论的话题是“男生女生该不该坐一起”。

我说：

“好，那么支持、反对的各算一方，每方选派3个人，每人有3分钟发言机会，正反两方进行辩论。

既不支持也不反对的同学，就到教室后面做评委。

谁要是人身攻击了，谁要是超时了，我会打断，其他的概不干预。”

一场辩论下来，有的同学转变了阵营，觉得对方说的也有道理；原来没有明确主张的同学也受到启发；再次投票，发现支持坐一起的人变多了。

最逗的是，原本反对坐一起的一位女同学站起来说：

“老师，我坦白，我一开始坚决反对坐一起，是因为我不想跟那个男生坐一起。但刚才辩论的时候，我发现他还是挺好的。”

全班都笑翻了。

原本用于规训学生的班会，就这样轻轻松松变成了民主议事会。

学堂：

以往，我们习惯了听从权威人物指挥，渴求权威的赞赏，惧怕权威的惩罚。

做事的驱动力是恐惧感、不安全感。

老师、家长很少询问我们作为个体的感受和想法，导致我们很多人虽然身体长大成熟了，但独立的人格、批判性的思维还没有诞生。

顾远：

是的。

在群岛大学做的《给教育者的批判思维课》上，我教给大家一个特别简单的训练批判思维的工具——CT三问（CT=Critical Thinking 批判性思维）：

①为什么？

②一定要这样吗？

③还可以怎么样？

把这3个问题反复问，习惯性地问。

一位群岛大学校友，是海南一所学校的老师，有天在课堂上对孩子们拍桌子、发脾气了，过后很后悔。

他就想到应用这个工具，就他发脾气的事情，带孩子们上一堂讨论课。

第一问：“当时老师为什么发脾气？”

孩子们七嘴八舌地说：

“当时你心情不好。”

“当时有同学交头接耳，影响你讲课了。”

……

他又发出第二问：“遇到这种情况，老师一定要靠发脾气来解决吗？”

孩子们说：

“当然不一定呀！”

“老师发了脾气，不但没效果，还让说话的同学更对抗了。”

……

那么第三问就来了：“老师还可以怎么做？”

孩子们出主意：

“老师，你可以走过去，单独、悄悄地提醒讲话的同学。”

“也可以让他们先去教室后面把话说完。”

……

孩子们帮老师想了很多办法，说完才发现，是在帮着老师管自己，但没人排斥，都很开心。

原本严肃的教室，变成了师生共建的课堂，涌现着真诚的询问、平等的对话，师生双方获得了一次共同的成长。

很多老师、家长抱怨孩子不好管，我会说：

“不是孩子不好管。没有人拒绝改变，人们拒绝的是被改变。

如果规则是协商出来的，他亲自参与制定的，他就变成了自我管理。

整个过程还成为孩子们思考和表达的训练过程。”

从1.0教育中走出来的大人，

如何把3.0教育给孩子？

学堂：

有志于教育创变的人，其实常常会碰到和上面案例中那位可爱的老师同样的状况：

头脑认同要给孩子爱与自由，但吼叫、控制的行为却会不由自主蹦出来，过后才发现不对。

头脑跑在了前面，身心还没有跟上。

发生这样的割裂，是因为教育者自己在成长过程中，缺乏被给予爱与自由的体验，缺乏对教育3.0的体验。

顾远：

是的，这就是我与周贤为什么要创办群岛大学——

我们要让已经是成年人的教育者，先体验3.0的教育，在支持型的环境中，获得安全的心理空间。

经过长期浸泡，他们才有信心、有能力把3.0的教育带给孩子。

在群岛大学，没有照本宣科，拒绝单向灌输，同一门课，因为学习者不同，每一期上出来都不一样。

课堂交流对话完全自由开放，没有举手、点名、按顺序发言，大家抢麦，想说就说。

也没有传统意义上的作业，而是学习者发起自己感兴趣的学习项目，其他同学用脚投票，喜欢就去参与共学，在共学当中互相激发，共创一个安全、互信、流动的场域。

比如最近，我们一位校友就发起了“一起哭一会儿”学习项目，参与共学的伙伴都来分享近期遭遇的悲伤的事。

不管你在生活中扮演着家长、老师还是企业高管、打工人……这时，每个人都得以脱去社会角色的面具，成为身心完整的人。

从1.0教育中走出来的人，大都害怕犯错，对表达自己的观点充满忐忑，别人一时没有回应，内心戏立刻就起来了，会想“是不是我说得不对”“是不是别人不喜欢我”“我好蠢”。

经过多次以对话形式展开的共学，他就会发现，每个人的反应速度和反应方式不一样，他在石墨文档上写下的观点，可能当时没人回应，但过几天，就会有人默默在旁边批注几个字、留下一段话，和他发生共振，他才体验到：完全不必提心吊胆、自我评判。

从1.0教育中走出来的人，还会默认学习就是向老师学，同学都跟他一个水平，没什么好学的。

体验过自由涌现的学习项目、交流对话，他才发现同学当中卧虎藏龙，一个人在这方面是学生，在那方面可能就是老师，连教与学的角色都是随时变化的。

从1.0教育中走出来的成年人，嘴上会说“要信任孩子”，但落到真实场景中，就不信任孩子了，就会犯嘀咕：

“孩子这么小，他懂这个吗？”

“跟孩子讨论这些问题有意义吗？”

“我要是不监督他学习，他不就完了吗？”

当成年人自身真的被信任过，真的行使过自由的权利，他体验到我作为一个人，可以怎样自由地成长、自由地学习，他才自然而然地真的能信任孩子，不再说一套做一套了。

学堂：

这对半生都困在恐惧感、不安全感中的成年人，不啻是一种疗愈，一种救赎。

顾远：

是的。

一位群岛校友在真实的教育场景中，就遇到这么一件事：

她孩子的班主任对孩子说：“新冠病毒是美国制造的，专门毒害我们国家的。”

她得知后第一反应是恼火：老师怎么能这么教孩子呢？

但她马上想到，可以就此与孩子展开一次开放性的对话。于是，她给孩子写了一张明信片：

“关于新冠病毒的产生，除了老师说到的可能性之外，其实还有其他各种各样的可能性。

妈妈列举一些，你看一看，觉得哪种更真实？

你是如何得出这个结论的？欢迎来跟妈妈讨论。”

这个方法非常巧妙：

第一，她提供了其他原因，就弱化了老师讲到的唯一原因；

第二，不管孩子认同哪个原因，但要知道一个结论是怎么得出的，逻辑性的思考过程更重要；

第三，表明了妈妈对孩子信任、关心、开放的态度。

另一位群岛校友是位老师，在班上看到一个孩子把另一个孩子推倒在地，脸都磕破了，“肇事者”却在旁边嘻嘻笑。

她的第一反应是：这孩子是不是有问题，对别人缺乏共情？

她马上反思：我可能太快对孩子下判断了，应该多给孩子一点信任，去向孩子问一问再说。

果然，她问了才发现，推倒同学的孩子其实当时很害怕、很紧张，又不知道怎么办，只好用笑嘻嘻的表情掩饰。

孩子本身是有共情能力的，是有向上向善的本性的，成年人不问青红皂白就给孩子“定罪”，才真的会把孩子变坏。

还有群岛校友，把对孩子的信任发挥得更加充分：

他创办的教育机构是做研学的。

市面上最常见的研学，是家长给机构交一笔钱，再把孩子送到研学地点，就不用管了，孩子的衣食住行、学什么、怎么学，全由研学机构包办。

而我们群岛的校友是怎么搞研学的呢？

他们在天津，要带一帮10岁左右的孩子到北京故宫研学，就事先建立微信群，给孩子们每人发50块钱，让孩子们结成若干小组，各组自行设计方案，从天津出发，自选交通工具，在约定的时间，用约定的预算，抵达故宫门口。

孩子们的积极性一下就被调动起来了，很快进入了比赛状态：

“他们组已经到了，我们得抓紧了。”

“他们组才花了人均40块钱，我们组的方案要每人花49块钱，不行！”

……

一些人担心的：孩子会不会中途跑到别的地方去？没有大人管着，孩子不得反了天了？在这种教学设计下根本没有发生。

研学甚至可以这样做：

从目的地选择这一步开始，就让孩子做主。

有的孩子想去敦煌，有的孩子想去大理，那么就分成北派和南派，两组自行设计方案来说服其他人。

孩子们最爱搜集资料、做研学计划：敦煌有什么样的文化？壁画怎么好？大理有哪些美食？哪里可以爬山……

有了互联网，做调研并不困难。他们有人用PPT呈现方案，有人拍视频，干劲儿十足。

教育者负责什么？约定一天晚上做一场线上PK。

孩子们可以邀请自己的同学、朋友，我们也可以邀请其他的大人来当观众，大家评一评哪组做得好、更有吸引力。

只要把信任和机会给到孩子，孩子会做得远远超出我们的预期。

我们至多需要在孩子做计划的过程中提供一点支持，例如提醒他：

“你这个方案很好，但请注意一下，咱们是不是已经超支了？”

“这天已经跑了这么多地方，咱们想想看，时间来得及吗？大家是不是需要休息？”

信任、民主、自由，在3.0的教育中是行动，而不再只是理念。

学堂：

你没法用专制的方式教会一个人何为民主，没法用控制的方式教会一个人何为自由。

顾远：

是的，手段和目的、行为和认知，在3.0教育的实践者身上达至统一。

好的教育只属于少数人？

学堂：

目前，大多数孩子面对的可能还是您在开头提到的那种一本教案用一辈子、规训学生听话守纪的老师。

好的教育，是不是一定要到体制外的学校、花不菲的金钱，才能享受到呢？

顾远：

事实上，教育做得好不好，跟体制内外、金钱多寡，没有必然关系。

很多所谓的“贵族学校”，把收费都花在了建高大的教学楼、订制昂贵的校服、聘请高工资的外教。

这些未必能够直接带来好的教育。

办好教育的核心门槛，是教育者的心智资源。

比如，有所学校的年轻老师向我抱怨：

“也知道做创新教育、让孩子快乐很好，但没办法，学习就是苦的啊！”

我说：“请你举个例子，为什么学习一定是苦的？”

他说：“你看，作业必须要做吧，这个谁愿意做？”

我问：“最近你给学生布置了什么作业？”

他说：“我是教语文的，就让学生把生字抄50遍啊。”

我说：“可是谁规定只能用抄50遍的方式学习生字了？”

他愣住了，他没想过这个问题，他做学生的时候，老师就是这么教他记生字的。

我给他支招：

“你们学校不是有片竹林吗，地上落着很多竹叶。

明天你上课的时候，就把学生分成两组，让他们互相出题：在地上用竹叶摆出缺笔画的生字，给对方去填。”

他接过我给的办法去尝试了，欢天喜地地反馈说：

“效果太好了！孩子们根本没当成是学习，全在玩，一考试还都能记住！就存在一个问题……”

我问：“什么问题？”

他说：“怎么喊都停不下来！”

我笑了，问他：“学习还苦吗？”

他说：“不苦了。”

我们一定要区分：“学习的苦”是什么。

如果指有刻意练习的艰苦，我承认；

但如果指孩子们天天作业如山，夜里12点都不能睡觉，那么小年纪，戴厚厚的眼镜片，上学还得拖个箱子……我们就得辨识：

这正常吗？

学堂：

我们要辨识“学习的苦”里，哪些是客观现实，哪些是教育者受经验和想象所限而制造出来的“没必要的苦”，甚至，哪些根本就是人为的施虐。

顾远：

没错！辛苦不等于痛苦，hard不是bitter。

学堂：

比如，我小时候就觉得学地理很痛苦，老师拿出世界地图让背，来回算时差、算经纬度什么的，我怎么都学不明白。

但如果地理从我们生活的社区开始学呢？通过实地考察，了解河流、了解土壤、了解植被、了解人们的生产生活，之后手绘一张社区地图——

我对这样的学习能没兴趣吗？那些抽象的地理概念可能很轻松就理解了，空间感也很自然就建立起来了。

顾远：

是啊，这样的学习还不需要花什么钱。

有人砸很多钱带孩子到世界各地旅游，但上车睡觉，下车拍照，回来一问，啥都不知道；有人没啥钱，但像你说的，引导孩子对所生活的社区进行充分探索，对比一下，前者的学习效果还真不如后者。

类似的例子是：

有家长跟我炫耀：“我知道培养创造力重要，给孩子买了很多乐高玩具呢！”

我说：“这只证明你们家经济条件不错。乐高买回来，你们是怎么用的？”

家长回答：“让孩子按照图纸拼啊，我家孩子拼得可快了，拼完就摆在我家客厅。”

我说：

“行了，你买再多乐高，做的也是1.0的教育。

乐高的本意是让孩子自由拼接，你就让他拼一个图纸上的东西，不就变成标准答案了？这跟刷题本质上不是一样吗？

拼完了再也不拆，就放那展示，自由探索、自由创造的功能完全没发挥出来。”

有的学校也是，自以为做的是创新教育，把学生带到博物馆里学习，学习方式是让讲解员讲，学生拿着小本本记，回来老师考一考，学生都记住了什么知识。

上课地点从教室搬到了博物馆，但换汤不换药。

学堂：

如果教育者的心智是1.0的，那花再多钱，也做不出3.0的教育。

这又回到了成年人的终身学习、自我成长问题上。

顾远：

是的。

我们一位群岛校友，大学学了4年物理，又教了3年高中物理，有天家里洗衣机哐哐响，他看不出哪里出了问题，就叫工人来修。

工人一看，洗衣机一点毛病都没有，就是他用洗衣袋洗衣服，把洗衣袋塞得太满了，洗衣机一转起来，衣服都集中到一个地方，洗衣机内部受重不均衡了，所以发响，只要别把洗衣袋塞太满就行了。

我们的校友才意识到，这不就是初中物理讲的离心力吗？这么简单的概念，他一个物理老师竟没想起来。

死记硬背学会的知识，到实际生活中，完全建立不起联系，派不上用场。这段经历让他感慨：

真不知道我们平时都在教孩子们些什么！

学堂：

1.0的教育，让孩子们不知道为什么学知识，也不知道学了知识有什么用。

顾远：

要是学生敢问“为什么”，老师、家长马上会搪塞：

“你长大就知道了。”

“要学是因为考试要考呀。”

这些回答完全颠倒了因果，倒置了本末。

学堂：

从1.0教育中走出来的人，习惯了为考试、为答题而学，不再思考如何让知识与学习者的生活经验发生连接。

顾远：

殊不知，让知识和真实生活、学习者的体验发生连接，才叫学习；单单记忆符号和抽象的信息，根本不叫学习。

学堂：

在1.0的教育中，人成了储存符号和抽象信息的工具；而在3.0的教育中，人是创造知识、使用知识的主体。

顾远：

好在有越来越多的教育者意识到了其中的荒谬，并勇敢地把好的教育带给更多孩子。

例如，我们群岛校友中就有几位在城乡结合部办学，他们的一个教学设计是“把一座村庄变成一所学校”：

7天的夏令营，第一天完全用来让孩子们自己考察所在的村庄/社区，决定学什么、跟谁学、怎么学。之后的6天推行孩子们自己设计的学习计划。

再比如，他们和当地一家超市建立战略合作关系，定期让学生去经营超市。进货、摆货、收银、记账、写促销海报等，都由孩子们独立完成。

你说这一天孩子学的是什么呢？语文？数学？商业？口才？全包括了。

我们还做过在开学第一天让学生把各科课本全部撕成单页，然后根据自己的思考逻辑重新组接。

例如：某年某天，世界上发生了一件什么事，科学家发明了哪项新技术，导致产生了怎样的生产力和生产关系革新，引发了怎样的经济潮流、政治格局变化……

那么这部新教材，可能前一页是历史，后一页是物理，上一页是化学，下一页是政治……学科壁垒全都被打通了。

学堂：

真正展现了什么叫“活学”“活用”，这样的教育充满了自由感！

顾远：

我们说“好的教育是通向自由的”，很多人可能不清楚“自由”二字怎么理解。

在这里，我把它具体为3点：

第一，每个学习者都基于自己的内在需求、兴趣、好奇心，找到自己学习的动力；

第二，自由是一种权利，每个学习者都有权去追求他想去的方向，按照他想要的方式；

第三，有人支持学习者获得践行自由的能力。

相应地，教育者的工作就变成：

第一，怎么帮助孩子找到学习的动力；

第二，怎么尊重孩子的权利；

第三，怎么支持孩子获得相应的能力。

舍弃1.0教育，

孩子的高考怎么办？

学堂：

尽管3.0的教育令人心驰神往，但中国绝大部分家长，最关心的恐怕还是孩子高考提分的问题。

家长会质疑：孩子玩得再高兴，思维变得再活跃，如果不能考高分，又有什么用？

顾远：

我特别简单地回答：

素质教育做好了，应试教育一定不会差。

尽管我不是很喜欢素质教育和应试教育的二分法。

我就讲一个例子：

高考英语丢分大项是完形填空，一般人想增加正确率怎么办？就是刷题。

但我不是。

我带高三英语，花一整节课时间，和孩子们纯靠推理破解了一张海盗藏宝图。

在这堂课的最后5分钟，我说：

“诸位知道吗，完形填空考查的其实是推理能力。拿到一篇文章，通过上下文可以推测出空缺的词、不认识的词。与机械记忆单词相比，具备这种推理能力更重要。”

我没有让我的学生天天刷题，但他们英语考试成绩非常好。

学堂：

把3.0教育与考试成绩对立起来的人，有着非此即彼的“二极管思维”——这恰恰是1.0教育产生的副作用。

顾远：

哈哈，是的。

我们群岛校友的孩子自称“岛二代”，由于从小跟着父母在群岛的课程、活动中耳濡目染，主体性、独立思考能力、解决问题能力都非常强。

有个初中女孩，在体制内学校里是学霸，同时对传统教育保持着高度的质疑，小小年纪就关心社会公共议题。

疫情期间，她经过思考决定出国留学。

面对这么大的事，父母不免有些担心：“我们都没留过学，在这方面没有任何经验和资源，一点都帮不到孩子，怎么办？”

孩子非常淡定：“你们不用着急，我自己弄。”

从网上考察学校、通过官网跟各个学校取得联系、递交申请、翻译自己的简历、准备各种资料、用英文撰写学习计划……她全部独立完成，最后被加拿大最好的私立中学录取了。

很多家长听说后觉得不可思议，也想送孩子出国留学，就跑来找她取经。

她把详细的攻略分享出去，但那些大人却连“抄作业”都不行——拿到学校的网站不敢查，拿到学校邮箱不敢联系，最后还是找中介。

学堂：

他们不具备这个小姑娘的能力和自信。

这个小姑娘真是用第一性原理做事的典范。

顾远：

是的，这样的孩子，不论把她放到国内还是国外，都完全可以放心，她素养在那儿了。

在好的教育中成长起来的孩子，简单概括，就是“心中有爱，眼里有光”。

他们在幼儿园看到陌生的大人进来，没有什么特别的反应的，不会敬礼、喊“老师好”，而是该干嘛干嘛，感到好奇就问一句“你是哪位啊？你来干什么？你要跟我一起玩吗？”，特别自然。

那态度是：这是我的场域、我的生活，你来了就欢迎你，但也仅此而已，我不会强迫自己刻意取悦你。

到了小学段，他们就可以很自信、很自主地做一些事情。

跟被规训长大的孩子——手背后，坐得直直的，穿着统一的校服，走路很拘谨，看到大人毕恭毕敬——有明显的差异。

学堂：

这种稳稳存在，稳稳地在自己中心的状态，从1.0教育中走出来的人一辈子都很难达到。

从小疲于应付外界的要求，内聚性自我没有生长出来；明明是生命，却作为一个假体活着，是多么悲哀。

顾远：

1.0的教育，有幸存者，但大多数人会变得平庸，不能用成功的个例为一个体系辩护。

抛开结果，我们就自问：我作为一个人，本应该怎样活着？教育应该怎么助力、支持我这样活着？

这才是我们努力的方向。

学堂：

跟您对谈的3个小时里，我最大的感触是：

体验限制想象，想象限制行动。

好的教育者，同时也必须是好的教育的体验者。

作为成年人，我们的成长其实才刚刚开始。