毛主席：顶尖高手怎么“守”

#历史开讲#

毛主席：打仗的原理是一样的，都是攻、守、进、退、胜、败，但是在打法上，怎么攻，怎么守，各有不同，有很多的不同。

这是毛主席把打仗分成六种选择、或者说是六种可能、或者说是六种动作。我们再看毛主席的“守”。

第1个原则

守是为了攻

所以，没有攻的守，是不守的。守必须是为了攻，可以是在政治攻势，也可以是在军事攻势。

我们来看毛主席的论述。

01、守是为了反攻和进攻

毛主席：消极防御，又叫专守防御，又叫单纯防御。消极防御实际上是假防御，只有积极防御才是真防御，才是为了反攻和进攻的防御。据我所知，任何一本有价值的军事书，任何一个比较聪明的军事家，而且无论古今中外，无论战略战术，没有不反对消极防御的。只有最愚蠢的人，或者最狂妄的人，才捧了消极防御当法宝。然而世上偏有这样的人，做出这样的事。

从这段论述，可知，“守”是为了反攻和进攻，只有这样的守才有意义。不是为了反攻或进攻的“守”，那么这样的人，虽然存在，在毛主席眼中，不是最狂妄、就是最愚蠢。

所以，又有，

毛主席：现在有些人是不取攻势只取守势，那就不对。

并且，根据辩证法，“攻”的反面是“守”，所以，只有攻守兼具，才是好的，才是符合辩证法的，才是处于主动地位的。

所以，“守”后面不跟着反攻和进攻，那么就陷自己于愚蠢或狂妄的地位。由此，我们更可以推测，

1）“退”也必须是为了反攻和进攻，如果“退”后面不跟着反攻和进攻，那么这样的“退”是也是愚蠢或者狂妄的。

长征中，在遵义会议后，毛主席带领的长征这种退，是为了反攻和进攻，所以，长征最终转入胜利了。可以认为——历史不允许为了反攻和进攻的“退”失败。

2）“败”也必须是为了反攻和进攻，如果“败”后面不跟着反攻和进攻，那么这样的“败”是也是愚蠢或者狂妄的。

为了反攻和进攻的“败”，就蕴含了“胜”的因素和种子。

3）“胜”也必须是为了反攻和进攻，如果“胜”后面不跟着反攻和进攻，那么这样的“胜”的价值是比较小的、甚至是有害的。

4）“进”也必须是为了反攻和进攻，如果“进”后面不跟着反攻和进攻，那么这样的“进”的价值是比较小的、甚至是有害的。

这里需要澄清的一点是——进攻和冒险的区别。

斯大林：“我们”对进攻在各方面没有准备，致使这次进攻变 成了流血的冒险。

所以，进攻是有准备的、能胜利的进攻，而不是流血的冒险。

防守中的反冲锋（一种反攻或进攻），往往有很大的杀伤力。比如，在朝鲜战争中，

毛主席：有时敌人占领了上面，但下面还是属于我们的。等敌人进入阵地，我们就反攻，给他极大的杀伤。我们就是用这种土办法捡洋炮。敌人对我们很没有办法。

这就是防守之后的反攻，敌人很没有办法。这反过来又证明，“胜”后面不跟着反攻和进攻，这样的“胜”的价值是有限的、甚至是有害的。

反面例子，比如，

毛主席：这样，可于十月二日左右到达渭水北岸，使敌完全处于被动，不得不分兵兼顾渭南、渭北，只能防守，不能进攻，以利我南北两军达成战略任务。

如果一方只能防守、不能进攻，那么就只能使另一方顺利的完成自己的战略任务。所以，不是后面紧跟着进攻或反攻的“守”，是没有意义的。

所以，在国防布局中，毛主席的要求是，

毛主席：不论敌从海上来，从越南来，均应当让其深入内陆，不要怕失掉钦州、廉州、防城、龙州、南宁及其他城市，而应当让它进这些城市。我军应当位于纵深机动地区，待敌深入，然后包围歼灭之。这就是我军历来战胜敌人的办法，为什么你们忘记了。.你们计划到处设防，到处修工事，摆成被动挨打的姿势，使我军丧失主动，丧失歼敌的机会，是完全错误的。

这背后的原理就是“守”后面跟着的进攻和反攻，不能跟着进攻和反攻的“守”舍弃不要。

毛主席：在我们方面，只有虎门、厦门、舟山、吴淞四处及珠江口外某些海岛必须确保，不令侵入。其余一切海岸线，都不要守而要让他进来，以利聚歼。

同样，也是这个原理。以这个原理来审视解放战争时候国军的守，国军的大多数“守”是没有价值的、应该舍弃的，所以虽有800万军队、但不敌100万我军，如果一个人干的大多数事没有价值，那么失败也是显然的。

又如，读书时期的毛主席,

毛泽东：“败军若有意劫城，当夜必将发动，否则，必是疲惫胆虚，不敢通过长沙城关北归，只得闭守于此，故知一呼必从，情势然也。”

当发现败军的守中不带有任何的“攻”，于是，就创造了以200多学生缴械北洋军阀3000多溃军的青年奇迹。

比如，

政治上必须直下漳泉，方能调动敌人，求得战争，展开时局。若置于龙岩附近筹款，仍是保守局面，下文很不好做。

可见，时局是由攻来展开的，后面能带着“攻”的攻守，才是好的。

02、为了再战，可以不守

毛主席：有些时机，为着集中兵力歼击敌军的目的，或使我军主力避免遭受敌军的严重打击以利休整再战的目的，可以允许放弃某些地方。

不守是为了再战，这个再战就是攻。

又如，

毛主席：命令集宁守军死守，任何情况下不许放弃，否则执行纪律。

这个守，就是为了攻，只有守住这一点，才可以攻灭敌人。所以，只有为了“攻”的“守”，才是值得付出的。

又如，

毛主席：张家口失守时大家也许很不高兴，但我们的战术就是这样，“你来我就走”。当然用很多的兵力也不是不可以坚守，不过那样不合算。我们打仗是用大的兵力吃敌人小的兵力。

只要保留了“攻”的希望的不守，这样的不守，是值得的、是有价值的。所以，当萧劲光大将在第五次反围剿中的黎川失守，毛主席是坚决保下，因为这个“不守”完全的保留下来了攻的希望、是势所必然。

比如，

毛主席：目前，我力守大城市则许多中、小城市将被丢掉，许多运动战各个击破敌人的机会不能利用，敌如继续增兵对我守军进行包围攻击，则我必然仍要放弃大城市。

可见，妨碍攻的守，必须坚决舍弃。并且妨碍了攻的守，最终必然也是失守。所以说，“守”的存在是为了“攻”，“守”以“攻”为生命。

第2个原则

守要有阵地

没有阵地，也就无所谓“守”，也就根本“守”不住。阵地上要筑有工事。

比如，

毛主席：至于长沙第一次之能攻取，是因为敌人无援兵可增，无工事可守，仅只有在这样条件之下，轻兵袭取才有可能。

正是因为无工事可守，所以才被攻下来了。

比如，

我守军不足一营，凭险抵抗，将敌击溃，保存了这个根据地。

是要凭险抵抗，凭险以守。

比如，

宁冈能成为我军事大本营，即在山势既大且险，路通两省，胜固可以守，败亦可以跑，且敌人绝对无法把我围着。

山势既大且险，所以能守。

由这段论述，也可以推测——胜后面必须跟着能“守”，这样的胜才是巩固的胜、才具有更大的价值。比如，在对印自卫反击战中，通过后撤，实现了胜后面的“守”，这样的胜利果实就保住了。比如，朝鲜战争，就是能胜利、同时在38度线能守住，所以就取得了平衡、最终停战。

反之，如果'胜'而不能“守”住，这个不能守住就意谓着要转化为失败。失败后面如果不能跟上反攻和进攻，则是危险的。

比如，

毛主席：我们在山腰上挖了许多的壕洞，就像“北京饭店”一样，敌人攻到山顶还不能占领我们的阵地。这个“北京饭店”后面还有一个“饭店”，敌人攻上来，我们退到后面，等他们进入阵地，就给以杀伤。如此反复几次，敌人伤亡极大。过去我们的战士住的是平房，设备很简单，现在住的都是“北京饭店”，又能防守，又能打击敌人。

这一情况，也证明了“胜”后面的不能“守”，这个“胜”其实是“败”，或者说这个“胜”的归宿是“败”、最终它也就被定义为“败”。

因为“守”要有阵地，所以，我们不能放弃阵地，并且要发展阵地。

毛主席：一方面是在保持自己已经取得的阵地。这是我们的战略出发地，丧失了这个阵地就一切无从说起了。但是主要的目的还在另一方面，这就是为了发展阵地。……保持阵地 和发展阵地是不可分离的。

第3个原则

攻守兼具才是守

根据第一个原则和第二个原则，也就可以直接导出这第三个原则——攻守兼具才是守。守后面带着攻，守中含攻，则能守得住、即使一时守不住也能最终守住。

在空间上，一种做法就是建筑两层工事，即两个连续阵地。比如，

毛主席：能不能守，这个问题去年也解决了。办法是钻洞子。我们挖两层工事，敌人攻上来，我们就进地道。有时敌人占领了上面，但下面还是属于我们的。等敌人进入阵地，我们就反攻，给他极大的杀伤。我们就是用这种土办法捡洋炮。敌人对我们很没有办法。

通过挖两层工事，也即两个连续阵地，在这两个阵地之间构建出己方的可攻可守、敌方的难攻而不可守。

还有一种做法是，以攻代守。比如，

毛主席：守势的根据地的观念，以后应该抛弃，大小五井、九陇等地，再不必固守了，强敌来了就用盘旋式的打圈子政策对付他。

敌人虽胜利占领了，但敌人守不住，胜而不能“守”、则为败，如此也可以获得最终的胜利。这正是打圈子政策的原理。

胜而不能“守”、则为“败”，这个原理，也正是美军虽强，但也是阿富汗独立、越南独立、以及伊拉克最终独立的原理。

比如，

毛主席：我们就是那几个兵，横直各有各的自由，你要打，我就防，你要攻，我就守。我们总是不要先攻，先让他们攻，然后来它一个反攻，把那些进攻者狠狠打垮。

同样，也是利用胜而不能“守”、则为“败”的原理。反之，自身也要避开这个“陷阱”，所以我们总是不要先攻。

比如，

已命令福建前线，逢双日不打金门的飞机场、料罗湾的码头、海滩和船只，使大金门、小金门、大担、二担大小岛屿上的军民同胞都得到充分的供应，包括粮食、蔬菜、食油、燃料和军事装备在内，以利你们长期固守。

像这种金门炮击，就是以“攻”代“守”，此时就使敌人处于弱势，而不使敌人以这地为跳板、发展出攻势来，但这种“攻”又不是真正的“攻”，这就使双方达到了某种平衡。

比如，

我们方面发生的问题，最初是能不能打，后来是能不能守，再后是能不能保证给养，最后是能不能打破细菌战。这四个问题，一个接着一个，都解决了。我们的军队是越战越强。

能攻能守、然后能长期的攻和守，就使军队越来越强。

前面我们说“守”的生命是在“攻”，而同样，“攻”的生命也在于能“守”，可见，“攻”和“守”是一体两面，这反过来又证明，必须攻守兼具，失一则倾，失二则覆。