|
第五章 附言 一、《催官篇》计分龙、穴、砂、水四篇，在评龙篇中又分为评阴龙和评阳龙二节。其内容并不是纯评，即评阴龙杂有阳龙，评阳龙也杂有阴龙。全部都是以二十四天年代二十四山向，其天星名是非常复杂的，如酉，天星称谓，这就给注释者带来极大的困难。其方位是以赖盘（中针）为主针，既用地盘（正针），也用天盘（缝针），而且《评水篇》绝大部分都是用地盘和天盘叙文。 其所谓催官，也并非专用舍刃就禄，其中有许多文句，都是带刃的，并且绝大部分是以步、砂、量水的标毕尺，即长生十二宫论生旺，忌休回死，以生旺为催官法。 评吉凶都是来自杨救贫《玉尺经·原著》，即《造微赋》《天机赋》和《催官赋》，以荐元，官贵和生旺。 二、篇中释言，和其它风水内籍一样，都是围绕原文，东扯西扯，自圆其说。其中以《罔易》卦辞和纳甲较我，以及贪狼九星，风水法命理。使阅读者头昏眼花，难以理解，一句话，是乱七八糟，文不对题。 如篇中提到的艮丙、巽辛，释者即以内甲释之，殊不知，艮丙是指艮寅丙午，为火局的生旺宫，巽辛是指巽巳酉辛，为全局的生旺宫。妈提到艮丙巽辛，而未言及兑丁，则以明示非纳甲“风水”也。 龙以《评龙篇》后段，云：“衰病经乡未为福，死兼墓沐家流离，临官应为冠生旺胎养位，不须更论阴阳疵”。特别是篇中提了“玄关窍”法，其为郭杨胡（舜申）新法，是毫无疑问。 三、《催官篇》评龙，是以天星代二十四山正五行格龙，虽提及评阴龙和评阳龙，而实质上并未分阴阳，而兼用七十二龙五行。评穴，是全部用七十二龙或者说是用六十造地龙，用七十二龙每龙是占五度，而六十龙占六度，相差一度，在十二支气相差无几。审砂，是以《玉尺经·逐吉赋》为根本。评水，是以《玉尺经·天机赋》为根本。在此，可傍证，《玉尺经》为杨筠松所撰，《平砂玉尺经》为刘秉中抄袭《玉尺经》而增撰的。 四、总的说来： <一>、《催官篇》计分龙穴砂水四篇，全部以二十四天星代二十四山向，以赖盘（人盘）为主针，既用地盘也用天盘。 其所谓“催官”，也并非专用舍刃就禄，其中也有带刃的地方。主要还是以杨筠松《玉尺经原本》的《逐吉赋》为准的，既以荐元官贵和三吉生气冠旺为催官法。 <二>、篇中释言，为以贪狼九星和纳甲风水者所释。与《催官篇》不相吻合。篇中，虽有艮丙巽辛句，却无兑丁二字，其所之“艮丙”，系火局生旺艮寅丙午。并非艮纳丙。巽辛系指全局旺巽已酉辛，而非巽纳辛。尤以《评龙篇》后段云：“衰病绝乡未为福，死兼墓沐家流离，临官生旺胎养位，不须更论阴阳庇。”其为江西之法之郭杨曾风水法之变法无疑矣。 <三>、《催官篇》审龙，是以二十四山正五行格龙乘气，用七十二龙五行，在形式上有异于郭杨曾古法风水。而且定穴，必须通过与水口同卦。因而其实质仍然为郭杨曾风水法。所差异之处是郭杨古法，为二十四山每山之下各有五行，特别又有八干四维的大空亡。故而容易出现阳差伤夫等诸多弊端。 <四>、《催官篇》评砂，是主观决定良莠，不以局论。这与郭杨曾古法有异，但多系出之于杨筠松《逐吉赋》。 <五>、总的说来，《催官篇》是本郭璞《葬书》乘生气主旨，大体符合郭杨曾古法的玄窍关系原则，为郭杨真传。较之胡舜“新法”论玄关窍关系，前者差误较少。 《催官篇》文中，插有隐语和玄虚之处，这是因为当时相当多风水师实践少，喜闭门造车，叙述难切要点，语言流于漂浮，再加上古人对风水所谓秘诀的保守思想，这些都是古风水师的通病。 |
|
|
