关于道光宝泉局“非主流”版别的一点思考

根据目前的主流观点，从嘉庆初年开始，户部宝泉局各厂开始正式使用固定的文字作为厂别的识别特征，即：

东厂-角头双点通、开口贝宝；

南厂-方头双点通、八足贝宝；

西厂-角头单点通、八足贝宝；

北厂-角头双点通、八足贝宝，满文出头宝；中厂-角头双点通、八足贝宝，满文宝不出头

​

在嘉庆早、中期，曾经出现过个别超脱于五厂固定文字写法的版式，存世均罕见，或为试铸性质：

​

宝泉局小吉方头通开口贝版雕母，未见同版小平钱存在，图片源自华夏古泉网

或存在其他特殊用途：

​

宝泉局小吉方头通开口贝版天下太平宫钱，未见有同版小平钱存在，应为祭祀之包袱钱，图片源自华夏古泉网

​

除了个别特殊版式外，正常情况下嘉庆宝泉局所有制钱都符合五厂特定的文字划分体系。

道光年间，宝泉局四厂铸币延续嘉庆时期旧例，大辞典中也有提到这一点。

​

道光宝泉局大部分版式也确实都符合以上厂别特征，但在后期却出现了一些新的不同。

比如：

​

​在后期的宝泉局中出现了“单点方头通”的版式，无法归类于宝泉局任何一厂。

比如：

​

还存在“双点方头通+满文出头宝”的版式，也无法归类于宝泉局任何一厂。

​

​

​

网上还见有此版母钱存在，或为仅见品。

由于这两版均为道光后期所铸，与嘉庆早、中期的试铸版还存在一些不同。

在大辞典中，宝泉局早期的道光版式是明确标注了厂别信息的。

​

而到了后期小样类版式，则省略掉了厂别信息，只剩下版别描述。

​

对于以上信息，小编做出如下思考：

1、在道光后期中央局钱法是否已经出现了败坏现象，导致出现了打破常规、不成体系的小直径类制钱？

2、关于嘉庆之后的中央局厂别划分是否准确？比如宝泉局南厂一定是“方头通八足贝宝”的版式特征吗？还是说以上特征只是我们人为一厢情愿的归纳总结呢？

以上思考还有待进一步研究。