|
大概用了一个多月的时间，把王充的《论衡》看了一遍；想写点读书记，却犯难了，不知道怎么写。文章本无定法，读书记也一样。谈心得体会，列举说明，如果能够联系实际，古为今用，当然最好；引用段落句子，发点议论，或作点解释，也行；单单摘抄一些自以为有意思的文字，也无妨。但我为什么就写不了呢？谈心得体会，写不了几句，力有不逮；抄别人的意见，虽然正确，总不便多抄。引用议论，感觉不适合此书特点；虽然各章节内容有差异，讲的道理却是一样的。如果摘录，可抄的又太多；且《论衡》不同于《汉书》《太平广记》之类，故事性不强。我也想过写一首诗，但试凑一首把几点意思包含进去的律诗，似乎更不容易。 那为什么要看《论衡》啊，有必要吗？《论衡》是名著，胡适、鲁迅等名人都作为“必读书”推荐过，也是北大百年校庆时50多位著名教授为学生推荐的书目之一；看介绍，都讲是一部“唯物主义”的“无神论”著作，记得读过的语文课本里也有《订鬼篇》选入。我想这本书讲的，大概乖离于中国传统文化主流，其说法不妨看一看，终究怎么样；并且名人多有推荐，总有他的道理。因此专门去买了一本。 我买的是上海人民出版社1974年9月出的白文本，无注解，只有一册。该书简体字印，却是直排版；封面简洁不花哨。书前只附有一篇简短的“出版说明”，虽不免时代特色，但没有长篇大论，正文无删节，不影响阅读。我读了后，认为《论衡》并不是现代人“必读”之书，古代人读倒更有必要。  科学发展到今天，许多古代迷茫的疑点，现在已成为常识；古代很多迷信的事情，今天已成为笑话。《论衡》讲什么呢？据王充自己说，“《论衡》者，论之平也”（《自纪篇》），“论者，述之次也”（《对作篇》），而“衡”的本义为天平；《论衡》相当于评定当时言论价值的天平。《对作篇》中说，“《论衡》者，所以铨轻重之言”，“今《论衡》就世俗之书，订其真伪，辩其实虚，非造始更为，无本于前也”。他就是讲许多儒书所言，或人们信以为真的事情，如黄帝升仙、共工触不周山、女娲补天、天怒雷击、天有十日、月中有兔、圣人先知、禹母吞薏苡、刘媪遇蛟龙、日再中、天雨粟、荆轲刺秦白虹贯日、长平计起太白食昴，等等，“殆虚言也”，然后进行分析、辩论。就知识而言，经过科普的现代人，不读不影响对上述类似事例的判断；但如果对当时（缺乏现代科学知识情形下）如何说理感兴趣，则另当别论（我在文末将摘录点原文，可参看）。 《论衡》是一本讲道理的书，时有警句。开首《逢遇篇》即言：“贤不贤，才也；遇不遇，时也。……处尊居显，未必贤，遇也；位卑在下，未必愚，不遇也。……或以大才从于小才；或俱大才，道有清浊。”又如《累害篇》“修身正行，不能来福；战栗戒慎，不能避祸”“德不能感天，诚不能动变”“世俗之所谓贤洁者，未必非恶；所谓邪污者，未必非善也”；《问孔篇》“责小过以大恶，安能服人”。他也举例说明，如“以大才之臣，遇大才之主，乃有遇不遇，虞舜、许由、太公、伯夷是也。虞舜、许由俱圣人也，并生唐世，俱面于尧。虞舜绍帝统，许由入山林。太公、伯夷俱贤也，并出周国，皆见武王；太公受封，伯夷饿死。……许由，皇者之辅也，生于帝者之时；伯夷，帝者之佐也，出于王者之世”，“昔周人有仕数不遇，年老白首，泣涕于涂者。人或问之：'何为泣乎？’对曰：'吾仕数不遇，自伤年老失时，是以泣也。’人曰：'仕奈何不一遇也？’对曰：'吾年少之时，学为文。文德成就，始欲仕宦，人君好用老。用老主亡，后主又用武，吾更为武。武节始就，武主又亡。少主始立，好用少年，吾年又老，是以未尝一遇。’仕宦有时，不可求也”。 前人多强调其唯物主义观点、无神论思想，我觉得他为了说明自己的观点，多引用例子进行分析，讲辩证法，正反论述，层层剖析，或利用矛盾以辩难，虽解说或有牵强，但其朴素的思想，在东汉那个年代，实属难能可贵，确实很有先进性。此外一点，好像别人没怎么讲，我觉得王充的宿命思想还是相当浓的，书中不仅有单独的《命禄篇》，而且这思想仿佛贯穿、融化于全书中。我看前面所引“遇不遇，时也”例子，就含有宿命的思想。还有，无论古书也好，民间传说也好，有的本身就是神话，为激励人的精神；有的或原为寓言，目的在劝善，或给人以启示，岂可当真？如果全部一本正经地进行指谬，无视古典文学的浪漫主义色彩，岂非大煞风景！  最后，还是摘录两段原文作结吧。 孙叔敖为儿之时，见两头蛇，杀而埋之，归，对其母泣。……其母曰：“吾闻有阴德者，天必报之。汝必不死，天必报汝。”叔敖竟不死，遂为楚相。埋一蛇，获二佑，天报善明矣。曰：此虚言矣。……叔敖信俗言而埋蛇，其母信俗议而必报，是谓死生无命，在一蛇之死。齐孟尝君田文以五月五日生，其父田婴让其母曰：“何故举之？”曰：“君所以不举五月子，何也？”婴曰：“五月子长与户同，杀其父母。”曰：“人命在天乎？在户乎？如在天，君何忧也；如在户，则宜高其户耳，谁而及之者！”后文长与一户同，而婴不死。是则五月举子之忌，无效验也。夫恶见两头蛇，犹五月举子也。五月举子，其父不死，则知见两头蛇者，无殃祸也。由此言之，见两头蛇自不死，非埋之故也。……埋蛇恶人复见，叔敖贤也。贤者之行，岂徒埋蛇一事哉？前埋蛇之时，多所行矣。（《福虚篇》） 儒书言：共工与颛顼争为天子不胜，怒而触不周之山，使天柱折，地维绝。……以天道人事论之，殆虚言也。……有力如此，天下无敌。以此之力，与三军战，则士卒蝼蚁也，兵革毫芒也，安得不胜之恨，怒触不周之山乎？且坚重莫如山，以万人之力，共推小山，不能动也。如不周之山，大山也，使是天柱乎，折之固难；使非柱乎，触不周山而使天柱折，是亦复难信。颛顼与之争，举天下之兵，悉海内之众，不能当也，何不胜之有！且夫天者，气邪？体也？如气乎，云烟无异，安得柱而折之？……（《谈天篇》） |
|
|
